ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.08.2019

 

Дело № А40-133898/2017

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства»

на определение от 10.04.2019 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Березовой О.А. в порядке упрощенного производства, 

на постановление от 06.06.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Яремчук Л.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО «Моспаркинг» 

к ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество (ЗАО) «Моспаркинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция гаражного строительства» (далее – ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.01.2014 №005-001789-14 в сумме 70 534 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 производство по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция строительства  и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А40-133898/2017 прекращено.

Вместе с тем, ответчик 03.04.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 15.11.2017 (резолютивная часть 20.09.2017) по новым обстоятельствам. В качестве новых обстоятельств заявитель ссылался на определения Верховного Суда Российской Федерации по делам № №А40-136682/17, А40-135808/17, А40-140527/17, А40-135760/17, А40-1333847/17, А40-133857/17, А40-140515/17, А40-133880/17, А40-135732/17 по аналогичным спорам с участием этих же лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, вышеуказанное заявление ответчика возвращено.

Ответчик не согласился с определением от 10.04.2019 и постановлением от 06.06.2019 и обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы ответчик ссылается то, что судами нарушены требования статей 309, 311, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судами не учтено, что сформирована новая судебная практика по аналогичным делам.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Установив, что заявителем не приложены ни постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ни постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, которыми определена либо изменена практика применения правовой нормы и в которых содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принял соответствующее требованиям статей 311, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении заявления ответчика о пересмотре судебного акта но новым обстоятельствам.

Судебная коллегия окружного суда соглашается с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены: 1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; 2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В своем заявлении в обоснование пересмотра и отмены решения суда по новым обстоятельствам ответчик ссылался на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, тогда как судами установлено, что к своему заявлению ответчиком не приложены копии судебных актов, подтверждающие новые или вновь открывшиеся обстоятельства, применительно к спору по настоящему делу, а также не представлены копии судебных актов Верховного Суда Российской Федерации, в которых содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по смыслу аналогичны доводам, изложенным в заявлении о пересмотре судебного акта, поэтому эти доводы уже получили надлежащую оценку нижестоящим судом.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А40-133898/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.Н.Крекотнев 

Судьи:В.В,Кобылянский

В.В.Петрова