СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9944/2023-АК

г. Пермь

18 октября 2023 года

Дело № А60-24050/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Паритет»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2023 года по делу № А60-24050/2023

по иску акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 127 593,01 руб., 

 

установил:

акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – истец, АО «Сталепромышленная компания») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ответчик, ООО «Паритет») с требованием о взыскании 886 649 руб. 60 коп. – долга за поставленную продукцию, 144 662 руб. 60 коп. – пени, с продолжением их начисления в размере 0,1% на сумму долга 886 649 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14 июня 2023 г. по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом в части взыскания пени, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания пени.

Согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что из обжалуемого решения суда неясно за какой период была образована сумма пени в размере 144 662 руб. 60 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 между ООО «Паритет» и АО «Сталепромышленная компания» заключен договор поставки № 144, согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик обязался принимать и оплачивать продукцию.

Согласно пункту 4.2. договора, покупатель производит оплату поставленной продукции в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поставки (отсрочка платежа).

В соответствии с условиями договора и универсальным передаточным документом (УПД) № 11458/104202 от 18.01.2023 истец поставил товар на сумму 1 085 215 руб.

Ответчиком оплата товара произведена частично, на 26 апреля 2023 г. задолженность составила 1 031 649 руб. 60 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Признав доказанным факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статями 309, 310, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установив факт допущенной ответчиком просрочки поставки товара, проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 6.1 договора взыскал с ответчика пени в сумме 144 662 руб. 60 коп., начисленные за период с 24.01.2023 по 14.06.2023 с продолжением ее начисления на указанную сумму долга, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется только в части размера взысканных пени, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, в случае несвоевременной или неполной оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты ответчиком 05.06.2023 и 13.06.2023 долга в размере 145 000 руб. (платежные поручения №307 от 05.06.2023, №346 от 13.06.2023) размер пени на 13.06.2023 за период с 24.01.2023 по 13.06.2023 составляет 144 662 руб. 60 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара исполняются ненадлежащим образом, суд первой инстанции, проверив расчет пени, представленный истцом, признав его верным, пришел к верному выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере 144 662 руб. 60 коп., с продолжением их начисления в размере 0,1% на сумму долга 886649 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14 июня 2023 г. по день фактической оплаты долга.

Расчет пени также проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Возражений относительно правильности указанного расчета ответчиком не заявлено.

При этом, доводы ответчика о неясности из решения суда, за какой период была образована сумма пени в размере 144 662 руб. 60 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Согласно представленному истцом с заявлением об уточнении исковых требований от 27.06.2023 расчету пени на 14.06.2023, неустойка составляет 144 662 руб. 60 коп. за период с 24.01.2023 по 13.06.2023, что отражено судом в обжалуемом решении. 

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что при расчете неустойки истцом учтены произведенные ответчиком оплаты. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом.

доводы апелляционной жалобы выводы суда в обжалуемой части не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2023 года по делу № А60-24050/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

  

Е.М. Трефилова

 

Т.С. Герасименко

 

В.Н. Якушев