АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6283/2018

г.Тверь

26 августа 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.21г. Мотивированное решение изготовлено 23\6.08.21г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва к ПАО «Россети  Центр» г. Москва о взыскании 206280 руб. 87 коп., пени на будущее время

при участии посредством онлайн-заседания:

от истца : ФИО2 – представителя  

от ответчика: ФИО3 - представителя 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику о взыскании 501000руб., в т.ч. 499000руб. задолженности за период  март-апрель 2017г., 2000руб. пени.

Определением от 17.04.2018 г. судом удовлетворено ходатайство ответчика о выделении в отдельное производство требований истца по отдельным группам разногласий согласно вышеуказанной детализации разногласий, в связи с чем в отдельное производство выделены разногласия сторон по нормативу и установке ОДПУ, которые подлежат рассмотрению в рамках данного спора

             02.09.2018 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 431274,76 руб., просит взыскать с ответчика 349678,11 руб. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору № 69800127 от 01.04.2014 г. за март – апрель 2017 г., 81596,65 руб. пени за период с 02.05.2017 г. по 04.07.2018 г.

     02.09.2018 г. от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, поскольку представитель истца находится в отпуске.

В предварительном судебном заседании 04.07.2018 г. ответчик представил реестр по МКЖД, ведущих расчеты по ОДПУ, акты проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию только по Вышневолоцкому району, пояснил, что данные  акты проверки состояния схемы измерения электроэнергии являются также актами допуска приборов ОДПУ в эксплуатацию.

Ответчик поддержал ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, так как ему также необходимо время для предоставления дополнительных документов

С учетом изложенного арбитражный суд счел необходимым отложение рассмотрения дела в предварительном заседании суда.

Суд определил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 431274,76 руб.,  рассмотреть в следующем судебном заседании, так как истцом не доплачена государственная пошлина.

В судебном заседании  17.09.2018 г. истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении размера исковых требований, представил доказательства уплаты государственной пошлины, исковые требования поддержал. Представил в полном объеме документы по Бельскому, Фировскому, Нелидовскому и Пеновскому участку и передал их ответчику, заявил о неготовности представить аналогичный пакет документов  по Вышневолоцкому, Спировскому, Кашинскому, Западнодвинскому и Торопецкому участкам, заявил, что им не рассмотрены представленные в предыдущее судебное заседание ответчиком документы по Вышневолоцкому участку.

Истец в связи с вышеизложенным заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в предварительном заседании суда.

Ответчик иск не признал, поддержал ходатайство истца об отложении рассмотрения дела ввиду неготовности представить документы по ОДПУ, а также для рассмотрения пакета документов истца, переданных ему лишь непосредственно в данном заседании суда.

Определением от 17.09.2018 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований и об отложении рассмотрения дела 

В судебном заседании 28.01.2019 г. истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил сведения по всем участкам, кроме Вышневолоцкого и Кашинского участков.

Истец также заявил, что по Фировскому участку дома находятся в аварийном состоянии, поэтому находящиеся на них общедомовые приборы учета непригодны к коммерческому расчету.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого сообщает следующее:

«Как следует из материалов дела, в частности, Детализации разногласий по объему потерь в объектах электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра», между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему и стоимости фактических потерь в сетях ответчика по следующим категориям:

1.   «ОДПУ. Разница между ОДПУ и ИПУ».

Категория разногласий «ОДПУ МРСК» возникла в связи с использованием ответчиком для определения объема услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика показаний приборов учета, используемых для определения объема (количества) электрической энергии, переданной в многоквартирные дома (общедомовых приборов учета).

Ответчиком в материалы дела представлен Сводный реестр многоквартирных домов, оборудованных спорными общедомовыми приборами учета (с указанием объемов поставки электроэнергии в дома по данным общедомовых приборов учета (ОДПУ), по данным ответчика, величин разногласий), информация о разногласиях по ОДПУ за спорный период в разрезе РЭС ответчика и РО истца, ведомости электропотребления с показаниями общедомовых приборов учета, Акты установки спорных общедомовых приборов учета представлены в материалы дела.

Анализ актов установки спорных общедомовых приборов учета показывает, что часть приборов учета установлена в период действия Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N530 (признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442). Основные положения № 530 не предусматривали процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, а так же обязательность составления акта допуска. В связи с этим доводы о том, что показания ОДПУ, установленных до даты вступления в силу Правил № 442, не могут быть использованы для определения объема оказанных услуг в связи с нарушением процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию, являются ошибочными.

Доводы о нарушении ответчиком процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию в отношении ОДПУ, установленных после вступления в силу Правил № 442, сами по себе не опровергают достоверности объемов переданной электрической энергии, определённых ответчиком с использованием показаний спорных ОДПУ.

Оспаривая применение показаний спорных ОДПУ для определения объема услуг ответчика по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика, истец тем самым оспаривает объем электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, учтенный ОДПУ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против использования показаний спорных ОДПУ для определения объема услуг ответчика по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за спорный период, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал:

иных объемов поставки электроэнергии в спорные многоквартирные дома;

того, что объем поставки электроэнергии в спорные многоквартирные дома определён истцом с учетом объема поставки электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме, рассчитанного истцом  в соответствии с требованиями действующего законодательства;

того, что общий объем поставки электроэнергии в конкретный многоквартирный дом меньше объема электрической энергии, определенного ответчиком по показаниям соответствующего общедомового прибора учета.

Согласно императивной норме пункта 162 Правил N 442 объем потребленной электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, жилым домам, формирует гарантирующий поставщик, в данном случае - истец.

Реестр должен содержать данные об объеме потребления электрической энергии в каждом жилом доме или жилом помещении многоквартирного дома, не оборудованного общедомовыми приборами учета, определённые по показаниям индивидуального прибора учета, а в случае непредставления таких показаний - по среднемесячному потреблению. По истечении установленного п. 60 Правил № 354 срока для применения среднемесячного потребления - по нормативу потребления коммунальной услуги электроснабжения.

Истец предоставил ответчику за сентябрь 2017 года в формате xls данные об объеме потребления электрической энергии в жилых домах, жилых помещениях многоквартирных домов, в том числе оборудованных спорными приборами учета. Указанная база данных истца по потребителям -физическим лицам в разрезе лицевых счетов в формате xls (далее - База ГП), содержащая объемы потребления в отношении жилых домов и жилых помещений в многоквартирных домах, представлена в материалы дела на CD-R диске.

Анализ Базы ГП показывает, что истец, возражая против формирования объема потерь электрической энергии в сетях ответчика с использованием спорных ОДПУ, занижает объем электрической энергии, фактически переданной ответчиком в спорные многоквартирные дома.

Истец не включает в объем электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, количество электрической энергии, использованной на общедомовые нужды, которое, по мнению ответчика, должно быть определено истцом, если не по показаниям ОДПУ, то расчетным способом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Из представленных в материалы дела документов «Ведомости формирования объема услуги по общедомовым приборам учета электроэнергии», «Расход по МКЖД, ведущих расчеты по ОДПУ», «Информации о разногласиях по ОДПУ» следует, что имеют место и сличай превышения объема поставки электроэнергии в многоквартирные дома, определённого истиом как сумма индивидуального потребления электроэнергии в жилых помещениях многоквартирного дома, над объемом электроэнергии, учтенным за расчетный период ОДПУ.

Согласно пункту 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-        с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-        при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.09г. №261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Соответственно, приоритетным методом. расчета объема обязательств по энергоснабжению является, метод с использованием приборов учета.

На собственников жилых помещений в многоквартирных домах законом возложена обязанность по установке общедомовых приборов учета электроэнергии. Невыполнение данного требования закона собственниками жилых помещений ведет к возникновению права у организаций, указанных в ч. 9 ст. 13 названного закона, на установку коллективного (общедомового) прибора учета своими силами с последующим отнесением затрат на собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит:

плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении,

плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

На основании п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.

Согласно п. 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчет объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее -Правила N 306) и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом, оспаривающим применение показаний спорных приборов учета для определения объема потерь в сетях ответчика, расчет объемов электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, с учетом п. 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 не представлен.

Установка и допуск прибора учета, фиксирующего объем электроэнергии, отпущенной в многоквартирный дом, соответствует целям законодательства об энергосбережении и не может нарушать прав истца и его потребителей, которые, в свою очередь, руководствуясь п. 154 Основных положений N 442 вправе инициировать проверку правильности допуска в эксплуатацию приборов учета, и в случае выявления нарушений в работе счетчика его показания не будут использоваться в расчетах. Указанная проверка ни истцом, ни потребителями не инициирована.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком порядка допуска приборов учета в эксплуатацию, влияющего на правильность учета электроэнергии установленными приборами.

Показания спорных ОДПУ использованы ответчиком исключительно для достоверного определения объема услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика. Достоверность показаний спорных ОДПУ ответчиком не опровергнута.

Иной объем поставки электроэнергии в многоквартирные дома, оснащенные спорными ОДПУ, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказан.

Электроэнергия, переданная ответчиком в многоквартирные дома, не может быть включена в объем потерь электрической энергии в сетях сетевой организации, в силу ее конечного потребления потребителями коммунальной услуги по электроснабжению.

Включение истцом в потери электрической энергии в сетях ответчика объема электрической энергии, определённого истцом как разница между объемом электрической энергии, определенным ответчиком по показаниям спорных ОДПУ, и объемом, определённым истцом, неправомерно.

Фактически истец перекладывает на ответчика обязанность по оплате электрической энергии использованной потребителями коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, что противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п.4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 М35-ФЗ "Обэлектроэнергетике", п.51 Правил N861, пп. 4, 128 Правил № 442».

Ответчик просил отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании для предоставления дополнительных документов.

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

Определением от 22.11.2018 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

В  судебном заседании 28.01.19г. истец представил дополнительные документы по Кашинскому и Вышневолоцкому районам.

Истец пояснил, что общедомовые приборы учета были установлены ответчиком после признания домов аварийными по Фировскому участку, но документально подтвердить даты признания домов аварийными по Фировскому участку, нормативно обосновать невозможность установки ОДПУ на данных домах в настоящем судебном заседании не может.

Истец пояснил, что решением от 30.11.2018 г. Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-7455/2016 установлено, что показания общедомовых приборов учета, допущенных в эксплуатацию без уведомления гарантирующего поставщика, не могут использоваться в расчетах.

Ответчик представил дополнение к отзыву ответчика, согласно которого сообщает следующее:

«Разница по ОДПУ установленным в Фировском районе

Применительно к настоящей ситуации, установка прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей осуществлена ПАО «МРСК Центра» за свой счет и во исполнение обязанности по обеспечению учета электроэнергии.

В соответствии с ст. 157 ЖК РФ были приняты Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила №354).

В силу пункта 40 указанных Правил №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирном в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 2 Правила №354 конкретизировано, что коллективный (общедомовой) прибор учета -средство    измерения    (совокупность   средств    измерения   и   дополнительного    оборудования), используемое   для   определения   объемов   (количества)   коммунального   ресурса,   поданного   в многоквартирный дом.

Законодательство РФ в сфере оказания коммунальных услуг не связывает способ расчета платы за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию с принадлежностью (нахождением во владении, пользовании, праве собственности) общедомового прибора учета потребленной электроэнергии собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома - потребителям электроэнергии, поставляемой ресурсоснаабжающей организацией, а связывает способ расчета платы за потребленную, в том числе и на общедомовые нужды, электроэнергию только с наличием в данном многоквартирном доме общедомового прибора учета потребленной электроэнергии либо с его отсутствием. Исходя из определения коллективного (общедомового) прибора учета его статус определяется не его принадлежностью к общему имуществу собственников помещения дома, а целью его использования - для определения объемов коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Установка общедомового прибора учета не нарушает прав собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилые многоквартирные дома должны быть оснащены общедомовыми счетчиками.

Так, согласно части 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Согласно части 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) и до 1 января 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных -частями 5 и б настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны - совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Таким образом, многоквартирные дома должны быть оборудованы общедомовыми приборами учета; по состоянию на настоящий момент срок как для добровольной, так и принудительной установки общедомовых приборов истек. Основания не руководствоваться данными установленного общедомового прибора учета отсутствуют. Прибор исправен, показания достоверны.

Положения п. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении не содержат положений, запрещающих сетевой организации самостоятельно осуществить организацию учета для определения количества электрический энергии, переданной в многоквартирные дома за свой счет, а также последствий совершения сетевой организаций указанных действий. Категория разногласий «ОДПУ» возникла в связи с использованием ответчиком для определения объема услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика показаний приборов учета, используемых для определения объема (количества) электрической энергии, переданной в многоквартирные дома (общедомовых приборов учета).

Также данной статьей предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Доводы о нарушении ответчиком процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию в отношении ОДПУ, установленных после вступления в силу Правил № 442, сами по себе не опровергают достоверности объемов переданной электрической энергии, определённых ответчиком с использованием показаний спорных ОДПУ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании».

Ответчик также представил акты проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии по Торопецкому участку.

Ответчик пояснил, при установке приборов ОДПУ по Фировскому участку у ответчика отсутствовала информация, что данные дома признаны аварийными.

Ответчик просил отложить рассмотрение дела, поскольку ему требуется время для формирования позиции по делу и изучения документов истца.

Истец поддержал ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку ему требуется время для предоставления дополнительных документов по делу.

Определением от  28.01.2019 г. суд удовлетворил ходатайство ответчика и отложил судебное разбирательство.

19.03.2019 г. от истца поступили дополнительные документы по делу, согласно которого истец сообщает следующее:

«АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделение «ТверьАтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с ПАО «МРСК Центра» задолженности за электрическую энергии, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за март-апрель 2017 г., а также законной неустойки.

Ответчик определяет количество потребленной гражданами электроэнергии на общедомовые нужды, по всем спорным многоквартирным домам, исходя из показаний приборов учета. Документов, подтверждающих, что все используемые ответчиком для расчета приборы учета являются общедомовыми, Ответчиком не представлено.

В свою очередь, истец определяет количество переданной гражданам электрической энергии на общедомовые нужды по показаниям приборов учета по тем домам, в которых они установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354), установлено, что общедомовой прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (расчетные приборы учета)

Процесс допуска в эксплуатацию прибора учета различается в зависимости от даты допуска.

До 12.06.2012 года детально регламентированной процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию нормативно не было установлено.

При этом пунктом 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (далее - Основные положения 530) установлено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Сетевая организация, не имеющая возможности установить условия приемки в эксплуатацию прибора учета в прямом договоре оказания услуг по передаче электрической энергии с потребителем (особенности «котловой» схемы тарифообразования), могла их установить в договоре об осуществлении технологического присоединения, либо условия приемки в эксплуатацию прибора учета могли быть установлены в договоре энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии с потребителем.

Обязанность сетевой организации по установке общедомового прибора учета при неисполнении аналогичной обязанности собственниками помещений в многоквартирных домах установлена частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 июля 2012 года.

Таким образом, сетевая организация в одностороннем порядке без согласования со стороны потребителя условий приемки в эксплуатацию, в период до 12.06.2012 года установить общедомовой прибор учета не имела права.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С 12.06.2012 после вступления в силу Основных положений 12.06.2012 порядок допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета следующий.

В силу пункта 152 Основных положений, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Основными положениями.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора в эксплуатацию. Только после составления акта допуска прибор учета может быть допущен в качестве расчетного.

Сам факт несоблюдения указанной процедуры лишает прибор учета легитимности и возможности применения его показаний для расчета объемов электрической энергии. Незаконная установка приборов учета электрической энергии на принадлежащих сетевой компании объектах электросетевого хозяйства, а также допуск их в эксплуатацию без приглашения собственников энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) затрудняет осуществление контроля со стороны собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам за функционированием общедомовых приборов учета электрической энергии, а также лишает их возможности в настоящее время осуществить мероприятия по экономии собственных средств по оплате за электрическую энергию потребленную на общедомовые нужды.

В материалы дела представлены акты установки и проверки расчетных приборов учета, установленных в отношении многоквартирных домов.

Содержание указанных актов Истцом проанализировано и выводы предоставлены суду в виде таблицы.

Истец считает необходимым отметить, что оценка доводам гарантирующего поставщика в части непринятия спорных ОДПУ дана в рамках дел по взысканию потерь с ООО «Тверьоблэлектро»: А40-231053/2015(банкротство), А66-11585/2016, А66-7797/2017, А66-11588/2016, А66-11511/2016, А66-12369/2016, А66-11418/2016, а также в рамках дел по взысканию потерь с ООО «Объединенная электросетевая компания»: А66-11590/2016 (банкротство), А66-14890/2016, А66-1597/2017, А66-7796/2017, и при взыскании услуг по передаче электроэнергии ПАО «МРСК Центра» с АО «АтомЭнергоСбыт» за ноябрь 2014 года в рамках дела А66-7455/2016.

Дополнительно Истец считает необходимым отметить следующее.

В отношении общедомовых приборов учета, установленных в отношении многоквартирных домов, расположенных по улице поселок Северный д.12; 17,19, 5, 7 (Фировский участок).

Сетевая компания оборудовала указанные многоквартирные дома общедомовыми приборами учета, однако согласно Постановлению Администрации Фировского городского поселения от 19.12.2008 г №22, указанные выше дома признаны аварийными.

Верховным судом Российской Федерации выражена позиция, согласно которой в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), вопрос №3).

Аналогичная позиция находит свое подтверждение в судебной практике (дело № А68-2041/2017 с Определением Верховного суда от 26 марта 2018 г. N 310-ЭС18-1211; дело N А05-1230/2017 с Определением Верховного суда от 19 марта 2018 г. N 307-ЭС18-922; дело N АО5-5565/2016 с Определением Верховного суда от 7 ноября 2017 г. N 307-ЭС 17-15711). Суды при определении объемов полезного отпуска исходили из того, что в отношении ветхих многоквартирных домов объем потребления электрической энергии должен определяться по нормативам потребления. Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов.

Таким образом, основания для использования в расчетах спорных приборов учета в качестве общедомовых отсутствуют».

19.03.2019 г. от истца проступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 436678,11 руб., согласно которого истец просит взыскать с ответчика 349678,11 руб. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период с 01.03.2017 г. по 30.04.2017 г. по договору № 69800127 от 01.04.2014 г., 87224 руб. пени за период с 02.05.2017 г. по 04.07.2018 г., а также пени на будущее время.

В судебном заседании 20.03.2019 г. истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом ранее ходатайства об уточнении размера исковых требований, представил дополнительные документы по делу.

Истец заявил, что не готов в настоящем судебном заседании представить акты разграничения балансовой принадлежности.

Истец представил заключения о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, выданные  Администрацией Фировского городского поселения, согласно которых дома по Фировскому участку, в которых установлены спорные ОДПУ, признаны аварийными

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв, согласно которого сообщает следующее:

«В рамках данного дела основные разногласия сторон сводятся к порядку определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, объема фактических потерь в сетях ПАО «МРСК Центра» на основании общедомовых приборов учета электрической энергии (ОДПУ), установленных в многоквартирных жилых домах (МКЖД).

ПАО «МРСК Центра» определяет объем полезного отпуска по показаниям общедомовых приборов учета, гарантирующий поставщик в связи с допущенными, по мнению последнего, нарушениями при установке и допуске в эксплуатацию данных приборов учета - по нормативу.

Ответчиком в материалы дела представлен сводный реестр многоквартирных домов, оборудованных спорными общедомовыми приборами учета, с указанием объемов поставки электроэнергии в дома по данным общедомовых приборов учета (ОДПУ) и по данным истца, а также величин разногласий. Акты установки спорных общедомовых приборов учета представлены ответчиком в материалы дела.

Анализ актов показывает, что часть приборов учета установлена в период действия Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N530 ((признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442).

Основные положения № 530 не предусматривали сроки и процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию, а так же обязательность составления акта допуска. В связи с этим доводы о том, что показания ОДПУ, установленных до даты вступления в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), не могут быть использованы для определения объема оказанных услуг в связи с нарушением процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию, являются ошибочными.

Доводы о нарушении процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию в отношении ОДПУ, установленных после вступления в силу Основных положений № 442, сами по себе не опровергают достоверности объемов электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, определённых с использованием показаний спорных ОДПУ.

Оспаривая применение показаний спорных ОДПУ для определения объема услуг ответчика, истец тем самым оспаривает объем электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, учтенный ОДПУ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против использования показаний спорных ОДПУ для определения объема услуг ответчика по передаче электрической энергии за спорный период, Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, что объем поставки электроэнергии в многоквартирные дома по его данным определён с учетом объема поставки электроэнерги на общедомовые нужды в многоквартирном доме и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из документов «Информации о разногласиях по ОДПУ», имеют место и случаи превышения объема поставки электроэнергии в многоквартирные дома, определённого истцом как сумма индивидуального потребления электроэнергии в жилых помещениях многоквартирного дома, над объемом электроэнергии, учтенным за расчетный период ОДПУ.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.09 г. № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Соответственно, приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению является метод с использованием приборов учета.

На собственников жилых помещений в многоквартирных домах законом возложена обязанность по установке общедомовых приборов учета электроэнергии. Невыполнение данного требования закона собственниками жилых помещений ведет к возникновению права у организаций, указанных в ч. 9 ст. 13 названного закона, на установку коллективного (общедомового) прибора учета своими силами с последующим отнесением затрат на собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит:

плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении,

плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

На основании п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.

Согласно п. 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчет объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 2.3, 2.3.2 Приложения № 4 к договору № 69800126 от 01.04.2014 предусмотрено, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по Договору формируется с участием ТСО в части точек поставки электрической энергии на границе балансовой принадлежности многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием показаний общедомовых приборов учета, в том числе, полученных в ходе контрольного снятия показаний работниками Исполнителя (ТСО), полученных от исполнителей коммунальных услуг (переданных Заказчиком).

Общедомовые приборы учета ответчиком установлены, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами.

Условиями Договора предусмотрено формирование объема услуг с использованием показаний общедомовых приборов учета.

Показания спорных ОДПУ использованы ответчиком для достоверного определения объема услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Центра».

Достоверность показаний спорных ОДПУ Истцом не опровергнута.

Иной объем поставки электроэнергии в многоквартирные дома, оснащенные спорными ОДПУ, расчет которого был произведен с учетом объема электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказан.

При таких обстоятельствах включение АО «АтомЭнергоСбыт» в объем фактических потерь ПАО «МРСК Центра» объема электрической энергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома и сформированный с использованием показаний общедомовых приборов учета, является неправомерным.

ПАО «МРСК Центра» проведена работа по анализу данных, представленных гарантирующим поставщиком в материалы дела на CD-диске, в подтверждение доводов о необходимости расчета объема переданной в спорные МКЖД электроэнергии на основании норматива.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Гарантирующим поставщиком представлены информация, используемая для определения объема полезного отпуска в МКЖД, в разрезе 24 участков. По каждому участку сформированы таблицы в формате Excel, содержащие расчет норматива по каждому спорному ОДПУ.

В представленных расчетах основными используемыми величинами являются: расход по физическим лицам (ФЛ) (столбец 3), расход по ЮЛ (столбец 4) и площадь нежилых помещений (столбец 5).

В качестве доказательства индивидуального потребления физическими лицами за спорный период Истцом представляются исключительно таблицы в формате Excel, составленные в одностороннем порядке и не подписанные уполномоченными лицами. При этом, как следует из содержания данных таблиц, информация об объеме потребления    гражданами сформирована на основании различных источников: по показаниям приборов учета (в столбце 24 указано «ПУ»), с применением норматива или расчетным способом (в столбце 24 указано «ЗАМ.РАСЧЕТ»). Надлежащие доказательства, подтверждающие указанные сведения (квитанций об оплате абонентами за спорный период и т.д.), в материалах дела отсутствуют.

В качестве доказательства площади нежилых помещений в МКЖД на диске представлены скан копии с сайта https://www.reformagkh.ru, либо справки администраций населенных пунктов. По мнению, ответчика единственным надлежащим доказательством площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме может являться технический или кадастровый (по объектам недвижимости с 01.01.2013) паспорт данного объекта недвижимости.

Технический паспорт – это документ, который выдавался по итогам проведения технической инвентаризации объектов капитального строительства. В техническом паспорте содержатся характеристики объекта недвижимости, которые индивидуализируют его.

Кроме того, истцом вплоть до настоящего времени не обоснованы позиции по таким спорным МКЖД, в которых разногласия поименованы как «превышение ИПУ над ОДПУ» «отрицательный небаланс» (Нелидовский участок)».

Ответчик  заявил, что, по его мнению, им все акты ввода в эксплуатацию ОДПУ истцу представлены, а в тех случаях, когда номера приборов учета не соответствуют приложению № 4 к акту разногласий, имеет место техническая ошибка.

Ответчик пояснил, что в некоторых случаях ОДПУ установлены в трансформаторных подстанциях, поскольку технически невозможно установить ОДПУ непосредственно на доме.

Ответчик заявил, что им законно установлены приборы ОДПУ в домах, признанных аварийными по Фировскому участку, однако, не может документально обосновать свое утверждение.

Определением от 20.03.2019 г. суд выделил требования по Кашинскому, Торопецкому, Западнодвинскому, Нелидовскому, Пеновскому, Спировскому, Фировскому, Бельскому участкам в отдельные производства, в связи с большим объемов представленных документов и разногласий между сторонами.

В рамках настоящего дела к рассмотрению оставлены требования по Вышневолоцкому участку.

Определением от 20.03.2019 г. суд отложил судебное заседание.

06.05.2019 г. от истца поступили дополнительные документы по делу.

В судебном заседании 07.05.2019 г. истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 213136,15 руб., просил взыскать с ответчика 170633,38 руб. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период с 01.03.2017 г. по 30.04.2017 г. на основании договора № 69800127 от 01.04.2014 г., 42502,77 руб. пени за период с 02.05.2017 г. по 04.07.2018 г.

Ответчик заявил, что не готов дать пояснения по представленной истцом таблице анализа актов допуска спорных приборов учета, а также не готов представить акты разграничения балансовой принадлежности

Истец пояснил, что не готов пояснить, почему им в отдельных случаях в расчете применены различные значения площади мест общего пользования.

Определением от 07.05.2019 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 213136,15 руб.

Определением от 07.05.2019 г. суд отложил рассмотрение дела.

12.07.2019 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

В судебное заседание 15.07.19г. ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении расчета исковых требований до 434088,43 руб., согласно которого просит взыскать с ответчика 349678,11 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.03.2017 г. по 30.04.2017 г. по договору № 69800127 от 01.04.2014 г., 84410,32 руб. пени за период с 02.05.2017 г. по 04.07.2018 г., а также пени на будущее время.

Истец представил расчет исковых требований, заявил, что не может в настоящем судебном заседании дать пояснения по представленному расчету, в связи с чем, просит не рассматривать ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Истец также пояснил, что не может в настоящем судебном заседании представить документы, запрашиваемые определением суда от 07.05.2019 г.

Истец поддержал ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика и отложил рассмотрение дела.

В судебном заседании 04.10.19г. истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 428461руб.08коп.. в т.ч.349678руб.11коп. задолженности и 78782руб.97коп. пени, а также пени на будущее время, сослался на уплату государственной пошлины платежными поручением №7348 от 06.07.18г. (т.3 л.д.2) в достаточном размере.

Рассмотрев ходатайство истца, суд счел его не противоречащим нормам ст.49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил о неготовности документально подтвердить площади мест общего пользования использованные в расчетах по нормативу, а также указал, что ответчиком в его адрес не представлены  указанные в определении суда от 15.07.19г. акты допуска ОДПУ.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. своего представителя в заседание суда не направил, запрошенные судом документы и сведения не представил, в связи с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду неготовности представить в полном объеме запрошенные судом документы, а также непредставления документов ответчиком.

Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

В судебном заседании 19.12.2019 г. истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 204909руб.81коп., в т.ч.  170633руб.38коп. задолженности и 34276руб.43коп. пени, а также пени на будущее время.

Рассмотрев ходатайство истца, суд счел его не противоречащим нормам ст.49 АПК РФ.

Истцом представлена уточненная аналитика разногласий, а также акты обследования мест установки ОДПУ, составленные в основном одностороннем порядке без участия ответчика ввиду неявки представителя ответчика для участия в обходе мест установки приборов учета.

Истцом также представлены частичные данные о площади мест общего пользования, заявлено ходатайство об истребовании судом соответствующих данных от Администрации Горицкого сельского поселения и Администрации города Вышний Волочек, поскольку соответствующие запросы истца оставлены вышеуказанными лицами без ответа.

Истец также заявил, что не готов обосновать расхождения в объеме потребления электроэнергии в спорный период  по домам № 175а, № 173б ул. Ямская 

<

...> ул. Льва Толстого 

<

...>, № 113б ул. Московская, 

<

...>, № 3, № 5 ул. Школьная п. Горняк, дому № 3, № 4 ул. Советская,  п. Белый Омут, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил акты проверки ОДПУ, запрошенные судом, но не в полном объеме, поддержал ходатайство истца об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств по делу, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Определением от 19.12.2019 г. рассмотрение дела отложено на 23.03.2020 г.

20.03.2020 г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Определением от 23.03.2020 г. судебное заседание перенесено на 09.06.2020 г. на основании постановления Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.20г.№808.

29.05.2020 г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 200 796 руб. 64 коп., в том числе 170 633 руб. 38 коп. задолженности и 30 163 руб. 26 коп. пени, а также пени на будущее время. Представил расчет задолженности.

08.06.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 09.06.2020 г. судебное заседание перенесено на 30.09.2020 г. в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и невозможностью обеспечить рекомендованную дистанцию между гражданами в здании суда.   

28.09.2020 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

28.09.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

29.09.2020 г. от ответчика поступили дополнительные документы: расчет потерь электроэнергии; акты допуска ОДПУ в эксплуатацию.

30.09.2020 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 193 941 руб. 35 коп., в том числе 170 633 руб. 38 коп. задолженности и 23 307 руб. 97 коп. пени, а также пени на будущее время.

 Представил расчет задолженности, уточненную и дополненную аналитику по разногласиям с учетом представленных ответчиком актов, а также выявления разногласий по ОДПУ по адресам: 

<

...> дд.34-36.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

 Дело рассмотрено в судебном заседании в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В  судебном заседании 30.09.20г. истец поддержал исковые требования с учетом уточнений от 30.09.2020 г.

 Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с целью предоставления дополнительного времени, чтобы проанализировать представленные ответчиком дополнительные материалы и расчет потерь.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд счел. его не противоречащим нормам ст.49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Суд также удовлетворил ходатайство истца и отложил рассмотрение дела на 07.12.20г.

Определением суда от 07.12.20г. рассмотрение дела перенесено на 01.03.21г. в связи  болезнью судьи.

29.12.20г. истцом представлено ходатайство об участии вв рассмотрении дела в режиме онлайн.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание суда не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

 28.02.21г.  ответчик представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неготовностью представить запрошенные судом документы и материалы, а также в связи с участием представителя в ином процессе в Арбитражном суде города Москвы.

Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду неготовности представить запрошенные определением суда от 30.09,20г., неполучения от ответчика дополнительных документов.

 Истец также заявил, что им не  проведен анализ документов ранее представленных ответчиком в отношении ОДПУ по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, не проведено обследование мест установки ОДПУ по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 4, 

<

...>.

Рассмотрев ходатайства сторон об отложении рассмотрения дела, суд счел их подлежащими удовлетворению.

Рассмотрение дела отложено на 13.05.21г.

17.03.21г. истец, а 06.05.21г. ответчик заявили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

12.05.21г. истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 27421руб.15коп.

В судебном заседании 13.05.21г. стороны подтвердили ранее изложенные ими позиции по настоящему спору, истец поддержал свое ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени ввиду увеличения размера ключевой ставки.

Сторонами заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью представления документов и сведений запрошенных определением суда от 01.03.21г.

Рассмотрев ходатайства сторон, суд счел их подлежащими удовлетворению в связи с невозможностью разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрение дела отложено на 19.08.21г.

14.05.21г. ответчиком представлены акты допуска/проверки ОДПУ по пос.Зеленогорский, дд.34-36.

21.06.21г. истцом, а 16.08.21г. ответчиком заявлены ходатайства об участии в деле в режиме онлайн.

16.08.21г. ответчиком представлены документы в подтверждение изменения наименования ответчика на ПАО «Россети Центр».

18.08.21г. ответчиком представлены дополнительные документы по делу.

18.08.21г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 206280руб.87коп., в т.ч. 170633руб.38коп. задолженности и 35647руб.49коп. пени, а также пени на будущее время.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнения иска, заявил, что им не будут вноситься в аналитику детализации разногласий какие-либо изменения ввиду предоставления ответчиком дополнительных актов сдачи в эксплуатацию/приемки по адресам, указанным в определении суда от 13.05.21г. Им также не производилось дополнительное обследование мест установки приборов учета по адресам, указанным в определении суда 13.05.21г. и дополнительные доказательства установки приборов не на границе балансовой принадлежности сторон также представляться не будут. Истец также заявил, что у него отсутствуют какие-либо замечания к ответчику по ОДПУ, указанному в позиции 126 аналитики детализации разногласий, по позиции 85  доводы истца изложенные в вышеуказанной аналитике остаются в силе.

Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд полагает его не противоречащим нормам ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны. суд установил:

Приказом Минэнерго России от 19 марта 2014 года №116 с 01 апреля 2014 года акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика с границами зоны деятельности: административные границы Тверской области, за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра» и зоны деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

          Ответчик в спорный период времени являлся сетевой организацией.

Из представленных документов следует, что между сторонами по настоящему делу 01.04.14г. был заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика №69800127, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по продаже электроэнергии ответчику для указанных выше целей, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее в срок до 22-го числа месяца следующего за расчетным (п.5.2 договора в редакции п.2 дополнительного соглашения от 22.09.16г.). 

Стороны при этом указали, что если 22 число приходится на нерабочий день, оплата производится в предшествующий ему рабочий день. 

Во исполнение вышеуказанных обязательств истец поставил ответчику в марте-апреле 2017г. 181735936 кВт/час электроэнергии на сумму 408023678,87 руб.

Акты приема-передачи за спорный период были подписаны ответчиком с разногласиями. 

Истец основывает исковые требования на ст.ст. 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения №442 и п.п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861). 

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. 

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике,  п. 51 Правил №861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. 

П. 128 Основных положений №442 установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III данного документа.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129 Основных положений №442).

В соответствии с п. 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

         П. 50 Правил №861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу п. 185 Основных положений №442 сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с п. 189 Основных положений №442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период. 

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости фактических потерь в сетях сетевой организации входят: факт наличия потерь, объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

          Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетами, счетами-фактурами, актами приема - передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета за спорный период, иными документами.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности  и пени за спорный период. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений контракта  № №69800127 от 01.01.2014 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ. 

У сторон имеются разногласия по объему потерь в сетях ответчика.

 

Из материалов настоящего дела, выделенного из дела №А66-20223/2017, следует, что между сторонами возникли разногласия относительно объема электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома в марте-апреле 2017г. по Вышневолоцкому участку и определенного ответчиком по данным общедомовых приборов учета (ОДПУ), установленных на этих домах.

По мнению истца, данные приборы учета были допущены в эксплуатацию с нарушением установленного порядка и не могли быть использованы в качестве расчетных, в связи с чем истец произвел расчет объема электроэнергии, принимаемой им в полезный отпуск ответчика, по данным лицевых счетов абонентов с учетом расчета по нормативу объема электроэнергии на МОП (места общего пользования) по тем домам,  где они имелись и  по данным лицевых счетов абонентов ввиду отсутствия у истца данных по площади мест общего пользования. 

При этом истец ссылается на непредставление ему ответчиком актов допуска  ОДПУ в эксплуатацию, а представление взамен таких актов проверки ОДПУ, оформление актов ввода в эксплуатацию с нарушением требований норм пп.152, 153  Основных положений №442,  поскольку акты не подписаны представителями гарантирующего поставщика, в ряде актов отсутствуют также подписи исполнителей коммунальных услуг (управляющих компаний, ТСЖ и т.д.). 

Кроме того, в целом ряде случаев ОДПУ, по мнению истца,  установлены не на границе ответственности сторон, по ряду ОДПУ истекли межповерочные интервалы.

Ответчик оспорил расчет истца,  ссылаясь на то, что   количество потребленной гражданами электроэнергии на общедомовые нужды, по спорным многоквартирным домам, должно определяться исходя из показаний общедомовых приборов учета, с учетом потерь в сетях в отношении тех ОДПУ, которые установлены не на границе ответственности сторон.

Суд соглашается с позицией ответчика ввиду следующего:

Согласно п. 136 Основных положений №442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3. Таким образом, приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению является метод с использованием приборов учета.

Правоотношения по поставке и оплате электроэнергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354).

Коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абз. 8 п. 2 Правил № 354). 

Использование показаний коллективного (общедомового) прибора учета в расчетах между ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) и управляющей компанией не зависит от того, кем установлен этот прибор, и от того включен он в состав общего имущества многоквартирного жилого дома или нет. 

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

До 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи,) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета (часть 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ).

В силу требований п. 150 Основных положений №442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Закона № 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. 

П. 154 Основных положений №442 установлено, что по окончании процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией.

Все акты допуска в эксплуатацию и акты проверки по спорным ОДПУ, представленные в материалы дела, содержат информацию об установке пломб по завершению установки прибора учета. Поскольку прибор учета был установлен тем же лицом, которое должно осуществить его допуск, одновременно с установкой пломб, при опосредованном (обеспечение доступа к месту установки прибора) либо непосредственном участии управляющей организации, то ОДПУ следует считать допущенными в эксплуатацию. Факт наличия и исправности общедомовых приборов учета ответчиком не опровергнут.

Доводы истца о нарушении процедуры допуска приборов учета в отношении приборов учета, установленных после вступления в силу Основных положений № 442, сами по себе не опровергают достоверности объемов электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, определённых с использованием показаний спорных ОДПУ. 

 Отсутствие в ряде случаев актов допуска ОДПУ в эксплуатацию также не является основанием для непринятия их к коммерческому учету, поскольку в соответствующих случаях   ответчиком представлены  акты проверки данных ОДПУ также содержащие информацию об установке соответствующих пломб. Представление ответчиков актов проверки приборов учета составленных в ходе спорного периода или по его истечении также не имеет существенного значения, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения таких приборов учета в спорном периоде в неисправном состоянии.  

Также несостоятельна ссылка истца на истечение в 2016г.  межповерочных интервалов по ряду трансформаторов тока  ОДПУ, поскольку нарушение срока поверки прибора учета или трансформатора тока само по себе не свидетельствует об их неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом.

         Надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями соответствующего  ГОСТа на тот или иной прибор учета, или запись  в паспорте прибора учета.

           Однако истцом таких документов суду не представлено, вследствие чего его выводы о непригодности таких приборов учета к коммерческим расчетам являются несостоятельными тем более, что в целом рядке актов проверки прямо указывается на пригодность таких приборов учета к коммерческим расчетам. 

           При данных обстоятельствах также несостоятельна ссылка истца на невозможность определения межповерочного интервала.

          Аналогичным образом несостоятельны доводы истца и третьего лица относительно установки трехфазных ОДПУ за пределами 12-ти месячного срока с момента последней поверки, поскольку истцом и третьим лицом не представлено доказательств неверной фиксации такими ОДПУ объемов потребленной электроэнергии.

         При этом суд учитывает также, что в соответствии с п.18 утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.15г. №1815 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, приборы учета введенные в эксплуатацию и находящиеся на длительном хранении (более одного межповерочного интервала), подвергаются периодической поверке только после окончания хранения, что установлено и п.21 вышеуказанного Порядка. 

       Истцом и третьим лицом не представлено доказательств нахождения ОДПУ на хранении более одного межповерочного интервала, который для  типа ОДПУ указанных истцом и третьим лицом по данной категории разногласий составляет 16лет.

         Также не могут быть приняты во внимание и доводы истца о непригодности к коммерческим расчетам ОДПУ, установленных не на границе балансовой принадлежности сторон. 

        Действительно ОДПУ №572923 по адресу: 

<

...> и ОДПУ №1112114112 по адресу: 

<

...>  установлены не на границе балансовой принадлежности, т.е. не на внешней стене МКЖД, а в трансформаторной подстанции, находящейся по тем же адресам, но на определенном расстоянии от МКЖД.

            В соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. №491 (далее – Правила №491) ОДПУ должны быть установлены на внешней границе сетей электроснабжения, входящих в состав  общего имущества МКЖД.

          Однако п.144 Основных положений №442 допускает установку  ОДПУ в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности сторон, в котором имеется техническая возможность его установки при отсутствии технической возможности его установки в месте определенном п.8 Правил №491.

          Таким образом, сам по себе факт установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности сторон не свидетельствует о невозможности использования его в коммерческих расчетах. При этом объем электрической энергии подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сетей от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

        Доказательств невозможности использования приборов учета по вышеуказанным адресам истцом не представлено.

        В соответствии с п.129 Основных положений №442 потребители, являющиеся владельцами объектов электросетевого хозяйства, обязаны оплачивать потери электрической энергии.

        Таким образом, в случае установки ОДПУ не на границе балансовой принадлежности стоимость потерь электрической энергии вычитается из состава платы по договору, обеспечивающему снабжение электрической энергией.

          Расчет потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим  расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. В настоящее время таковым актом является Инструкция по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Минэнерго России от 30.12.08г. №326.

     Ответчиком  расчет объема поставленной электроэнергии в отношении вышеуказанных МКЖД произведен с учетом исключения из показаний соответствующих ОДПУ объема потерь электроэнергии в линиях электропередачи на отрезке от фасада МКЖД до места установки прибора учета, по каждому ОДПУ ответчиком представлен расчет потерь в линии с указанием в т.ч. типа и длины линии.

     Данные расчеты истцом не опровергнуты, контррасчеты не представлены.

      Вместе с тем необходимо отметить, что согласно представленных ответчиком расчетов потерь по данным ОДПУ объем потерь и их стоимость фактически стремятся к нулю. Кроме того, как указал истец в заседании суда разногласия по прибору учета №572923 (позиция №126 аналитики детализации разногласий) им более не поддерживаются, а разногласия по прибору учета №1112114112 (позиция №85 аналитики детализации разногласий) носят отрицательный характер.

     Истец также указал, что в отношении тех ОДПУ, относительно которых в представленной им аналитике детализации разногласий указывается на неясность места установки прибора учета, либо утверждения об установке которых не на границе  эксплуатационной ответственности сторон ответчиком не принимаются им не могут быть представлены доказательства, подтверждающие факт установки таких ОДПУ не на границе балансовой принадлежности.

      Также несостоятельными являются и доводы истца относительно непринятия к расчетам ряда ОДПУ ввиду  представления истцом актов допуска в эксплуатацию и актов проверки в отношении ОДПУ, номера которых не совпадают с номерами приборов учета, согласованных сторонами в приложении №4 к ежемесячным актам купли-продажи потерь электрической энергии, поскольку надлежащими документами, идентифицирующими тот или иной ОДПУ и место его установки являются  акты его допуска в эксплуатацию и проверки, т.к. именно они являются документами, содержащими наиболее полные сведения об ОДПУ. 

     Кроме того истец не доказал, что на тех МКЖД, относительно номеров ОДПУ которых имеются подобные разночтения, установлены иные ОДПУ нежели указанные в актах допуска в эксплуатацию и проверки, представленных истцом.

    При таких обстоятельствах указание в приложении №4 к актам иных номеров ОДПУ могло быть следствием технической ошибки.

    Ссылки истца на отсутствие полномочий у лиц подписавших от имени собственников жилых помещений в МКЖД акты допуска ОДПУ в эксплуатацию и акты проверки ОДПУ носят чисто формальный характер, поскольку действующее законодательство не рассматривает указанные документы в качестве разновидности гражданско-правовой сделки и не предусматривает ни наличия у лиц участвующих от имени собственников жилых помещений в МКЖД в процедурах допуска в эксплуатацию или проверки ОДПУ специальных полномочий на такие действия, ни указание в актах каких-либо документов, подтверждающих полномочия указанных лиц, не возлагает на сетевую организацию обязанности проверять наличие у таких лиц полномочий на участие в процедурах допуска или проверки ОДПУ и подписание соответствующих актов. Таким образом, сам факт участия таких лиц в вышеуказанных процедурах, допуска представителей сетевой организации к установке или проверке ОДПУ свидетельствует о наличии у них полномочий явствующих из обстановки. 

           Факт наличия и исправности общедомовых приборов учета истцом не опровергнут.

Согласно п. 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3. Таким образом, приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению является метод с использованием приборов учета.

Показания ОДПУ использованы ответчиком для определения достоверного объема электроэнергии, переданной в многоквартирные дома, достоверность показаний спорных ОДПУ истцом не опровергнута.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении требований истца о взыскании спорного объема услуг, определённого без использования спорных ОДПУ у суда не имеется.

      Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании  35647руб.49коп. неустойки, предусмотренной абзацем 8 п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике, поскольку пени начислены только на оспариваемую часть задолженности, которая признана не подлежащей взысканию.

     Поскольку из рассматриваемого дела судом выделялся ряд требований в отдельные производства, в связи с чем размер исковых требований истцом уменьшался, государственная пошлина в сумме  4500руб.38коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, и. руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать,

Возвратить истцу из федерального бюджета 4500руб.38коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

 

Судья:

О.Е.Куров