Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75516/2018

08 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Ивановой Е.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олефиром В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (место нахождения:  191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» (место нахождения:  188689, гп Янино-1, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Кольцевая, д. 1 «А», ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности,  

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 23.11.2017)

от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» о взыскании  2 952 175 руб. 07 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды от 19.12.2012  № 12-628706-ЖФ-ВС-В (далее – Договор) за период с 01.02.2018 по 28.02.2018,  10 701 руб. 63 коп. пени.

Представитель истца в судебном заседании 27.07.2018 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (письмо от 29.06.2018 о вызове ответчика на сверку расчетов с доказательствами его отправки). Документы приобщены судом к материалам дела.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ. До начала судебного заседания от последнего поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проведения с истцом сверки расчетов. 

 

Суд отмечает, что определением от 21.06.2018 о принятии искового заявления к производству сторонам было предложено провести сверку расчетов по созыву истца. Истцом определение суда от 21.06.2018 исполнено, в адрес ответчика направлено письмо от 29.06.2018 о вызове на сверку расчетов, однако ответчик на сверку не явился.

Учитывая изложенное, заявленное ответчиком ходатайство судом отклоняется как направленное на затягивание судебного процесса.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло подачу обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» питьевой воды согласно договору на отпуск питьевой воды от 19.12.2012  № 12-628706-ЖФ-ВС-В.

В нарушение пункта 3.1. Договора ответчиком не производится оплата за полученную питьевую воду по выставленным на его расчётный счёт платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Долг ответчика по договору перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» составляет 2 952 175 руб. 07 коп. Доказательств погашения  указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате по Договору, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы следует, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 416-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору, рассчитанный на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ исходя из учетной ставки Банка России 7,25 % годовых, и просил взыскать 10 701 руб. 63 коп. пени, начисленной с 04.04.2018 по 19.04.2018.

Представленный истцом расчет законной неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности и пени проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора, нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствами.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом при принятии решения распределяются судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 509 руб. 11 коп. и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 2 952 175 рублей 07 копеек задолженности, 10 701 рублей 63 копейки пеней, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении» с 20.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, 37 814 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 509 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Иванова Е.С.