Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9440/2023

г. Рязань

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленник" (ОГРН 1082311003356, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Им. Селезнева, д. 201, офис 5)

к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Владимиру Руслановичу (ОГРНИП 320623400037526, г. Рязань)

о взыскании компенсации за незаконное использование фотографий в сумме 500 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 18 870 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 17.09.2024;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности №1 от 30.10.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленник" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование фотографий в сумме 500 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 18 870 руб.

Определением суда от 31.10.2023 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

10.01.2024 в материалы дела от истца поступил расчет и обоснование суммы заявленной компенсации.

В судебном заседании 25.01.2024 представитель ответчика представил в материалы дела ответ на претензию истца и возражения, в которых сторона сумму компенсации считает завышенной.

26.02.2024 в материалы дела от истца поступили пояснения к исковому заявлению и отзыв на возражение к исковому заявлению.

В судебном заседании 02.04.2024 представитель ответчика представил в материалы дела правовую  позицию с приложениями.

В судебном заседании 02.05.2024 представитель ответчика представил в материалы дела копию договора авторского заказа №1 от 05.09.2023 с приложениями и копию расписки от 20.09.2023.

05.07.2024 в материалы дела от истца поступили дополнения к позиции истца.

02.09.2024 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения к исковому заявлению.

В судебном заседании 03.10.2024 представитель ответчика представил в материалы дела скриншоты с сайта истца.

В судебном заседании представитель ответчика факт незаконного использования фотографий подтвердил, однако возражал относительно размера компенсации и просил снизить компенсацию за незаконное использование фотографий до разумных пределов.

Ходатайство представитель ответчика о снижении размера компенсации было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указал что расчет размера компенсации, произведен согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ, из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Промышленник" (деле - истец, ООО "Промышленник") является оптовым поставщиком строительного оборудования на территории Российской Федерации.

Истец имеет интернет магазин, сайт: www.prom23.ru, через который осуществляется демонстрация, реклама и продажа товаров с использованием фотоматериалов истца, исполненных по заказу истца фотографиями и/или переданные истцу по соглашению между партнерами.

Данные изображения были созданы по заказу ООО "Промышленник" специалистами компании (служебные произведения) и привлеченными фотографами.

Истцом, в августе 2023 года были выявлены следующие нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) прав на интеллектуальную собственность ООО "Промышленник": 

- обнаружено незаконное использование фотографий товара принадлежащих истцу, ответчиком в своем интернет-магазине на сайте   https://konstrukt.online, по следующим ссылкам:

https://konstrukt.online/shop/product/79520706 (изображение с наименованием Вышки-туры ВСП 250 Вышка-тура ВСП-250/0,7х1.6 2.4 м (эконом))

https.//konstrukt.online/shop/product/79520906 (Вышки-туры ВСП 250 Вышка-тура ВСП-250/1,2x2,0 2.4 м (эконом))

https://konstrukt.online/shop/product/79533506 (Вышки-туры ВСП 250 Базовый блок ВСП 250/0,7x1.6)

https://konstrukt.online/shop/product/79533706 ( Вышки-туры ВСП 250 Секция ВСП 250/0,7x1,6 - (скриншоты изображении товара прилагаю))

https://konstrukt.online/shop/product/79533906 (Вышки-туры ВСП 250 Базовый блок ВСП 250/1,2x2,0)

https://konstrukt.online/shop/product/79534106 (Вышки-туры ВСП 250 Секция ВСП 250/1,2x2,0)

https://konstrukt.online/shop/product/79522706 (Вышки-туры ВСП 250 Базовый блок ВСП 250/1,6x1,6)

https://konstrukt.online/shop/product/79522906 (Вышки-туры ВСП 250 Секция ВСП 250/1,6x1,6)

https://konstrukt.online/shop/product/79523106 (Вышки-туры ВСП 250 Базовый блок ВСП 250/1,6x2,0)

https://konstrukt.online/shop/product/79526706 (Вышки-туры ВСП 250 Базовый блок ВСП 250/2,0x2,0)

https://konstrukt.online/shop/product/79523106 Вышки-туры ВСП 250 Базовый блок ВСП 250/1,6x2,0

https://konstrukt.online/shop/product/79524106 (Помосты малярные Столик малярный (синий))

https://konstrukt.online/shop/folder/52150507 (БАЗА ВСП 250/0,7X1,6 БАЗА ВСП 250/1,0X2,0)

08.09.2023 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию №0109/23/1 от 01.09.2023 с просьбой в течении 3 рабочих дней с даты получения претензии, оплатить сумму компенсации за незаконное использование изображений в размере 500 000 руб.

 Поскольку ответчиком, требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Судом установлено, что ООО "Промышленник" имеет интернет магазин, сайт: www.prom23.ru, через который осуществляется демонстрация, реклама и продажа товаров с использованием фотоматериалов истца, исполненных по заказу истца фотографиями.

Данные изображения были созданы по заказу ООО "Промышленник" специалистами компании (служебные произведения) и привлеченными фотографами.

Из материалов дела следует, что изображения (фотографии) принадлежащие истцу, размещены ответчиком в своем интернет-магазине https://konstrukt.onlin по ссылкам:

https://konstrukt.online/shop/product/79520706 (изображение с наименованием Вышки-туры ВСП 250 Вышка-тура ВСП-250/0,7х1.6 2.4 м (эконом))

https.//konstrukt.online/shop/product/79520906 (Вышки-туры ВСП 250 Вышка-тура ВСП-250/1,2x2,0 2.4 м (эконом))

https://konstrukt.online/shop/product/79533506 (Вышки-туры ВСП 250 Базовый блок ВСП 250/0,7x1.6)

https://konstrukt.online/shop/product/79533706 ( Вышки-туры ВСП 250 Секция ВСП 250/0,7x1,6 - (скриншоты изображении товара прилагаю))

https://konstrukt.online/shop/product/79533906 (Вышки-туры ВСП 250 Базовый блок ВСП 250/1,2x2,0)

https://konstrukt.online/shop/product/79534106 (Вышки-туры ВСП 250 Секция ВСП 250/1,2x2,0)

https://konstrukt.online/shop/product/79522706 (Вышки-туры ВСП 250 Базовый блок ВСП 250/1,6x1,6)

https://konstrukt.online/shop/product/79522906 (Вышки-туры ВСП 250 Секция ВСП 250/1,6x1,6)

https://konstrukt.online/shop/product/79523106 (Вышки-туры ВСП 250 Базовый блок ВСП 250/1,6x2,0)

https://konstrukt.online/shop/product/79526706 (Вышки-туры ВСП 250 Базовый блок ВСП 250/2,0x2,0)

https://konstrukt.online/shop/product/79523106 Вышки-туры ВСП 250 Базовый блок ВСП 250/1,6x2,0

https://konstrukt.online/shop/product/79524106 (Помосты малярные Столик малярный (синий))

https://konstrukt.online/shop/folder/52150507 (БАЗА ВСП 250/0,7X1,6 БАЗА ВСП 250/1,0X2,0)

Факт нарушения ответчиком прав истца на фотографические изображения путем размещения фотоснимков подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно протоколом нотариального осмотра интернет-ресурса "https://konstrukt.onlin" от 08.08, а также распечаткой страниц сайта «https://konstrukt.onlin".

Факт того, что спорные фотографии были размещены на сайте «https://konstrukt.onlin», ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

Идентичность изображений, принадлежащих истцу и изображений размещенных на сайте ответчика, следует из визуального сравнения изображений. Таким образом, ответчик осуществил воспроизведение принадлежащего истцу произведения путем создания его экземпляров для дальнейшего использования на своем сайте, ответчик довел произведение до всеобщего сведения. 

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на спорные фотопроизведения, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта воспроизведении и доведении до всеобщего сведения на сайте «https://konstrukt.onlin» фотографических произведений принадлежащих истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.

Статьей 1301 ГК РФ определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация    подлежит    взысканию     при    доказанности    факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (статья 1252 ГК РФ).

Истец определил компенсацию в размере 500 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование размера компенсации истец ссылается на договор, заключенный с ООО "МонолитТорг", значительные расходы на рекламу товаров, расходами на продвижение изображений товаров, решение суда по делу №А83-20679/2019.

Возражая относительно размера заявленных исковых требований, а также относительно расчёта и обоснования суммы заявленной компенсации ответчик указывает, что ИП ФИО1 ранее не привлекался к ответственности и не имел судебных прецедентов по категории споров, схожих с настоящим делом, а, соответственно, никогда ранее не использовал и не планирует использовать в дальнейшем фотоматериалы каких либо товаров, кроме тех, которые ИП ФИО1 создаёт своими силами за свой счёт, в том числе и с заключением договоров на производство таких материалов. Ответчик добросовестно ведёт предпринимательскую деятельность с соблюдением норм действующего законодательства. После получения претензионного письма от истца, фотоматериалы были удалены. 

С учетом степени вины ответчика, характера и последствий нарушения, отсутствия доказательств и расчетов убытков истца вследствие действий ответчика, принимая во внимание, что ответчиком ранее не совершалось действий, направленных на нарушение исключительных прав истца, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, из восстановительного характера данного вида гражданско-правовой ответственности, который исключает получение правообладателем дополнительных доходов, которые бы не возникли у правообладателя при отсутствии нарушения, суд приходит к выводу об избыточности средств правовой защиты в сравнении с фактически допущенным нарушением, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, считает, что требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению в сумме 120 000 руб. 

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости. 

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по нотариальному заверению и составлению протокола осмотра доказательств в размере 18 870 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, суд взыскивает вынужденные расходы с другого лица, участвовавшего в деле. 

В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" истцу могут быть возмещены расходы, в том числе, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств.

Расходы истца в сумме 18 870 руб. подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 08.08.2023, составленным нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4 (т.1 л.д. 37), а также справкой нотариуса  от 08.08.2023 (т.1 л.д. 67) о том, что истцом было уплачено 18 870 руб. за протокол осмотра доказательств.

В связи с чем, заявленные истцом расходы, связанные с расходами нотариуса подтверждены представленными истцом доказательствами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленник" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) компенсацию за незаконное использование фотографий в сумме 120 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 4 528 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 120 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин