Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-962/2024

Дело № А33-20101/2023

08 мая 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Курочкиной И.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2023 года по делу № А33-20101/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рубикон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ООО МКК «Рубикон») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление ФССП, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2023 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года, заявленное обществом требование удовлетворено, постановление административного органа от 15.06.2023 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление ФССП обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,                  в которой, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать законным постановление административного органа.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о ненадлежащим извещении привлекаемого к административной ответственности лица о рассмотрении дела; Управление, ссылаясь на то, что почтовое отправление поступило на почту 08.06.2023, полагает, что общество своим бездействием, выраженным в несвоевременном получении определения, фактически отказалось от его получения, в связи с чем считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела.

Общество и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 288.2 указанного Кодекса без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы                                к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация                                о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке             в сети «Интернет».

В связи прекращением полномочий судьи Кореневой Т.И. (уход в отставку), определением председателя административной коллегии от 04 апреля 2024 года произведена её замена, дело направлено для автоматизированного распределения                        в программе АИС «Судопроизводство», и в указанном порядке передано для рассмотрения под председательством судьи Курочкиной И.А.

Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Управление ФССП поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении обществом обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав             и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В ходе административного расследования установлено, что между обществом                  и ФИО1 подписан договор потребительского займа от 30.12.2022. После подписания договора обществу стали известны и доступны сведения (персональные данные) о заемщике, указанные в анкете заемщика. Обязательства ФИО1                   по договору займа не были исполнены в полном объеме, в связи с чем общество, обладая сведениями (персональными данными) о заемщике, в отсутствие согласия должника, передало указанные сведения о нем лицу, действующему в интересах общества.

30.01.2023 в 15 час. 10 мин. лицом, обладающим сведениями (персональным данными) о потерпевшей и действующим в интересах ООО МКК «Рубикон», осуществлено взаимодействие с третьим лицом путем направления СМС-текстового сообщения посредством мессенджера WhatsApp, с абонентского номера телефона, зарегистрированного за ООО МКК «Рубикон», на абонентский номер телефона, принадлежащий третьему лицу.

По факту выявленных нарушений 31.05.2023 Управлением ФССП в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 116/23/16000,                 а 15.06.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 116/23/16000-АП, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации                                    об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО МКК «Рубикон» обратилось                  в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что административным органом нарушен порядок привлечения                        к административной ответственности, что выразилось в ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности,                        за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство                              об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено                                  без удовлетворения.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу     об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или                   к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом                      с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи                        и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела                            об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо              об отложении рассмотрения дела.

Аналогичные указания содержаться в пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10, нарушение административным органом при производстве по делу                                      об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в целях извещения ООО МКК «Рубикон» о рассмотрении дела об административном правонарушении, Управлением ФССП посредством заказной почтовой корреспонденции по юридическому адресу общества было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела и протокол об административном правонарушении (номер отправления 42100084355457).

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России», отправление                     с почтовым идентификатором 42100084355457 прибыло в место вручения 08.06.2023                и вручено адресату 15.06.2023 в 13 часов 46 минут.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая, что только       в дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности обществу стало известно о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (получено 15.06.2023), суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли извещение Управления ФССП не достаточным доказательством надлежащего уведомления общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, судами обоснованно указано на то, что Управление ФССП при направлении извещения о рассмотрении дела не учло территориальную удаленность лица, привлекаемого к административной ответственности, и должно было предусмотреть достаточное количество времени как для подготовки объяснений обществом, так и для обеспечения явки представителя для защиты своих интересов по делу                                          об административном правонарушении.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что административным органом принимались какие-либо другие меры по извещению общества, равно как свидетельствующих об информированности общества о времени и месте рассмотрения  дела об административном правонарушении, административным органом                                    не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы об уклонении общества от получения почтовой корреспонденции подлежат отклонению, поскольку факт прибытия почтового отправления в почтовое отделение по месту нахождения адресата не может свидетельствовать о факте надлежащего извещения лица, привлекаемого                                      к административной ответственности. Материалами дела подтверждается факт получения обществом почтового отправления в течение срока его хранения (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, действующих в спорный период).

Доказательства, свидетельствующие о намеренном уклонении общества                             от своевременного получения корреспонденции, в материалы дела не представлены.

Таким образом, привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав, поскольку не имело возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства                          и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Поскольку указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело                                            об административном правонарушении суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном                                           и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии                     с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов                 не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2023 года по делу № А33-20101/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

И.А. Курочкина