ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6271/2020

27 апреля 2021 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.    

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО2,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановская клиническая больница имени Куваевых»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2021 по делу №А17-6271/2020, 

 

по иску областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), 

Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о возложении обязанности по совершению определенных действий,  

 

установил:

областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» (далее – ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, выразившиеся в несоответствии кабельных изделий, прокладываемых при монтаже локальной вычислительной сети в ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» требованиям пожарной безопасности: классу пожарной опасности, типу исполнения кабельного изделия и преимущественной области применения, установленным ГОСТом 31565-2012, а именно, заменить кабельные изделия в течение 14 календарных дней, используемые при монтаже локальной вычислительной сети в ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» на кабельные изделия со следующими данными:

 

нг(A F/R)-LSLTx

П1а.8.2.1.2

Для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, в зданиях детских дошкольных и образовательных учреждений, специализированных домах престарелых и инвалидов, больницах, в спальных корпусах образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений

нг(A)-LSLTx

П1б.8.2.1.2

нг(B)-LSLTx

П2.8.2.1.2

нг(C)-LSLTx

П3.8.2.1.2

нг(D) LSLTx

П4.8.2.1.2

нг(A F/R)-HFLTx

П1а.8.1.1.1

нг(A)-HFLTx

П1б.8.1.1.1

нг(B)-HFLTx

П2.8.1.1.1

нг(C)-HFLTx

П3.8.1.1.1

нг(D)-HFLTx

П4.8.1.1.1

 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2021 Учреждению в удовлетворении иска отказано.

ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что в нарушение условий Технического задания к контракту от 21.04.2020 № 20.000659 и требований ГОСТ 31565-2012 ответчиком произведен монтаж кабеля Сaplex-4P-Cat.5е-SOLID-LSZH не соответствующего классу пожарной опасности, применяемых для прокладки в больницах. Учреждение указывает, что участвуя в аукционе Предприниматель указал в техническом предложении кабель не соответствующий ГОСТу по требованиям пожарной безопасности, снизил стоимость материалов и предложил более низкую цену и как следствие стал победителем аукциона. Указанные обстоятельства, по мнению Учреждения, свидетельствуют о недобросовестном поведении Предпринимателя.  

В судебном заседании Предприниматель указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, МЧС по Ивановской области заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 724 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 между ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен контракт на выполнение работ № 20.000659, предметом которого являются обязательства исполнителя с надлежащим качеством и в установленный контрактом срок выполнить работы по монтажу локальной вычислительной сети (ЛВС) в ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» на условиях и в порядке, определенных сторонами в контракте, а заказчика - создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями контракта (т. 1 л.д. 9-20).

Работы по контракту выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и проектно-сметной документацией, а также нормами и правилами, установленными законодательством Российской Федерации. Требования, предъявляемые к работам, выполняемым в рамках контракта, а также функциональные, технические, качественные характеристики и эксплуатационные характеристики (при необходимости) материалов, объем, содержание и другие условия определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и проектно-сметной документацией (пункт 1.2 контракта).

Работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.1.1 контракта исполнитель обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих нормативно-правовых актов и иными исходными данными в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с Техническим заданием предметом закупки является выполнение работ по монтажу локальной вычислительной сети (ЛВС) в ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» в рамках реализации проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» (т. 1 л.д. 21-30). 

Место выполнения работ: поликлиника № 2: 

<

...>; поликлиника № 8: 

<

...>; гериатрическое отделение: 

<

...> (литер В); главный корпус: 

<

...> (литер А); здание АХЧ: 

<

...> (литер 3, 31, 32); поликлиника № 10: 

<

...>; детская поликлиника № 8: 

<

...>; патологоанатомическое отделение: 

<

...> (литер Ж).

Согласно разделу 9 технического задания ЛВС должна строиться на следующих основных принципах: безопасность, универсальность, гибкость, масштабируемость и эргономичность.

В разделе 10 технического задания оговорены требования к используемым материалам

01.06.2020 между ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на выполнение функций технического надзора, предметом которого является обязательства исполнителя по заданию заказчика оказать услуги по выполнению функции технического надзора на объектах заказчика, расположенных по адресам: поликлиника № 2: 

<

...>; поликлиника N 8: 

<

...>; гериатрическое отделение: 

<

...> (литер В); главный корпус: 

<

...> (литер А); здание АХЧ: 

<

...> (литер 3, 31, 32); поликлиника № 10: 

<

...>; детская поликлиника № 8: 

<

...>; патологоанатомическое отделение: 

<

...> (литер Ж), а заказчик - оплатить оказанные услуги (т. 1 л.д. 65-69).

В рамках исполнения обязательств по указанному договору ИП ФИО3 02.06.2020 составил акт обследования монтируемой в соответствии с контрактом от 21.04.2020 № 20.000659 и проектом СКС 20.02.20-СК локальной вычислительной сети на объекте поликлиника № 2: 

<

...> (т. 1 л.д. 53). 

В результате обследования произведен визуальный осмотр кабельной подсистемы. Кабельные трассы прокладываются в соответствии с проектом 20.02.20-СКС, в соответствующих кабель-каналах, способ прокладки соответствует ГОСТ Р 53245-2008 «Системы кабельные структурированные. Монтаж узлов системы». Качество монтажных работ удовлетворительное. Обследование выявило несоответствие фактически прокладываемого кабеля (Caplex U/UTP кат. 5е, 4 пары, 24 AWG одножильный LSZH белый) техническому заданию к контракту от 21.04.2020 № 20.000659 (таблица 1.1) и проекту 20.02.20-СК: в части соответствия нормам пожарной безопасности кабельной продукции для использования в больницах ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» и классу пожарной безопасности.

Письмом от 05.06.2020 (получено ответчиком 05.06.2020) Учреждение предложило Предпринимателю устранить выявленные нарушения и заменить используемые кабельные изделия в соответствии с ГОСТ 31565-2012 в течение 5 рабочих дней, а также предоставить заказчику сертификаты соответствия замененных кабельных изделий (т. 1 л.д. 47).

В письме от 05.06.2020 (получено истцом 05.06.2020) ИП ФИО2 сообщил, что в техническом задании, по которому был заключен контракт на выполнение работ от 21.04.2020 № 20.000659 формулировки относительно указания на конкретный ГОСТ отсутствовали, следовательно, действия закупочной комиссии правомерны, а соответственно и контракт заключен без нарушения закона. Применяемые материалы соответствуют условиям контракта. В случае, если заказчик считает условия, прописанные в контракте, не соответствующими законодательству, либо пожарным характеристикам, а также в случае допуска ошибки при составлении аукционной документации, предложил расторгнуть контракт и возместить подрядчику все понесенные убытки, так как со стороны подрядчика контракт исполняется в полном объеме (т. 1 л.д. 48-50).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в акте обследования от 18.06.2020 выявил, что недостатки, указанные в акте от 02.06.2020, не устранены (т. 1 л.д. 54).

Письмом от 29.06.2020 истец повторно предложил ответчику устранить выявленные несоответствия проложенного кабеля требованиям ГОСТ 31565-2012 (т. 1 л.д. 55-56).

Письмом от 30.06.2020 ИП ФИО2 сообщил главному врачу ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» о том, что все работы по монтажу локальной вычислительной сети завершены, специалисты могут приступать к приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 57-58).

Согласно техническому заключению от 03.07.2020, составленному ИП ФИО3, проложенный фактический кабель Caplex U/UTP кат. 5е, 4 пары, 24 AWG одножильный LSZH белый не соответствует проекту 20.02.20-СКС и не соответствует требованиям ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» для больниц (т. 1 л.д. 62-64).

Актом от 06.07.2020, утвержденным главным врачом ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых», в присутствии подрядчика – ИП ФИО2 выявлены недостатки работ, а именно применение ответчиком кабеля Caplex U/UTP кат. 5е, 4 пары, 24 AWG одножильного LSZH белого, что не соответствует условиям контракта на выполнение работ от 20.04.2020 № 20.000659 (т. 1 л.д. 60-61).

Письмом от 06.07.2020 (получено ответчиком 07.07.2020), истец заявил об отказе в подписании акта выполненных работ с требованием устранить исполнителем недостатки и дефекты работ, выявленные при приемке выполненных работ собственными силами и за счет собственных средств (т. 1 л.д. 59).

Как следует из материалов дела, в техническом задании к контракту (пункт 13) сторонами согласована прокладка кабеля Cabeus UTP-4P-Cat.5e-SOLID-LSZH-LIGHT (т. 1 л.д. 27).

При этом, как следует из представленной проектно-сметной документации (пункт 37 локального сметного расчета), изначально предусмотренный ею кабель NICOLAN UTP 4 пары кат. 5е LSZH соответствовал требованиям ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» в части области применения (больницы) (т. 2 л.д. 24).

Вместе с тем, в аукционной документации не имелось указания на класс пожарной опасности кабельных изделий, а имелось указание исключительно на вид (витая пара), категорию (5e), тип оболочки кабеля (LSZH), количество пар - 4, тип экрана кабеля (U/UTP) и диаметр кабеля (5.3), в связи с чем Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области признал соответствующей заявку ответчика значениям, указанным в аукционной документации (т. 1 л.д. 140).

В преамбуле технического задания к контракту также указано, что в случае противоречия настоящего раздела положениям проекта контракта настоящей документации, приоритет имеет раздел III «Техническое задание».

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что ответчиком фактически проложен иной кабель, нежели предусмотрен техническим заданием.

Однако, как указало Главное управление МЧС по Ивановской области в отзыве на исковое заявление от 02.11.2020 и следует из представленных сертификатов (т. 1 л.д. 74-78), оба кабеля (предусмотренный техническим заданием Cabeus UTP-4P-Cat.5e-SOLID-LSZH-LIGHT и фактически проложенный Caplex U/UTP кат. 5е, 4 пары, 24 AWG одножильный LSZH белый) имеют одинаковый класс пожарной опасности П1б.8.1.2.1.. 

Кроме того, с учетом пояснений Главного управления МЧС по Ивановской области, изложенных в отзывах по делу, судом установлено, что класс пожарной опасности фактически проложенного кабеля соответствует требованиям ГОСТ 31565-2012.

Таким образом, исковые требования, на которых настаивает Учреждение,  не соответствует ни условиям контракта, ни условиям Технического задания, согласованного сторонами.

Истец в письменных пояснениях подтвердил, что в условиях контракта имеется противоречие, однако в обоснование заявленных требований сослался на то, что в сложившихся условиях является слабой стороной, так как не обладает специальными познаниями в соответствующей сфере.

 

Доводы Учреждения о том, что участвуя в аукционе Предприниматель указал в техническом предложении кабель не соответствующий ГОСТу по требованиям пожарной безопасности, снизил стоимость материалов и предложил более низкую цену и как следствие стал победителем аукциона, что свидетельствует о недобросовестном поведении Предпринимателя, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Статьей 9 Закона № 44-ФЗ, согласно части 1 которой контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок, установлен принцип профессионализма заказчика, который распространяется на всех заказчиков вне зависимости от их организационно-правовой формы.

Частью 1 статьи 40 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе для разработки документации о закупке, размещения в единой информационной системе и на электронной площадке информации и электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направления приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом создание комиссии по осуществлению закупок, определение начальной (максимальной) цены контракта, начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен указанных единиц, предмета и иных существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, документации о закупке и подписание контракта осуществляются заказчиком.

Согласно части 1 статьи 41 Закона № 44-ФЗ заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных данным законом.

В соответствии со статьей 58 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурсов в целях обеспечения экспертной оценки конкурсной документации, заявок на участие в конкурсах, осуществляемой в ходе проведения предквалификационного отбора участников конкурса, оценки соответствия участников конкурсов дополнительным требованиям заказчик вправе привлекать экспертов, экспертные организации.

На основании Постановления Правительства Ивановской области от 06.12.2017 № 455-п Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области осуществляет полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг с начальной (максимальной) ценой контракта свыше 3,0 млн. рублей включительно, муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, полномочия которых определены решениями органов местного самоуправления.

Согласно представленному протоколу подведения итогов аукциона от 09.04.2020 рассмотрение заявок участников электронного аукциона осуществлялось аукционной комиссией Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (т. 1 л.д. 108-109).

Суд первой инстанции предложил истцу и Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области представить информацию и документы о том, привлекались ли для определения победителя аукциона специализированная организация, эксперт, экспертная организация в порядке статей 40, 41, 58 Закона № 44-ФЗ, в случае, если не привлекались - пояснить, каким образом было обеспечено привлечение квалифицированных специалистов, обладающих знаниями и навыками в сфере спорной закупки при ее проведении. 

Соответствующая информация от Департамента, осуществлявшего предквалификационный отбор участников конкурса, оценку соответствия заявок участников аукциона документации об аукционе, а также от истца не поступила.  

Из письма Предпринимателя от 05.06.2020 (т. 1 л.д. 48-50) следует, что исполнитель довел до сведения заказчика сведения о том, что им осуществляется прокладка кабеля с классом пожарной опасности, соответствующим техническому заданию, и предложил расторгнуть контракт, однако на данное письмо заказчик ответил лишь письмом от 29.06.2020 (т. 1 л.д. 55-56), когда работы по монтажу локальной вычислительной сети были завершены.

Наличие в действиях ИП ФИО2 признаков недобросовестного поведения судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факта существенного нарушения ответчиком требований к качеству товара, при котором покупатель вправе в соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2021 по делу №А17-6271/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи                         

 

Т.В. Хорова

 

Л.И. Черных