Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52406/2021

03 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен  03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество  "Россети Ленэнерго"

(адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Макси-Трейд"

(адрес: 188506, Ленинградская область, Ломоносовский район, Малое Карлино деревня, Пушкинское 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 3.718.667 руб. 08 коп. и расторжении договора,

при участии

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 20.01.2022 г. №5-22,

от ответчика:  адвокат Дронов Ф.В. по дов. от 20.08.2021 г. №б/н,  

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Макси-Трейд», о взыскании 3.718.667 руб. 08 коп. неустойки по договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 13.07.2018 г. №ОД-17852-18/27124-Э-18 (далее – Договор), расторжении Договора и 41.593 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Истец поддержал заявленные исковые требования, ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между ПАО «Россети Ленэнерго» (далее - Истец) и ООО «Макси-Трейд» (далее -Ответчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 13.07.2018 № ОД-17852-18/27124-Э-18 (далее - Договор), по условиям которого Истец обязуется осуществить технологическое присоединение объекта - ГРЩ-0,4 кВ (вводное распределительное устройство) многоквартирных жилых домов, блоки М5 и Мб, расположенные по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», АОЗТ «Стройлес», квартал 24, кадастровый номер: 47:14:0624012:28, а Ответчик обязуется внести плату за технологическое присоединение, осуществить мероприятия по технологическому присоединению со своей стороны, предоставить исходные данные по расположению объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с положениями пункта 5 Договора установлено, что мероприятия по технологическому присоединению выполняются в срок до 13.07.2019.

Положениями пункта 8 Договора установлена обязанность Ответчика выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору, уведомить об этом сетевую организацию.

Размер платы за технологическое присоединение установлен пунктом 10 Договора, определен в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике

Правительства Ленинградской области от 26.12.2017 № 648-п и составляет 16 168 117,75 руб., в т.ч. НДС 18 % - 2 466 323,05 руб.

Письмом Истца от 28.02.2019 № ЛЭ/04-243/75 в адрес Ответчика направлен запрос, в котором в соответствии с пунктами 11.2 и 11.6 технических условий к Договору содержалось требование предоставить проект планировки территории, с местом под размещение трансформаторной подстанции, зоной прокладки в дальнейшем КЛ-10/0,4 кВ, обязательство по созданию которой возложено на Истца положениями пункта 10.1, 10.2 технических условий к Договору. Обязанность по предоставлению вышеуказанных сведений Ответчиком исполнена не была, ни после заключения договора, ни после запроса Истца, ни на дату подачи иска, ответ на указанный запрос в адрес Истца не поступал.

Вследствие этого выполнение мероприятий по технологическому присоединению со стороны Истца оказалось невозможно и было приостановлено в связи с нарушением Ответчиком обязанности, предусмотренной пунктами 11.2 и 11.6 технических условий к Договору, а именно не предоставлением информации о месте размещения новой трансформаторной подстанции, которая в соответствии с положениями технических условий к Договору создается силами Истца на земельном участке Ответчика. О приостановлении выполнения мероприятий со своей стороны Истец сообщил письмом от 19.04.2019 № ЛЭ/16-02/1176.

Мероприятия по технологическому присоединению Ответчиком по настоящий момент исполнены не были. На момент подготовки искового заявления Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств в 599 дней (с 13.07.2019 по 03.03.2021).

Письмом от 13.10.2020 № ЛЭ/16-02/1920 Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой требовал уплатить неустойку за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению со своей стороны, сообщал о готовности обратиться в суд с иском о расторжении Договора.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом а) пункта 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным в случае, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Пункт 17 Договора предусматривает ответственность за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, определяемую как 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом Договором размер взыскиваемой неустойки ограничен периодом в один год.

В связи с ненаправлением в адрес сетевой организации уведомления о готовности, невыполнением мероприятий со стороны Ответчика в срок до 13.07.2019 у Истца возникло право требовать уплаты неустойки согласно представленному ниже расчету.

16 168 117,75 (общий размер платы за ТП) * 0,0025 (ставка неустойки) * 599 (количество дней просрочки с 13.07.2019 по 03.03.2021) = 24 211 756,33 руб.

С учетом тех обстоятельств, что вышеуказанная сумма носит значительный характер для участника гражданского оборота, может оказать влияние на его хозяйственную деятельность, Истец полагает целесообразным заявить требование об уплате неустойки за период меньший, чем фактически составляет просрочка. Период, на который Истец полагает целесообразным заявить неустойку, определен датами с 13.07.2019 по 13.10.2019.

С учетом самостоятельного ограничения периода взыскания неустойки, подлежащая взысканию сумма составляет

16168 117,75 (общий размер платы за ТП) * 0,0025 (ставка неустойки) * 92 (количество дней просрочки с 13.07.2019 по 13.10.2019) = 3 718 667,08 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 3 718 667,08 руб.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусматривают право стороны расторгнуть договор в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии с положениями пункта 16(5) Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энерго принимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Таким образом, в сущности, норма пункта 16(5) Правил говорит о нарушении обязательства Ответчиком, которое бы носило встречный характер к обязательству Истца, тем самым его нарушение препятствовало бы дальнейшей возможности Истцу исполнить Договор надлежащим образом.

В соответствии с положениями пунктов 10.1,10.2,11.2,11.6 технических условий к Договору, Истец может приступить к выполнению обязанности по проектированию, установке и оборудованию новой ТП - 10/0,4 кВ, строительству ВКЛ-10 кВ, расположенной на территории Ответчика, не ранее, чем Ответчик исполнит свою обязанность по предоставлению проекта планировки территории, на котором будет определено место под размещение новой ТП - 10/0,4 кВ, а также зона для прокладки в дальнейшем КЛ-10/0,4 кВ.

Без выполнения указанной обязанности у Истца отсутствует возможность приступить к дальнейшему исполнению Договора, созданию объектов электросетевого хозяйства в соответствии с вышеуказанными положениями технических условий к Договору. В связи с указанным и отсутствием ответа на письмо Истца от 28.02.2019  № ЛЭ/04-243/75 выполнение мероприятий по Договору со стороны Истца было приостановлено письмом от 19.04.2019 № ЛЭ/16-02/1176.

Указанная обязанность по предоставлению исходных данных должна быть исполнена в срок до 13.07.2019 в соответствии с пунктом 5 Договора. В настоящий момент Ответчиком допущена просрочка превышающая период в 12 месяцев.

Суд принимает ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Суд также учитывает, что одним из основных начал гражданского законодательства является принцип восстановления нарушенного оборота. Договорная неустойка, предусмотренная статье 330 ГК РФ, является частным случаем гражданско-правовой ответственности со всеми присущими последней характеристиками; в частности, данная неустойка по своей правовой природе является восполнением потерь потерпевшего от нарушения его права, то есть носит компенсаторный характер, направленный на восстановление имущественного положения потерпевшего. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Размер взыскиваемой неустойки должен быть реальным, соразмерным и адекватным последствиям нарушения, поскольку неустойка не должна превращаться в средство обогащения. Именно такое понимание правовой природы неустойки положено в основу обязательного для применения арбитражными судами Постановления Пленума ВАС РФ №81.  

Учитывая период просрочки, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным взысканием, чрезмерно высокий процент штрафных санкций, значительно превышающую действующую на дату обращения в суд ставку рефинансирования Центрального банка РФ, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до соразмерной суммы – 500.000 руб. 

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 13.07.2018 г. №ОД-17852-18/27124-Э-18, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Макси-Трейд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макси-Трейд» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 500.000 руб. неустойки и 41.593 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.