1661/2023-131209(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

28 апреля 2023 года Дело № А33-31193/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 28 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания  

спецавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Регион 24- 

Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, судебных расходов, в присутствии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.02.2022 № 7,  

личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования  

подтверждено дипломом, 

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания спецавтоматика» (далее –  истец, ООО «Компания спецавтоматика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Регион 24-Красноярск» (далее – ответчик, ООО УК «Регион 24-Красноярск») о  взыскании задолженности по договору № ТО/285-2019 от 01.06.2019 о техническом  обслуживании установок систем автоматической системы пожарной сигнализации и  системы оповещения о пожаре в размере 182 000 руб., судебных расходов по договору   № 63/22 от 05.10.2022 на оказание юридической помощи в размере 12 000 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2023  возбуждено производство по делу.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие  представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования  поддержал по основаниям, изложенным в иске.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

01.06.2019 между ООО УК «Регион 24-Красноярск» (заказчик) и ООО «Компания  спецавтоматика» (исполнитель) заключен договор № ТО/285-2019 на техническое  обслуживание автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения о  пожаре (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить  работы по техническому обслуживанию установок систем автоматической пожарной  сигнализации и оповещения о пожаре, по адресу: 

<

...>, корп. 4.  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено содержание и объем работы: 

Техническое обслуживание - проводится с целью поддержания работоспособного  состояния установок в процессе эксплуатации путем периодического проведения работ по  профилактике, контролю технического состояния и устранения характерных  неисправностей, определенных эксплуатационной документацией и типовыми  технологическим!: процессами ТО. Периодичность технического обслуживания  автоматических установок систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения  о пожаре определена руководящим документом РД 25 964-90 «Система технического  обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаленйя,  охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Организация и порядок  проведения работ» (пункт 1.2.1).  

Основными видами периодических, работ по ТО являются: 

внешний осмотр - определение технического состояния установок и отдельных  технических средств по внешним признакам;  

проверка работоспособности - определение технического состояния путем контроля  выполнения техническими средствами и установкой в целом части или всех свойственных  им функций, определенных назначением;  

профилактические работы - работы планово-предупредительною характера для  поддержания установок в работоспособном состоянии, включающие в себя очистку  наружных поверхностей технических средств, проверку технического состояния их  внутреннего монтажа (пункт 1.2.2).  

Пунктом 1.2.3 договора предусмотрено, что внешний осмотр и проверка  работоспособности проводятся ежемесячно согласно руководящего документа РД 009-01- 96.  

Работы выполняются по графику исполнителя согласованного с заказчиком (пункт 1.3  договора).  

Согласно пункту 2.1 договора работоспособность установки после проведения  технического обслуживания проверяется ответственным лицом заказчика согласно  инструкции по техническому обслуживанию установок систем автоматической пожарной  сигнализации и оповещения о пожаре, после чего стороны заполняют «Журнал  регистрации работ по ТО» в установленном порядке и заверяют записи своими  подписями.  

По окончании проведения ТО стороны подписывают акт выполненных работ по  обслуживанию установок систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения о  пожаре в двух экземплярах (пункт 2.2 договора).  

Стоимость ТО определяется по прейскуранту № 2661 001-92 «Оптовые цены на  техническое обслуживание и ремонт» оптовых цен на ремонт приборов, машин и  оборудования, согласно расчетов стоимости работ, и составляет 10 400,00 (десять тысяч  четыреста) рублей 00 копеек, в том числе НДС- 20% -1 733,33 руб. (пункт 3.1 договора)  

При необходимости проведения дополнительных работ, сверх предусмотренных п. 1.2.1  стороны оформляют дополнительное соглашение на основании сметы, составленной по  дефектной ведомости (пункт 3.2 договора).  

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору за  выполненные работы производятся на основании подписанного в двухстороннем порядке акта  сдачи-приемки выполненных работ, выставленного счета на оплату путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней.  

Договор заключается с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2020 г., и считается продленным на  тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии с продлением договора  за месяц до истечения срока его действия (пункт 6.1 договора).  

01.09.2021 между заказчиком и исполнителем было заключено дополнительное  соглашение № 1 к договору, согласно которого в пункт 1.1 указанного договора были  внесены следующие изменения: «Заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить  работы по техническому обслуживанию установок систем автоматической пожарной  сигнализации и оповещения о пожаре, расположенных на следующих объектах:  

1) 

<

...>; 2) 

<

...>; 3) 

<

...>; 4) 

<

...>; 5) 

<

...>, 

Внесены изменения в пункт 3.1 договора, согласно которому ежемесячная стоимость  технического обслуживания определяется по прейскуранту № 2661 001-92 «Оптовые цены  на техническое обслуживание и ремонт» оптовых цен на ремонт приборов, машин и  оборудования, согласно расчетов стоимости работ, и составляет 26 000 (двадцать шесть  тысяч) рублей, в том числе НДС - 20% - 4 333,33 руб.  

Сторонами в дополнительном соглашении № 1 к договору № ТО/285-2019 от  01.06.2019 на техническое обслуживание автоматической системы пожарной  сигнализации и системы оповещения о пожаре было определено, что оно вступает в силу  и начинает действовать с 01.09.2021.  

В период с марта по сентябрь 2022 года исполнителем по договору были выполнены  работы по техническому обслуживанию установок систем автоматической системы  пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, смонтированных по адресу: 

<

...>, д. 30 корпус 1, д. 30 корпус 2, д. 30 корпус 3, д. 30 корпус  4, на общую сумму 182 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами  выполненных работ по договору (акт № 72 от 31.03.2022; акт № 116 от 30.04.2022; акт №  152 от 31.05.2022; акт № 193 от 30.06.2022, акт № 236 от 31.07.2022; акт № 283 от  31.08.2022; акт № 316 от 30.09.2022).  

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором  размере истец обратился к ответчику с претензией об оплате 182 руб. задолженности.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 182 руб.  задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания  услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при  рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг,  арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779  Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться  надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре  действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не  допускается.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате  является сдача результата работ (оказанных услуг).  

В силу части 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе  при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе,  удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность  последующего предъявления требования об их устранении.  

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец представил подписанные  сторонами акты оказанных услуг(акт № 72 от 31.03.2022; акт № 116 от 30.04.2022; акт №  152 от 31.05.2022; акт № 193 от 30.06.2022, акт № 236 от 31.07.2022; акт № 283 от  31.08.2022; акт № 316 от 30.09.2022) на сумму 182 000 руб. Факт оказания истцом услуг  ответчиком не оспорен, претензий по качеству в установленном порядке не заявлено.  

Как следует из материалов дела, истцом услуги по договору оказаны в полном объеме,  возражений по качеству и объему оказанных услуг заказчиком не заявлено, таким  образом, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в связи с  чем у заказчика наступила обязанность по их оплате.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных  законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик, оказанные услуги не оплатил, обстоятельства, на которые ссылается истец,  не оспорил, доказательства, опровергающие заявленные доводы, не представил, что  свидетельствует о признании им задолженности по договору в размере 182 000 руб.  

Расчеты сумм задолженности по договору проверен судом, признан не  противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 182 000  руб. задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере  12 000 руб.  

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд  обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к  возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив  фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить  стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с  рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве  судебных расходов.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению  принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер  взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права,  степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской  Федерации.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска)  и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы,  оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).  

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом  сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как  указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов  судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела.  

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела  представлен договор об оказании юридической помощи от № 63/22 от 05.10.2022,  заключенный между ООО «Компания спецавтоматика» (доверитель) и адвокатом  Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» - ФИО1.  

Согласно пункту 1.1 договора адвокат обязуется возмездно оказать доверителю,  следующую юридическую помощь:  

- провести анализ документов доверителя и подготовить правовую позицию для  обращения в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО УК  «Регион 24-Красноярск» о взыскании задолженности по договору № ТО/285-2019 от  01.06.2019 о техническом обслуживании установок систем автоматической системы  пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре;  

- составить исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края, 

а доверитель обязуется оплатить вознаграждение адвокату за оказанную  юридическую помощь в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено вознаграждение адвокату в размере 12 000 руб.  

В качестве доказательства оплаты оказанных юридических услуг в материалы дела  представлено платежное поручение от № 776 от 01.11.2022 на сумму 12 000 руб.  

Исходя из объема, содержания и сложности оказанных юридических услуг по  настоящему делу (подготовка иска), суд считает сумму судебных расходов обоснованной,  отвечающей признакам разумности и справедливости, в заявленном размере 12 000 руб.  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора,  судебные расходы истца по оплате юридических услуг на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца в заявленном размере.  

С учетом изложенного, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения  настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 460 рублей,  понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Регион 24-Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Компания спецавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по договору от 01.06.2019 № ТО/285-2019 в размере  182 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.,  судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 460 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Мурзина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 9:25:00

Кому выдана Мурзина Надежда Александровна