ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-55636/2023

01 августа 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 30.11.2022г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 27 июля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «АМП КОМПЛЕКТ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 года, 

по иску ОАО «РЖД» 

к ООО «АМП КОМПЛЕКТ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АМП КОМПЛЕКТ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 921 570 руб. 93 коп.

ООО «АМП КОМПЛЕКТ» предъявило встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 430 016, 74 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 года встречное исковое заявление возвращено. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «АМП КОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «АМП КОМПЛЕКТ», в которой заявитель со ссылкой нарушение норм процессуального права, просит определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменит.   

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Возвращая встречное исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса пришли к выводам об отсутствии оснований для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку требования истца по основному иску и истца по встречному иску имеют разную правовую природу, разный круг обстоятельств, подлежащих исследованию, совместное рассмотрение первоначального и встречного заявлений не приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела, не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Судами также указано, что возвращение встречного иска не препятствует обществу защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций основанные на правильном применении норм права, соответствующие обстоятельствам дела.  

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно указано,  что принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года по делу № А40-55636/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова   

 

Судьи:                                                                                             О.В. Каменская

 

                                                                                                Ю.Л. Матюшенкова