1789180/2023-333344(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

06 октября 2023 года Дело № А55-9298/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев 05 октября 2023 года в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания  Единой национальной электрической сети», Россия, 142401, Московская Область,  Московская Область Ногинск Г., Ул. Парковая, д.1 К.1  

к обществу с ограниченной ответственностью «Пмц-Юг», Россия, 344064, г. Ростов-На- Дону, Ростовская Область, ул. Вавилова, д.59В/101 оф.319  

при участии: от Истца - ФИО2, по доверенности от 30.12.2020 в отсутствии иных лиц, участвующих по делу 

Установил:

Акционерное общество «Специализированная электросетевая сервисная компания  Единой национальной электрической сети» обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с исковым заявлением, в котором просит:  

1. Расторгнуть договор от 26.10.2022 № 24, заключенный между АО  «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной  электрической сети» и ООО «ПМЦ-ЮГ» в связи с существенным нарушением условий  договора о поставке товара;  

2. Взыскать с ООО «ПМЦ-ЮГ» в пользу АО «Специализированная электросетевая  сервисная компания Единой национальной электрической сети» неустойку в размере 214  110 руб., а также расходы по уплате госпошлины.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил  удовлетворить.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны арбитражный суд находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО «Электросетьсервис ЕНЭС» (далее -  Истец, Покупатель) и ООО «ПМЦ-ЮГ» (далее - Ответчик, Поставщик), заключен договор  поставки от 26.10.2022 № 24 (далее - Договор).  

В соответствии с Договором Поставщик обязан поставить Покупателю Кран  манипулятора HORYONG HRS 216 на шасси КАМАЗ-43118 (6x6) с буровым  оборудованием (далее - Товар) в течение 45 календарных дней с даты подписания  Договора, то есть в срок до 10.12.2022 г.  

Истцом оплачен Ответчику аванс по Договору платежным поручением от 25.11.2022   № 502858 в размере 3 294 000 (Три миллиона двести девяносто четыре тысячи) рублей 00  

копеек, в том числе НДС 20% - 549 ООО (Пятьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек.  

Договор действует до полного и надлежащего исполнения сторонами всех своих  обязательств по нему.  

Поставщик письмом от 19.12.2022 № 166 уведомил Покупателя о возможности  поставки Товара в срок не ранее 16-18 января 2023 г. и, в случае не поставки Товара в  указанный срок, о намерениях возврата аванса, уплаченного Покупателем по Договору в  полном объеме.  

Письмом от 17.01.2023 № 007 Поставщик сообщил Покупателю о невозможности  поставки Товара по Договору.  

Нарушение Поставщиком обязательств по поставке товара (крана манипулятора  HORYONG HRS 216 на шасси Камаз-43118 (6x6) с буровым оборудованием) по Договору,  используемых Покупателем для выполнения работ на объектах электросетевого хозяйства,  является существенным нарушением условий Договора, поскольку приводит к нарушению  Покупателем своих обязательств по заключенным им договорам для выполнения своих  задач в рамках своей деятельности и возникновению убытков.  

В соответствии с п.7.2. Договора за нарушение сроков поставки товара (партии  товара), Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Банка России от стоимости непоставленного товара (партии товара), за  каждый день просрочки.  

Сумма начисленной неустойки за нарушение срока поставки товара по Договору  согласно п. 7.2. Договора составляет 214 110,00 руб.  

Истцом направлено Ответчику письмо о нарушении им обязательств по Договору от  20.01.2023 № ЭСС6/1/124, которое оставлено им без ответа.  

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, до обращения в суд с настоящим иском, Ответчику  направлена претензия от 24.01.2023 г. № ЭСС6/1/146 о расторжении Договора, возврате  аванса и уплате неустойки. В срок, установленный Договором, ответ Ответчика на  предложение расторгнуть Договор не получен, аванс не возвращен, неустойка не  оплачена.  

В соответствии с независимой гарантией от 09.11.2022 № 707546-БГ/22, которая  выдана ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в качестве обеспечения исполнения обязательств  по Договору, Истцом предъявлено требование ( № ЭСС1/1/57 от 01.02.2023 г.) в банк по  данной независимой гарантии о возврате аванса по Договору в сумме сумму в размере 3  294 ООО рублей 00 копеек.  

20.02.2023 г. сумма уплаченного по Договору аванса перечислена ПАО АКБ  «Металлинвестбанк» в пользу Истца, что подтверждается платежным поручением № 1 от  20.02.2023 г.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.  

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, ,  суд установил следующее.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  

правовыми актами.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454  ГК РФ).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении  договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи.  

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ и статьи 515 ГК РФ обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в  распоряжение покупателя в месте нахождения товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора  купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором,  покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать  недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а  если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим  сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у  покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо  возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  или возражений.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  

быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение  допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац  четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон  договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора  другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом,  другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа  другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения  ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а  при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Согласно пункту 60 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8  "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть  рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств,  подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые  предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку в рассматриваемом случае, а так же учитывая, отказ Ответчика от  исполнения обязательства, истец имеет достаточные основания очевидно считать, что  обязательство по договору поставки не будет исполнено.  

Истцом направлено Ответчику письмо о нарушении им обязательств по Договору от  20.01.2023 № ЭСС6/1/124, которое оставлено им без ответа, однако требование истца  ответчиком не исполнено, то в данном случае сторонами договор может быть расторгнут  только в судебном порядке.  

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего  исполнения своих обязанностей по договору, то суд считает, что требование истца о  расторжении договора от 26.10.2022 № 24, заключенный между АО  «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой  национальной электрической сети» (АО «Электросетьсервис ЕНЭС») (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) и ООО «ПМЦ-ЮГ»  (ИНН6171000097 ОГРН1166196068720), в соответствии со ст. 450 ГК РФ является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истец также просит взыскать пени в размере 214 110 руб. за период с 12.12.2021 по  27.02.2023, согласно представленного расчета.  

В соответствии с п.7.2. Договора за нарушение сроков поставки товара (партии  товара), Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Банка России от стоимости непоставленного товара (партии товара), за  каждый день просрочки.  

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств  

предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство,  банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена  представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное  уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику  получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в  целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником  денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.  Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд  оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы  неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия  предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом  неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что  

ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку  оплаты товара в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости  непоставленного товара (партии товара), за каждый день просрочки.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не  представил и истец не представил возражения на расчет ответчика.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что  имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а  также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.  

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд удовлетворяет требование заявителя о  взыскании неустойки 12.12.2021 по 27.02.2023 в размере 214 110 руб., в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть договор от 26.10.2022 № 24, заключенный между АО  «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной  электрической сети» (АО «Электросетьсервис ЕНЭС») (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) и ООО «ПМЦ-ЮГ» (ИНН6171000097 ОГРН1166196068720), в связи с  существенным нарушением условий договора о поставке товара.  

Взыскать с ООО «ПМЦ-ЮГ» (ИНН6171000097 ОГРН1166196068720) в пользу АО  «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной  электрической сети» (АО «Электросетьсервис ЕНЭС») (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) неустойку в размере 214 110 рублей 00 копеек и госпошлину в размере 13 282  рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина