﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46446/2019

Дело № А72-822/2018

г. Казань

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат питания» Гаврютиной Светланы Петровны – паспорт,

при участии представителя:

Наумовой Оксаны Александровны – Епифанова С.А., доверенность от 14.01.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат питания» Гаврютиной Светланы Петровны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021

по делу № А72-822/2018

по жалобе ПАО «Восточный экспресс банк» на действия (бездействие) арбитражного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания» (ИНН: 7321307942, ОГРН: 1047300811557),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания» (далее – ООО «Комбинат питания», должник) публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 21.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО «Комбинат питания» Гаврютиной С.П., выразившиеся в нарушении порядка учета заложенного и незаложенного имущества должника, исключении имущества: здания склада общей площадь 264,2 кв.м с кадастровым номером 73:19:040105:803, из состава имущества заложенного в пользу ПАО КБ «Восточный». 

Кроме того, жалоба содержала требование об отстранении Гаврютиной С.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Комбинат питания». 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2020 заявление ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворено частично; признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Комбинат питания» Гаврютиной С.П., выразившиеся в нарушении порядка учета заложенного и незаложенного имущества должника, исключении имущества: здания склада общей площадь 264,2 кв.м. с кадастровым номером 73:19:040105:803, из состава имущества заложенного в пользу ПАО КБ «Восточный». 

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Гаврютина С.П. просит определение суда первой инстанции от 08.12.2020 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2021 отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт об оставлении заявления ПАО «Восточный экспресс банк» без удовлетворения.

Заявитель жалобы не согласен с правомерностью применения судами первой и апелляционной инстанций преюдициального значения судебного акта – определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2020 по делу № А72-822/2018, поскольку субъективный состав двух обособленных споров являлся различным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий Гаврютина С.П. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Наумовой О.А. с доводами жалобы согласился, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 требование ПАО «Восточный экспресс банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Комбинат питания» в размере: по договорам поручительства и договорам залога: основной долг - 42 516 000 руб. 00 коп.; проценты по кредиту - 4 388 502 руб. 89 коп.; пени за кредит - 8 797 700 руб. 45 коп.; пени за проценты - 1 362 339 руб. 46 коп.; всего 57 064 542 руб. 80 коп.; как обеспеченное залогом имущества должника; по договорам залога 20 474 672 руб. 00 коп., как обеспеченное залогом имущества должника. 

Залог Банка состоял из следующих объектов: комбинат общественного питания, (доли в праве) назначение: нежилое, строение – 3 этажный, общая площадь 2082,86 кв.м., кадастровый номер: 73:19:040105:488, расположенное по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Ленина, д.35.; земельный участок (доля в праве 973/1000), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3818 кв.м, кадастровый номер: 73:19:040105:538 расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Ленина, д. 35. 

Данное имущество было передано в залог Банку на основании договора ипотеки (залога недвижимости) № 8-11/029/З-Юр-3/Корп от 12.07.2011, договора ипотеки (залога недвижимости) № 9-11/029/З-Юр-3/Корп от 12.07.2011, договора ипотеки (залога недвижимости) №15-11/029/З-Юр-2/Корп от 31.08.2011, договора ипотеки (залога недвижимости) №1-13/029/З-Юр-4/Корп от 27.12.2013, договора ипотеки (залога недвижимости) № 1-14/029/З-Юр-4/Корп от 09.01.2014. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 19.01.2007 73АТ 519281 объект недвижимости: комбинат общественного питания, назначение: нежилое, строение - 3 этажный, общая площадь 2082,86 кв.м, кадастровый номер: 73:19:040105:488 , расположенное по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Ленина, д.35. состоит из литер: А,к,А1-А4,б,Г1-Г7, I-IV. 

Согласно Выписке из ЕГРН от 11.10.2018 в отношении объекта – здания склада, общей площадью 264,2 кв.м с кадастровым номером 73:19:040105:803, находящегося по адресу р.п. Ишеевка, ул. Ленина, залога в пользу ПАО КБ «Восточный» не зарегистрирован. 

Обращаясь в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Банк указывал, что конкурсный управляющий Гаврютина С.П. своими действиями, выразившиеся в нарушении порядка учета заложенного и незаложенного имущества должника, исключении имущества – здания склада общей площадью 264,2 кв.м. с кадастровым номером 73:19:040105:803, из состава имущества заложенного в пользу ПАО КБ «Восточный» (то есть необозначения его статуса как имуществ, составляющего залог) создало угрозу причинения вреда имущественным интересам Банка. 

В частности, как следует из сообщения № 2625963 от 18.04.2018 на сайте ЕФРСБ относительно состава имущества ООО «Комбинат питания» по результатам инвентаризации от 16.04.2018, перечисленное в инвентаризационной описи от 16.04.2018 имущество (включая недвижимое – здание кафе «Свияга», здание склада, земельный участок под кафе «Свияга») не обозначено как заложенное либо незаложенное, также отсутствует информация об отдельном учете заложенного имущества в отчетности арбитражного управляющего, в частности отчете конкурсного управляющего ООО «Комбинат питания» на 30.11.2020, где в разделе о формировании конкурсной массы не указаны конкретные имущественные объекты, составляющие конкурсную массу, сведения о заложенном имуществе ограничиваются лишь обозначением его справочной стоимости без указания конкретных объектов заложенного имущества. 

Разрешая спор в части удовлетворения жалобы ПАО «Восточный экспресс банк», суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 60, 129 Закона о банкротстве, исходил из наличия в оспариваемых действиях арбитражного управляющего Гаврютиной С.П. вменяемых ему нарушений требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2020 по делу № А72-822-9/2018 разрешены возникшие разногласия и судом установлено, что здание склада относится к залоговому имуществу ПАО КБ «Восточный». Судебный акт вступил в законную силу. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2019 по делу № А72-11339/2019 конкурсный управляющий Гаврютина С.П. привлечена к административной ответственности за нарушение требований пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим ООО «Комбинат питания» 16.04.2018 была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой в конкурсную массу должника были включены основные средства (здание кафе «Свияга», здание склада, земельный участок под кафе «Свияга» и 5 автомобилей ГАЗ 2747). 

На сайте ЕФРСБ в сети Интернет опубликовано сообщение № 2625963 от 18.04.2018 о проведенной инвентаризации, в котором отсутствует указание на то, какое имущество является залоговым (в залоге находятся доля в праве 95/100 на здание и доля в праве 973/1000 на земельный участок по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Ленина, д.35). 

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 25.04.2019 также не содержит сведений о наличии залогового имущества. 

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Гаврютиной С.П. не велся отдельный учет имущества должника, являющегося предметом залога, при проведении инвентаризации имущества должника. 

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности оснований для удовлетворения жалобы в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Комбинат питания» Гаврютиной С.П., выразившиеся в нарушении порядка учета заложенного и незаложенного имущества должника, исключении имущества: здания склада общей площадь 264,2 кв.м. с кадастровым номером 73:19:040105:803, из состава имущества заложенного в пользу ПАО КБ «Восточный».

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. 

Исследовав и оценив доводы сторон и доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды с учетом имеющихся в материалах обособленного спора доказательств обоснованно признал несоответствующим положениям Закона о банкротстве действия (бездействие) Гаврютиной С.П., выразившиеся в нарушении порядка учета заложенного и незаложенного имущества должника.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии преюдициального значения судебного акта – определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2020 по делу № А72-822/2018 подлежит отклонению, поскольку определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2020 по делу № А72-822/2018 оценено судами в совокупности с иными доказательствами на основании статьи 71 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, отклонены судами с подробным изложением мотивов, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А72-822/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов 

Судьи									В.А. Моисеев 

										В.А. Самсонов