Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-201136/23-139-1660

25 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Старый Мастер" (119571, 

<

...>, Э 1 П V К 1 ОФ 8 РМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Плюс" (125080, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокол, Волоколамское ш., д. 1, стр. 1, помещ. 8/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 269 060, 10 руб.

при участии:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Старый Мастер" (далее – «Истец») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Капитал Плюс" (далее – «Ответчик») задолженности в размере 134 530 руб. 05 коп. и пени в размере 134 530 руб. 05 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что «24» апреля 2019 года между ООО «Старый Мастер» и ООО «Капитал Плюс» был заключен договор поставки № 09514 (далее - «Договор»), согласно условиям которого ООО «Старый Мастер» (Поставщик) поставило товар (пиво, напитки) ООО «Капитал Плюс» (Покупатель), которое в свою очередь, приняло его и обязалось своевременно оплачивать.

Факт приемки товара по вышеуказанным накладным подтвержден отметками в товарных накладных, подписью уполномоченных лиц, печатью Покупателя, а также частичной оплатой.

В соответствии с п.4.2. договора Покупатель оплачивает каждую приобретенную партию товара платежным поручением на счет поставщика в течение 14 дней с момента поставки.

Истец указывает, что поставленный по вышеуказанным накладным товар не оплачен. Покупателем нарушаются принятые обязательства по оплате товара, и задолженность по оплате товара составляет 134 530 руб. 05 коп.

В рамках досудебного урегулирования истец направил претензию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств поставки товара, требование истца о взыскании 134 530 руб. 05 коп.,  долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.1 Договора в случае просрочки Покупателем оплаты товара, он уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости поставки за каждый календарный день просрочки. 

Штрафная неустойка за просрочку оплаты Товара на 27.07.2023 г. составляет 1877 046 руб. 81 коп.

Истец по своей инициативе снизил сумму неустойки до суммы  долга 134 530 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.1 Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 134 530 руб. 05 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Плюс" (125080, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокол, Волоколамское ш., д. 1, стр. 1, помещ. 8/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Старый Мастер" (119571, 

<

...>, Э 1 П V К 1 ОФ 8 РМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 134 530 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать) руб. 05 коп., неустойку в размере 134 530 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать) руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 381 (восемь тысяч триста восемьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова