/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12238/2018-ГК

г. Пермь

03 октября 2018 года

Дело № А50-9267/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 октября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.

при участии:

от заинтересованного лица: Леконцева О.А. по доверенности от 03.09.2018;

от заявителя – не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 02 июля 2018 года 

по делу № А50-9267/2018,

принятое судьей Трубиным Р.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикамье Связь Сервис» (ОГРН 1165958116554, ИНН 5907032187)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании решения незаконным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамье Связь Сервис» (далее – ООО «Прикамье Связь Сервис», общество «Прикамье Связь Сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее – ДЗО, Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в письме от 21.12.2017 № 21-01-06и-12017, возложении на Департамент обязанности рассмотреть заявление общества «Прикамье Связь Сервис» о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 252 кв. м по ул. Космонавта Леонова в Индустриальном районе г. Перми для строительства объектов почтовой связи от 22.11.2017 № 21-01-06-22926 повторно в соответствии с требования Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Решением от 02.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в требованиях отказать, указывает, что объекты почтовой связи не являются объектами инженерно-технического обеспечения, предоставление земельного участка без проведения торгов для строительства объекта почтовой связи не представляется возможным, что является основанием для отказа согласно п. 2.11.6 Административного регламента предоставления Департаментом муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка,  находящегося в муниципальной собственности», утвержденного постановлением Администрации г. Перми от 04.09.2015 № 625 (далее – Регламент).

Также ДЗО указывает, что, поскольку заявителем не представлено никаких документов, подтверждающих, что земельный участок необходим для строения здания, признанного объектом государственного или муниципального значения и не представлены документы, подтверждающие, что заявитель включен в программу, то основания для получения земельного участка без торгов нет.

Департамент обосновывает доводы апелляционной жалобы и ссылкой на положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применительно к избранному заявителем способу получения земельного участка в аренду, считает, что его действия направлены на обход установленной законодательством процедуры.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Также он ходатайствовал о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено (ст. 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО «Прикамье Связь Сервис» является организацией, оказывающей услуги почтовой связи, осуществляющей деятельность по почтовой связи, связанной с пересылкой письменной корреспонденцией, что подтверждается лицензией № 156610 от 05.07.2017 (л.д. 14-16).

Заявитель 22.11.2017 обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 252 кв. м по ул. Космонавта Леонова в Индустриальном районе г. Перми для строительства объектов почтовой связи.

21.12.2017 в письменном ответе № 21-01-06и-12017 Департамент сообщил заявителю о принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С решением Департамента заявитель не согласился, считает его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и предусмотренные статьей 39.6 ЗК РФ, что и послужило ему основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения руководствовался положениями, предусмотренными ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 198, 200 АПК РФ, ст. ст. 39.1, 39.2, 39.14, 39.15, 39.6 ЗК РФ, ст. ст. 2, 9, 17, 18, 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) исходил из того, что заявитель является организацией, оказывающей услуги почтовой связи, осуществляющей деятельность по почтовой связи, связанной с пересылкой письменной корреспонденцией,  отказ Департамента только по основанию, что объекты почтовой связи не являются объектами инженерно-технического обеспечения, счел неправомерным.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания заявления общества «Прикамье Связь Сервис» (л.д. 33) оно просило предоставить земельный участок в порядке пп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ цель использования земельного участка «для строительства объектов почтовой связи».

Таким образом, конкретизация объектов в данном заявлении отсутствует.

Также значимым является и то, что испрашиваемая цель предоставления земельного участка – это строительство.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)  строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Очевидным является и то, что термин «размещение» не тождественен термину «строительство».

Статья 39.6 ЗК РФ в п.п. 4 п. 2 содержит следующее указание: договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, из буквального толкования данного пункта следует то, что данная норма предусматривает именно «размещение» не объектов связи, а объектов, предназначенных для обеспечения связи.

Объекты почтовой связи в соответствии со ст. 2 Закона о почтовой связи – это обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).

Соответственно указание в оспариваемом заявителем отказе того, что объекты почтовой связи не являются объектами инженерно-технического обеспечения, нормам права не противоречит.

Решение об отказе в предварительном согласовании  предоставления земельного участка (л.д. 12-13) в качестве оснований отказа содержит следующее: «с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов».

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:

1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее – испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом;

5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости; (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ)

6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пункт 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 названного Кодекса оснований;

7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав;

8) цель использования земельного участка;

9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

10) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом;

11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В силу п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка; (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ);

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.

В соответствии с ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень условий, когда договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов; однако доказательства того, что заявитель является лицом, которое имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В заявлении в Департамент не указано и совместно с заявлением не представлены документы, подтверждающие данное право, а также не доказано это право в ходе рассмотрения дела.

Само по себе наличие у заявителя лицензии на оказание услуг почтовой связи иные выводы не влечет.

Одним из основных принципов земельного законодательства является представление земельных участок на конкурентной основе – на торгах. Представление земельных участков без проведения торгов является исключением из данного общего принципа, обуславливаемым спецификой правоотношений.

По смыслу указанных норм представление земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов без проведения торгов (подп. 4 п. 2 ст.39.6 ЗК РФ) осуществляется в целях размещения объектов, имеющих вспомогательную функцию по отношению к другим основным объектам, и которые самостоятельного значения не имеют.

Объекты почтовой связи, для строительства которых испрашивается спорный земельный участок, такими признаками не обладает. Из материалов дела не следует, что данные объекты не могут быть построены на другом земельном участке.

При таких обстоятельствах, заявленная заявителем цель использования земельного участка – для строительства объектов почтовой связи – не является «размещением объекта, предназначенного для обеспечения связи» в смысле подп. 4 п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия заявителя направлены на обход установленного Земельным кодексом Российской Федерации общего принципа представление земельных участков на торгах, имеют признаки злоупотребления правом в виде действий в обход закона (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и соответственно не подлежат судебной защите (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции неправильно были применены нормы материального права, что является основанием к отмене обжалуемого решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

В удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку отказ Департамента нормам действующего законодательства не противоречит, равно как и положениям Регламента.

Безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 02 июля 2018 года по делу № А50-9267/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

Ю.В. Скромова