Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28370/2020

19 ноября 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020  года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Корсакова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя Управления Росреестра по Челябинской области – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 22.010.2020),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административным органом вменяется в вину ФИО2 четыре эпизода нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4, ИНН 

<

***>.

Арбитражный управляющий заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2019 на основании заявления ФИО4 (далее – ФИО4, должник) в отношении него возбуждено производство по делу о банкротстве № А76-23850/2019.

Решением суда от 12.09.2019 (резолютивная часть от 05.09.2019)                       ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 18.05.2020 арбитражный управляющий ФИО2  освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

В связи с обращением ФИО4, а также при непосредственном обнаружении сведений, указывающих на наличие в действиях ФИО2 признаков события административного правонарушения, Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего ФИО2 26.03.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 00637420 от 13.07.2020 по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности. 

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

В ходе проведенного сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим, а именно:

Первый эпизод.

1. Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу третьему пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Таким образом, в силу действующего законодательства финансовый управляющий  обязан  обеспечивать сохранность имущества гражданина, выделять должнику на содержание ежемесячно при наличии у него доходов денежные средства в размере прожиточного минимума на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно решению суда, заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом) должник ФИО4 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно справке, представленной должником в материалы дела о банкротстве, он трудоустроен.

В ходе административного расследования ФИО4 в Управление представлена выписка по расчетному счету.

Согласно выписке на расчетный счет должника регулярно поступают денежные средства (заработная плата), в том числе 12.09.2019, 27.09.2019, 11.10.2019,    25.10.2019, 12.11.2019, 27.11.2019, 28.11.2019, 12.12.2019, 20.12.2019, 10.01.2020,    27.01.2020, 12.02.2020,  27.02.2020, 12.03.2020, 27.03.2020, 08.04.2020, 10.04.2020.

В скором времени после зачисления денежных средств (заработная плата) на расчетный счет должника финансовым управляющим ФИО2 производилось снятие указанных денежных средств, в том числе:

Подпункт 1.1 - 03.10.2019,

Подпункт 1.2 - 14.10.2019, 28.10.2019, 13.11.2019, 02.12.2019, 16.12.2019, 17.01.2020, 03.02.2020, 14.02.2020, 03.03.2020, 18.03.2020, 07.04.2020.     

Дальнейшая судьба указанных денежных средств (после их снятия финансовым управляющим с расчетного счета) неизвестна, 18.05.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО2 не предприняты меры по обеспечению сохранности имущества должника (денежные средства сняты с расчетного счета, дальнейшая их судьба неизвестна), не предприняты меры по выплате законом установленных денежных средств из конкурсной массы должнику, что нарушает его права (права членов его семьи) на нормальный уровень жизни.

ФИО2 указано, что спорная сумма конкурсной массы в размере 148 000 руб. 21.10.2020 внесена на депозитный счет арбитражного суда.

Второй эпизод.

Согласно пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Таким образом, сведения о требованиях кредиторов, заявленных в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ.

2.1.   27.12.2019 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратился уполномоченный орган (ИФНС России по Калининскому району города Челябинска).

Копия требования в адрес финансового управляющего ФИО2 направлена почтовым отправлением № 80090042434402, которое получено адресатом 10.01.2020.

Таким образом, сведения о требовании уполномоченного органа подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 15.01.2020.

На дату составления протокола сведения о данном требовании кредиторов ФИО2 в ЕФРСБ не включены, в карточке должника отсутствуют.

2.2. 14.10.2019 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратилось ПАО «Сбербанк России».

Копия требования в адрес финансового управляющего ФИО2 направлена почтовым отправлением № 80083641044752, которое получено адресатом 19.10.2019.

Таким образом, сведения о требовании ПАО «Сбербанк России» подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 24.10.2019.

На дату составления настоящего протокола сведения о данном требовании кредитора ФИО2 в ЕФРСБ не включены, в карточке должника отсутствуют.

2.3. 27.09.2019 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратилось ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

Копия требования в адрес финансового управляющего ФИО2 направлена почтовым отправлением № 80101539885260, которое получено адресатом 02.10.2019.

Таким образом, сведения о требовании подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 07.10.2019.

На дату составления протокола сведения о данном требовании ФИО2 в ЕФРСБ не включены, в карточке должника отсутствуют.

2.4. 21.10.2019 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратилось ПАО «Банк ВТБ».

Копия требования в адрес финансового управляющего ФИО2 направлена почтовым отправлением № 80084141672315, которое получено адресатом 19.10.2019.

Таким образом, сведения о требовании подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 24.10.2019.

Сведения о данном требовании ФИО2 в ЕФРСБ не включены, в карточке должника отсутствуют.

Обязанность по опубликованию данных сообщений является непосредственной обязанностью арбитражного управляющего. 

Третий эпизод.

В силу требований абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в том числе обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В   рамках   дела   о   банкротстве № А76-23850/2019 установлены требования следующих кредиторов: ПАО «Банк ВТБ» - определение от 11.12.2019; ПАО «УБРиР» - определение от 11.11.2019; ПАО «Сбербанк России» - определение от 11.11.2019.

Таким образом, в силу действующего законодательства финансовый управляющий ФИО2 в адрес указанных кредиторов ФИО4 обязан направить отчет о своей деятельности в четвертом квартале 2019 года (не позднее 10.01.2020), в первом квартале 2020 года (не позднее 01.04.2020).

Управлением в ходе административного расследования в адрес указанных выше кредиторов были направлены запросы, в которых Управление просило сообщить сведения о поступлении (непоступлении) в адрес кредиторов отчетов финансового управляющего ФИО2

Кредиторами было сообщено, что каких-либо отчетов о деятельности финансового управляющего гражданина ФИО4 - ФИО2 ими получено не было.

Четвертый эпизод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как установлено статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры банкротства - конкурсное производство и реализация имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, в отсутствие в главе X («Банкротство гражданина») каких-либо особенных норм, необходимо руководствоваться положениями главы VII («Конкурсное производство»).

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.          Кроме этого, согласно абзацу четвертому пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Из указанного следует, что финансовый управляющий обязан заблаговременно (в соответствии с установленным законом срока) представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности.

Решением суда судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 27.02.2020.

Суд обязал финансового управляющего ФИО2 не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания  представить отчет о своей деятельности.

Таким образом, отчет должен поступить в суд не позднее 19.02.2020.

27.02.2020 арбитражным судом вынесено определение, в котором указано    следующее:    «к    дате    судебного    заседания    от    финансового управляющего каких-либо заявлений и ходатайств, документов о проведении процедуры банкротства не поступило».

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что ФИО2 нарушены нормы закона, не исполнены требования арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторностью понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО2 при осуществлении полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4 ненадлежащим образом исполнил обязанности, установленные Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения по всем эпизодам установленным.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом соблюдена. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Заявителем указано, что в период совершения правонарушения по эпизоду 1.1, арбитражный управляющий ФИО2 являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2018 по делу № А21-7866/2018 с назначением наказания в виде предупреждения (судебный акт вступил в законную силу 04.10.2018), срок привлечения с 04.10.2018 по 04.10.2019.

Согласно ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Оценив доводы сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд счел, что применение к ответчику санкции, установленной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным, поскольку, дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и пришел к выводу о возможности квалификации действий арбитражного управляющего, как подпадающих под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного ФИО2 правонарушения, его вины, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области).

ИНН – 

<

***>

КПП – 745101001

ОКТМО – 75701000

Номер счета получателя – 40101810400000010801

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск

БИК – 047501001

Наименование платежа – штраф

КБК – 32111670010016000140.

Копия документа, свидетельствующего о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд.

Суд так же разъясняет арбитражному управляющему ФИО2, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ….. года рождения, уроженца ….., зарегистрированного по адресу: ….., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                  М.В. Корсакова