Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54832/2020

27 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» (196211, Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 73, корпус 2 литер А, ОГРН: 1107847010941)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» (199106, Санкт-Петербург, проспект Большой В.О., дом 91, литер А, помещение 2-Н кабинеты 1-17, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз технологии»

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 31.12.2019 № 115),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 30.12.2019 № б/н),

установил:

акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее - АО «Теплосеть Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» (далее - ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района» ) о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  задолженности в размере 58 159 руб. 31 коп. и  9 720 руб. 28 коп. процентов.

В судебном заседании 23.12.2020 присутствовал представитель истца, поддержавшего уточненные требования, и представитель ответчика, возражавшего против удовлетворения иска.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по установке узлов учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) с учетом пятилетней рассрочки внесения платежей за период с июня 2019 года по февраль 2020 года в размере 58 159 руб. 31 коп. и 9 720 руб. 28 коп. процентов. Уточнение исковых требований приятно судом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно нормам статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах до 1 июля 2012 года должны были обеспечить оснащение таких домов, в том числе УУТЭ, а также ввод установленных УУТЭ в эксплуатацию.

До 1 июля 2013 года организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета, обязаны совершить действия по оснащению УУТЭ объектов, которые в нарушение требований Закона об энергосбережении не были оснащены УУТЭ в установленный Законом об энергосбережении срок.

В нарушение указанных норм собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Беринга, д. 32, корп. 3 (далее - Объект), в установленный Законом об энергосбережении срок не обеспечили оснащение Объектов УУТЭ.

Учитывая изложенное, во исполнение предусмотренных статьей 13 Закона об энергосбережении обязанностей, между АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и обществом с ограниченной ответственностью «АИТ-Информ» (далее – ООО «АИТ-Информ», исполнитель) был заключен договор на установку УУТЭ на Объекте (далее - Договор) на сумму 387 728 руб. 71 коп.

Предусмотренные Договором работы были выполнены исполнителем, что подтверждается актом выполненных работ.

Управляющая с 06.03.2017 Объектом организация - ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района» пользуется результатом выполненных истцом работ, направляя в теплоснабжающую организацию (ИАО «ТПС-1») отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя на Объекте для расчетов стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании данных с установленных истцом УУТЭ на Объекте.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что общая стоимость работ по установке УУТЭ на Объектах в размере 387 728 руб. 71 коп. должна быть оплачена собственниками помещений на Объекте и, соответственно, перечислена ответчиком истцу в течение 5 лет с момента их установки. Указанная сумма должна вноситься равными долями.

По состоянию на 22.12.2020 задолженность ответчика по возмещению расходов истца по оплате выполненных истцом работ по установке УУТЭ с учетом пятилетней рассрочки при ежемесячном внесении платежей составляет 58 159 руб. 31 коп.

Пункт 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусматривает, что в случае предоставления рассрочки расходы на установку УУТЭ подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления.

Истцом начислена сумма процентов. По состоянию на 29.02.2020 задолженность ответчика по оплате суммы процентов, начисленных в связи с предоставлением ответчику рассрочки на оплату выполненных истцом работ по установке УУТЭ на Объектах, составляет 9 720 руб. 28 коп.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Обязанность потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов предусмотрена пунктами 1, 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ и частью 4 статьи 39 ЖК РФ.

Как отмечено в пунктах 5, 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ и пункте 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из статей 161, 162 ЖК РФ и пункта 16 Правил № 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статья 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 и пункты 24, 26 Правил № 491).

Анализ указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Доказательств подтверждающих совершение собственниками или ответчиком активных действий, направленных на самостоятельное установление общедомового прибора учета, не представлены.

Поскольку собственники помещений возложенную на них обязанность не исполнили, истец, руководствуясь статьей 13 Закона об энергоснабжении, произвел оснащение объектов УУТЭ.

Поскольку основания для отказа в удовлетворении данного требования отсутствуют, так как наличие задолженности подтверждено материалами дела и требование заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Довод отзыва о пропуске срока исковой давности отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 07.07.2020, претензия, адресованная ответчику, датирована 20.03.2020, направлена 25.03.2020.

Учитывая, что истец о нарушении своего права не мог знать раньше истечения срока пятилетней рассрочки, наступившего срока оплаты, а также приостановление течения срока исковой давности в связи с направлением досудебной претензии, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В материалах дела имеется платежное поручение от 09.04.2020 № 3951 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» в пользу акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» задолженность по оплате выполненных работ по установке УУТЭ с учетом пятилетней рассрочки внесения платежей за период с июня 2019 года по февраль 2020 года в размере 58 159 руб. 31 коп., проценты за предоставление рассрочки в размере 9 720 руб. 28 коп., 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» в доход федерального бюджета 715 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                 Е.М. Новикова