﻿/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                

№ 17АП-5968/2019-АК

г. Пермь

13 июня 2019 года

Дело № А60-50941/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей	 Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области – Горбунова Е.С.. удостоверение, доверенность от 06.02.2019;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 марта 2019 года 

по делу № А60-50941/2018,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» (ИНН 6620016724, ОГРН 1116620000331, сокращенное наименование – ООО «ГОК»)

к Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области (ИНН 6681000016, ОГРН  1126615000016), 

УФНС России по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия УФНС России по Свердловской области (далее – управление), выразившегося в непредоставлении ответа по жалобе, направленной 26.04.2018; о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) по учету текущих платежей по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в счет погашения реестровой задолженности ООО «ГОК» (НДФЛ за январь-февраль 2016г.), по учету текущих платежей по НДФЛ без учета назначения платежа, указанного в платежных поручениях; о признании незаконными действий по списанию денежных средств в размере 21 228 руб. со счета налогоплательщика в банке по инкассовому поручению № 31284 от 27.12.2017 (с обязанием учесть эти средства в счет уплаты НДФЛ за март 2018г. в размере 7624 руб., за апрель 2018г. в размере 7623 руб., за май 2018г. в размере 5981 руб.); о признании незаконными действий по списанию денежных средств в размере 21 360 руб. со счета налогоплательщика в банке по инкассовому поручению № 7194 от 27.03.2018 (с обязанием учесть эти средства в счет уплаты НДФЛ за май 2018г. в размере 1643 руб., за июнь 2018г. в размере 7624 руб., за июль 2018г. в размере 7624 руб., за август 2018г. в размере 4469 руб.).

Кроме того, общество просило признать незаконными решения инспекции от 21.08.2017 № 2606 о наложении на общество штрафа в размере 52775,80 руб. и от 30.08.2018 № 2656 о наложении на общество штрафа в размере 4272 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен, таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате НДФЛ является день окончания налогового периода – квартала, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. На основании изложенного налоговый орган считает взыскание им НДФЛ за январь-февраль 2016г. в бесспорном порядке законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель инспекции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заявитель, управление, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, то есть в части удовлетворения требований заявителя к инспекции, и в пределах доводов апелляционной жалобы (за исключением проверки соблюдения части 4 статьи 270).

Как следует из судебных актов по делу № А60-9652/2016 о банкротстве ООО «ГОК» (ИНН 6620016724), 03.03.2016 в арбитражный суд поступило заявление о признании его банкротом, которое принято к производству суда определением от 14.03.2016. Определением Арбитражного суда Свердловской области в отношении ООО «ГОК» введено наблюдение. Решением арбитражного суда от 29 сентября 2016 года по делу № А60-9652/2016 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Шулякова Татьяна Александровна, член «Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Из пояснений и расчетов сторон по настоящему делу следует и ими не оспаривается, что за обществом числится задолженность по НДФД за январь-февраль 2016г. (в сумме 149 767 руб. и 118 114 руб. соответственно – по уточненному расчету общества, приобщенному к делу в электронном виде (л.д.89)). Начиная с марта 2016г. общество перечисляет НДФЛ, как текущие платежи, в полном объеме. В том числе платежными поручениями за период с 07.08.2017 по 04.10.2017 общество уплатило в бюджет НДФЛ за июль-сентябрь 2017 года в сумме 22872 руб., а платежными поручениями за период с 18.10.2017 по 29.12.2017 – НДФЛ за октябрь-декабрь 2017г. в сумме 22871 руб. 

Данные платежные поручения представлены обществом при обращении в суд, приобщены к делу в электронном виде (л.д.15) и перечислены в расчете на л.д.41-42.

Несмотря на уплату обществом НДФЛ за 3 квартал 2017г. в полном объеме, налоговый орган выставил в адрес общества требование от 10.11.2017 №32645 об уплате недоимки НДФЛ за этот период в сумме 21 228 руб. и в связи с его неисполнением вынес решение о взыскании налога от 06.12.2017 №14693 (л.д.100-103), на основании которого банк 27.12.2017 по инкассовому поручению № 31284 списал с расчетного счета общества 21288 руб.

Аналогично, налоговый орган выставил в адрес общества требование от 20.02.2018 №5423 об уплате недоимки НДФЛ за 4 квартал 2017г. в сумме (21360 + 7624) руб. (л.д.98), в связи с его неисполнением вынес решение о взыскании налога от 20.03.2018 №2810 (л.д.105), на основании которого банк 26.06.2018 по инкассовому поручению от 27.03.2018 № 7194 списал с расчетного счета общества 21 360 руб. 

На основании камеральной проверки расчета общества по форме 6-НДФЛ за 4 квартал 2016г. инспекцией установлено, что оно перечисляло в бюджет НДФЛ за этот период с нарушением срока, в связи с чем решением от 21.07.2017 №2606 общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 52775,80 руб. (л.д.48-51).

На основании камеральной проверки расчета общества по форме 6-НДФЛ за 4 квартал 2017г. инспекцией установлено, что оно перечисляло в бюджет НДФЛ за этот период с нарушением срока, в связи с чем решением от 30.08.2018 № 2656 общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 4272 руб. (л.д.53-54).

Ссылаясь на то, инспекция в нарушение требований Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) текущие платежи по НДФЛ учла в погашение задолженности, которая является реестровой (январь-февраль 2016г.) и продолжает учитывать оплату текущих платежей с нарушением назначения платежа, указанного плательщиком, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, (признаются налоговыми агентами) обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

В силу пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета: 

документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи; 

расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев – не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год – не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее – Обзор), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее.

Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

Обжалуя решение суда, налоговый орган со ссылкой на пункт 6 Обзора указывает, что отчетным периодом по НДФЛ является квартал, а не месяц, в связи с чем платежи за январь-февраль 2016г. являются текущими, а не реестровыми, поскольку относятся к 1 кварталу этого года, который заканчивается 31.03.2016, то есть после принятия судом заявления о признании общества банкротом (14.03.2016).

Однако налоговым органом не учтено, что в главе 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц» понятие отчетного периода отсутствует, статьей 216 установлен только налоговый период (календарный год). Несмотря на то, что Федеральным законом от 02.05.2015 № 113-ФЗ для налоговых агентов введена обязанность по ежеквартальному представлению расчетов по форме 6-НДФЛ (ранее представлялись только сведения по форме 2-НДФЛ по итогам налогового периода – календарного года, пункт 2 статьи 230 НК РФ), обязанность агента по исчислению НДФЛ на дату фактического получения физическим лицом дохода (пункт 3 статьи 226 НК РФ) не изменилась. По общему правилу, доход начисляется физическому лицу на последнее число каждого месяца. Иного инспекцией в отношении общества не доказано. Таким образом, оснований для переквалификации платежей за январь-февраль 2016г. из реестровых в текущие не возникло.

Кроме того, для правильного разрешения настоящего спора квалификация платежей по НДФЛ январь-февраль 2016г. в качестве реестровых или текущих принципиального значения не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 7 статьи 45).

Форма платежного поручения утверждена Банком России 19.06.2012 №383-П. 

Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н утверждены  Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 7 данных Правил в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); «ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов) и др.

В реквизите «107» указываются показатели периодичности налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах. 

Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой. 

Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: «МС» - месячные платежи; «ГД» - годовые платежи. 

В 4-5 знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года, для квартальных платежей – номер квартала, для полугодовых – номер полугодия. 

В 7-10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога. 

Как уже указано в настоящем постановлении, платежными поручениями за период с 07.08.2017 по 04.10.2017 (перечислены в расчете на л.д.41-42 и приобщены к делу в электронном виде) общество уплатило в бюджет НДФЛ за именно за июль-сентябрь 2017 года в сумме 22872 руб., а платежными поручениями за период с 18.10.2017 по 29.12.2017 – за октябрь-декабрь 2017г. в сумме 22871 руб. Месяц и год, за который перечисляется НДФЛ, указывается обществом как в поле «107», так и в пояснениях о назначении платежа. Таким образом, никаких законных оснований для учета этих платежей в счет уплаты НДФЛ за январь-февраль 2016г. у налогового органа не имелось. 

Несмотря на уплату обществом НДФЛ за 3 квартал 2017г. в полном объеме, налоговый орган незаконно выставил в адрес общества требование от 10.11.2017 №32645 об уплате недоимки НДФЛ за этот период в сумме 21 228 руб., вынес решение о взыскании налога от 06.12.2017 №14693, на основании которого банк 27.12.2017 по инкассовому поручению № 31284 списал с расчетного счета общества 21288 руб.

Аналогично, несмотря на уплату обществом НДФЛ за 4 квартал 2017г., налоговый орган незаконно выставил в адрес общества требование от 20.02.2018 №5423 об уплате недоимки НДФЛ за 4 квартал 2017г. в сумме (21360 + 7624) руб., вынес решение о взыскании налога от 20.03.2018 №2810, на основании которого банк  по инкассовому поручению от 27.03.2018 № 7194 списал с расчетного счета общества 21 360 руб. 

В части признания недействительными решений о привлечении общества к налоговой ответственности самостоятельных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Безусловных оснований для отмены решения суда (часть 4 статьи 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2019 года по делу № А60-50941/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

В.Г. Голубцов