АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5159/2024

Дело № А72-9936/2023

г. Казань

16 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 15.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен – 16.08.2024.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Федоровой Т.Н., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

акционерного общества «Ульяновскэнерго» – ФИО1, доверенность от 11.03.2024 № 37,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 

по делу № А72-9936/2023

по иску акционерного общества «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Волга», общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа», общество с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАЭНЕРГО», муниципальное учреждение администрации муниципального образования «Инзенский район», об обязании исполнить обязательства в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее –АО «Ульяновскэнерго, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера, ответчик) об обязании в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети;  направить АО «Ульяновскэнерго», ПАО «Россети Волга», ООО «Энергетическая промышленная группа», ООО «ВОЛГАЭНЕРГО», ООО «ОЭС» уведомление о готовности к введению режима полного ограничения потребления электроэнергии незамедлительно после выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети, произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии в течение 1 рабочего дня со дня направления в адрес АО «Ульяновскэнерго», ПАО «Россети Волга», ООО «Энергопром ГРУПП», ООО «ВОЛГАЭНЕРГО», ООО «ОЭС» уведомления о введении режима полного ограничения потребления электроэнергии и до полной оплаты задолженности по договорам от 19.08.2020 № 144474КО, от 16.06.2021 № 144474ЭО. 

Также истец просил при неисполнении решения суда взыскать 1000 руб. за каждый день не исполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу, а также 6000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2023, от 21.11.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Волга», общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа», общество с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети», муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Инзенский район» (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А72-9936/2023, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Сфера» выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,  и в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес АО «Ульяновскэнерго», ПАО «Россети Волга», ООО «Энергетическая промышленная группа», ООО «ВОЛГАЭНЕРГО», ООО «ОЭС» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, в течение одного рабочего дня после направления уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии и до полной оплаты задолженности по договорам от 19.08.2020 № 144474КО, от 16.06.2021 № 144474ЭО. 

При неисполнении решения суда с ООО «Сфера» установлено взыскание в пользу АО «Ульяновскэнерго» судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на то, что судами не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.  Согласно доводам заявителя, не установлена техническая возможность установки автономных источников питания, обследование объектов не производилось, техническая документация в отношении энергопринимающих устройств ответчика не изучалась, вопрос исполнимости решения суда с учетом финансового положения ответчика и проведением реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения не рассматривался. 

АО «Ульяновскэнерго» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает на правомерность и обоснованность выводов судов при удовлетворении заявленных требований, ссылается на противоречие доводов кассационной жалобы установленным по делу обстоятельствам и  положениям действующего законодательства.

Более подробно доводы изложены в  кассационной жалобе и отзыве на нее.

Отзывы иных лиц  на кассационную жалобу не представлены. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о  дате и времени рассмотрения жалобы. 

Представитель истца в  заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя  истца, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как  установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между АО «Ульяновскэнерго» (поставщик) и ООО «Сфера» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 19.08.2020 № 144474КО, по условиям которого  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Кроме того, между АО «Ульяновскэнерго» (поставщик) и ООО «Сфера» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 16.06.2021 № 144474ЭО, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.2.3 договоров стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счета-фактуры и накладной, выставляемых поставщиком. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена оплата.

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) установлен приложением № 1 к договорам.

Гарантирующий поставщик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако потребитель своевременно не оплатил поставленный ресурс и оказанные услуги.

По состоянию на 24.03.2021 за ответчиком имелась задолженность по оплате поставленной электрической энергии в общей сумме 2249,2 руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 24.03.2021 № 144/07 о введении ограничения, в котором ответчику предложено в полном объеме погасить задолженность, либо обеспечить уровень потребления иных потребителей и письменно уведомить истца и сетевую компанию о готовности к введению полного самостоятельного ограничения режима потребления или в течение трех дней представить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств ООО «Сфера» полного ограничения режима потребления.

По состоянию на 26.10.2021 у  ответчика  имелась задолженность по оплате поставленной электрической энергии в общей сумме 5191,54 руб.

В связи с наличием задолженности, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 28.10.2021 № 211/07 о введении ограничения, в котором ответчику также предложено в полном объеме погасить задолженность, либо обеспечить уровень потребления иных потребителей и письменно уведомить АО «Ульяновскэнерго» и сетевую компанию о готовности к введению полного самостоятельного ограничения режима потребления или в течение трех дней представить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств ООО «Сфера» полного ограничения режима потребления.

По состоянию на 05.12.2022 за ответчиком имелась задолженность по оплате поставленной электрической энергии в общей сумме 19 671,1 руб., по состоянию на 22.05.2023 задолженность по оплате поставленной электрической энергии составляла сумму 24 382,7 руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчика также направлялись уведомления от 06.12.2022 № 602/07 и от 23.05.2023 № 282/07, о введении ограничения, с  аналогичными требованиями.

Указывая, что в случае невыполнения ответчиком  мероприятий по установке автономных источников питания и направлению уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления,  гарантирующий поставщик лишается возможности организовать процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, включенных в договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе в связи с нарушением потребителем обязательств по оплате электрической энергии, что, в свою очередь, влечет существенное нарушение прав гарантирующего поставщика, истец обратился с  данным иском в  суд. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь статьями  308.3,  442, 539, 546 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7),  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций  соглашается, на основании следующего. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются Правилами № 442.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившимся, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Пунктом 48 Правил № 442 предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

 Как указано ранее, неоднократно,  истец вышеперечисленными   уведомлениями  указывал ответчику на необходимость введения ограничения потребления электрической энергии в связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате энергии и наличием задолженности.

Суды верно исходили из того, что Правила № 442 не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничения режима потребления, однако предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима электропотребления. Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

Ограничение режима потребления электроэнергии направлено не только на понуждение потребителя уплатить долг за поставленную электроэнергию, но и является гарантией для поставщика электроэнергии, позволяющей на будущее не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию потребителю, не способному за нее рассчитаться. 

Именно факт недостаточности у потребителя денежных средств, который обычно служит причиной неоплаты электроэнергии, является основанием для инициирования процедуры введения режима ограничения потребления электроэнергии, одним из этапов которой, учитывая категорию ответчика, является в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления,  осуществление мероприятий по установке за счет потребителя автономных источников питания.

Согласно пункту 10(1) Правил № 442 введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

В силу пункта 2 приложения к Правилам № 442 организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения, в отношении этих объектов отнесены к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Как  установлено судами, ответчик с 08.07.2021 осуществляет на территории муниципального образования «Инзенское городское поселение» деятельность по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, а также очистке сточных вод.

В целях оказания услуг по водоснабжению и водоотведению между муниципальным образованием «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области и ответчиком заключено концессионное соглашение от 04.02.2021 № 2-Д в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района. 

Соответственно, ответчик относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно пункту 16 Правил № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16(1) Правил № 442 обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение двух месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный названным пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 данных Правил. 

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Соответственно, обязанность потребителя в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, установлена нормами действующего законодательства.

Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации о том, что Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены среди прочего на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (Определения от 07.07.2016 № 1421-О, от 19.12.2017 № 2942-О), при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 21.09.2017 № 1791-О и 1792-О).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за электрическую энергию.

В связи с изложенным, истцом ответчику направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности либо введения режима самоограничения потребления электроэнергии.

При этом доказательства направления потребителем гарантирующему поставщику в установленные сроки плана мероприятий по введению режима полного самоограничения либо уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии, ответчик   не представил.

На основании вышеизложенного, суды пришли к верному выводу, что истец, как гарантирующий поставщик, на основании статьи 12 ГК РФ имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре и отклонили довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

Судами двух инстанций также рассмотрены и отклонены доводы ответчика о том, что истец взыскивает с него задолженность по оплате электроэнергии в судебном порядке и эту задолженность ответчик частично погашает.

Как верно указали суды, с учетом вышеизложенного, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении  настоящего иска.

Довод ответчика о том, что он в рамках договорных отношений не принимал на себя обязательства перед истцом выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, также обоснованно отклонен судами , в том числе по основаниям, указанным в абзаце втором пункта 7.1 статьи 38 Закона об электроэнергетике. 

Состав указанных в абзаце первом данного пункта (7.1) мероприятий определяется потребителями электроэнергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электроэнергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством требованиями после введения полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к  верному выводу, что отказ в удовлетворении  требований истца с учетом установленных по делу обстоятельств, повлечет нарушение баланса интересов сторон в правоотношениях по энергоснабжению и поставит ответчика в преимущественное положение по отношению к гарантирующему поставщику.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2022 № 301-ЭС22-1345 по делу № А29-8249/2020.

Суды пришли к верному выводу, что предложенный истцом период для выполнения мероприятий соответствует установленному Правилами № 442 ограничению и не опровергнут ответчиком.

Ссылки ответчика на то, что истцом не указан конкретный перечень энергопринимающих устройств, объектов водоснабжения и водоотведения,  что  повлечет невозможность исполнения решения, верно  признаны судами  необоснованными, поскольку в заключенных сторонами договорах согласованы точки поставки электроэнергии (приложение 1 к договорам), подлежащие оборудованию автономными источниками питания.

Также судами правильно указано на то, что заявляя о невозможности исполнения спорных обязательств в части установки автономных источников питания, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ должен был представить соответствующие доказательства, однако, данную процессуальную обязанность он не исполнил.

Доводы ООО «Сфера» об отсутствии обязанности установить автономные источники энергоснабжения в связи с тем, что концессионным соглашением от 04.02.2021 № 2-Д, заключенным с администрацией муниципального образования «Инзенский район», данная обязанность не предусмотрена, судами отклонены, поскольку обязанность по установке за свой счет автономных источников питания, позволяющих потреблять электрическую энергию без подключения к внешней электрической сети, и направить в адрес гарантирующего поставщика и сетевой организации уведомление о готовности ввести полное ограничение режима потребления, предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации (п. 16(1) Правил № 442).

Данная обязанность общества и не может быть оговорена в соглашении, поскольку оно регулирует иной круг правоотношений, а именно отношения по передаче муниципального имущества в распоряжение ответчика.

Ссылка ответчика на пункт  10 Правил №442 также признана судами несостоятельной, поскольку уведомления уполномоченных органов (Министерство ЖКХ и строительства Ульяновской области и Министерство РФ по делам ГО и ЧС Ульяновской области)  имеются в материалах дела.

Также судами правомерно отмечено, что наличие у ответчика финансовых и производственных сложностей, сопряженных с необходимостью выполнить спорные обязательства, не имеет правового значения  для рассмотрения данного дела, поскольку по смыслу статьи 2 ГК РФ относится к коммерческому риску ответчика.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования.

Рассматривая требование истца о  взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, руководствуясь пунктом 1 статьи 2, частями 1 и 2 статьи 16, статьями 65, 71 и частью 4 статьи 174 АПК РФ, пунктом 4 статьи 1 и пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №8-П, от 12.07.2007 № 10-П, пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ № 7, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли  к обоснованному выводу о том, что исполнению судебного акта будет способствовать присуждение истцу компенсации за неисполнение решения суда с момента вступления его в законную силу в размере 1000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда. 

На основании вышеизложенного, судом округа отклоняются все  доводы заявителя жалобы, как несостоятельные, противоречащие  установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Вопреки доводам заявителя, судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследованы и оценены представленные по делу доказательства, установлены все обстоятельства для правильного разрешения  спора,  учтены и рассмотрены все доводы участвующих в деле лиц. 

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

Исковые требования удовлетворены законно и обоснованно. 

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А72-9936/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.Н. Бубнова

 

Судьи                                                                                    Т.Н. Федорова

 

                                                                                              Г.А. Кормаков