ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-37944/2023

г. Самара

07 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2025 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2024 года по делу № А55-37944/2023 (судья Гукасян И.Б.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Русская телефонная компания», ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании ущерба в размере 8 013 634 руб. 04 коп.

Определениями Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Русская телефонная компания», ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены. 

Взыскан с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 8 013 634 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 068 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спектр» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что ФИО1 утратила груз на сумму 21 155 804,11 руб. вследствие недостаточной осмотрительности и заботливости, которые от нее требовались в целях сохранения груза, а также, что доказан факт нарушения обязательства ФИО1, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер убытков.

ООО СК «Сбербанк страхование» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Русская телефонная компания» (ООО «РТК», Клиент) в соответствии с Договором № D220513003-07 об организации доставки поручило ООО «Спектр» (Исполнитель) организовать доставку груза (электроника, аксессуары), по маршруту: Московская обл., д. Валищево - магазины АО «РТК», расположенные в нескольких населенных пунктах на территории РФ.

П. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора экспедиции определяются соглашением сторон.

Согласно Договору D220513003-07 Исполнитель обязуется за вознаграждение выполнять или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента и третьих лиц по поручению Клиента.

В обеспечение своих имущественных интересов ООО «Русская телефонная компания» застраховало груз в ООО СК «Сбербанк страхование» по Договору страхования № D220805201-Д020.

В период с 22 по 23 ноября 2022 года в ходе транспортировки груза произошла его утрата (хищение), что повлекло причинение ООО «РТК» материального ущерба на сумму 20 910 970,93 руб.

В рамках исполнения взаимных обязательств по Договору D220513003-07 между ООО «РТК» и ООО «Спектр» было заключено Соглашения о взаимозачете встречных требований от 30.01.2023.

Сумма невозмещенной части ущерба в связи с утратой груза с учетом Соглашения о взаимозачете составила 8 013 634,04 руб., что подтверждается независимым Актом экспертного исследования № М2212443, выполненным ООО «АЙСИС».

Поскольку груз был застрахован, ООО СК «Сбербанк страхование» по условиям страхования выплатило ООО «РТК» страховое возмещение в сумме 8 013 634,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 333298 от 03.03.2023.

ООО СК «Сбербанк страхование» считает, что от ООО «Русская телефонная компания» к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 35 АПК РФ иск к Ответчику подается по месту его нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

К страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.06.2022 № 46-КГ22-11-К6, от 29.03.2022 № 12-КГ22-1-К6).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (ст. 12 ГК РФ).

На основании п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из ст. 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума № 26) по смыслу п. 1 ст.796 ГК РФ, п. 3 ст.401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В силу ч.ч. 5, 7 (абз. 1) ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Ч. 8 ст. 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

Судом установлено по материалам дела и ответчиком не опровергнуто, что в ходе транспортировки груза 23.11.2022 по прибытии в пункт выгрузки в г. Самара, 

<

...>, была выявлена недостача груза в количестве 160 коробов (в дальнейшем скорректировано до 159 коробов), о чем был составлен Акт от 23.11.2022 об обнаружении недостачи груза при вскрытии автофургона рег. номер 

<

***> с участием ООО «СПЕКТР» (Экспедитор) и водителя ФИО2

Утрата груза подтверждается также Актами приема-передачи № 00004806674, №00004807015 и Коммерческими Актами.

По факту хищения 31.01.2023 было возбуждено уголовное дело №12301360013000061 от 31.01.2023.

Из Постановления о возбуждении уголовного дела следует: «в период с 00:30 часов 22.11.2022 по 16:30 часов 23.11.2022 неустановленное лицо в неустановленном месте тайно похитило автомобиль рег. номер 

<

***> под управлением ФИО2, перевозившего товарно-материальные ценности из распределительного центра, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...> на склад, расположенный по адресу: Самарская область, 

<

...>, имущество, принадлежащее АО «РТК» на общую сумму 21 155 804,11 руб., причинив тем самым АО «РТК» материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

АО «РТК» по уголовному делу признано потерпевшим (Постановление от 02.02.2023).

От ООО «Русская телефонная компания» в адрес ООО «СПЕКТР» направлялись претензии от 25.11.2023 и от 29.11.2023, обязательства по возмещению ущерба ООО «СПЕКТР» были частично возмещены в рамках Соглашения о взаимозачете встречных требований от 30.01.2023.

Сумма неисполненных ООО «СПЕКТР» обязательств по возмещению ООО «РТК» стоимости утраченного груза составила 8 013 634,04 руб.

Указанную сумму потерпевшему выплатило ООО СК «Сбербанк страхование», получив право суброгации.

06.10.2023 от ООО СК «Сбербанк страхование» в адрес ООО «СПЕКТР» направлялась претензия на сумму 8 013 634,04 руб. Ущерб не возмещен.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доводы истца, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, документально не опроверг, напротив, в судебных заседаниях указал о намерении погасить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции установлены обстоятельства, предусмотренные в статье 15 ГК РФ, а именно факт принятия ответчиком груза к перевозке, факт утраты груза, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между утратой груза и убытками.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании ущерба в размере 8 013 634 руб. 04 коп.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно распределению бремени доказывания между сторонами (статьи 401, 1079 ГК РФ) в настоящем деле именно ответчик обязан доказать, что ущерб застрахованному имуществу причинен по независящим от него причинам, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности.

Вместе с тем, доказательств наличия указанных обстоятельств, а также опровергающих вину ответчика в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2024 года по делу № А55-37944/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.Г. Попова

 В.А. Корастелев