15/2023-121305(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10877/2023

г.Тверь

02 октября 2023 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 28 сентября 2023 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной  Л.В., при участии представителя истца - ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский  концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных  станциях», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 17.09.2008, в лице филиала  акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная  станция», Тверская область, г.Удомля,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное  объединение «Атомхимстрой», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 04.06.2012,  

о взыскании 976 199,69 руб.,  у с т а н о в и л: 

 акционерное общество «Российский концерн по производству  электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г.Москва, в лице  филиала акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» «Калининская  атомная станция», Тверская область, г.Удомля, обратилось в Арбитражный  суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Производственной объединение «Атомхимстрой»,  Челябинская область, г.Озерск, о взыскании 976 199,69 руб. договорной  неустойки (договор поставки от 19 марта 2020 года № 10271665) за период с  11.08.2020 по 02.07.2023 (с учетом моратория).  

 Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного  заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в  общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в  соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в  отсутствие представителя ответчика.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании  непосредственно после завершения предварительного заседания суда.  

 При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу  в данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической  части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения  спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда.  

 Возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец  согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном  заседании.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела  к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

 Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела  доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

 Из представленных в материалы дела документов следует, что между  ответчиком (Поставщиком) и истцом (Покупателем) заключен договор  поставки от 19 марта 2020 года № 10271665, по условиям которого  Поставщик взял на себя обязательство изготовить и поставить Покупателю  теплообменники отбора проб в количестве, ассортименте, по цене и в сроки  согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой  частью настоящего договора, приемка и оплата Покупателем продукции  производится на условиях и в сроки, определенные настоящим договором  

(пункт 1.1). Цена договора составляет 1 865 825,10 руб., кроме того НДС  (20%) - 373 165,02 руб., всего: 2 238 990,12 руб. (пункт 2.1).  

 Согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) сторонами  согласован срок поставки в период с 01 августа 2020 года по 10 августа 2020  года.  

 В случае нарушения поставщиком сроков поставки, последний обязан  выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не  поставленной продукции за каждый день просрочки (пункт 9.1 договора).  

 Ответчик товар не поставил. Данное обстоятельство послужило  основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании договорной  неустойки за просрочку поставки товара.  

 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

 в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.  

 Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских  прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в  статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора  конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии  с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к  заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить  договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не  предусмотренный, условия договора определяются сторонами  самостоятельно.  

 Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора поставки от 19 марта 2020 года   № 10271665, предусматривающего обязательства ответчика по изготовлению  и поставке теплообменников отбора проб, в силу чего заключенный договор  является смешанным, содержащим элементы договора поставки и подряда.  

 Договором поставки предусмотрено, что поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его в соответствии (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 При этом, в силу статей 454, 457, 458, 708 Гражданского кодекса  Российской Федерации на продавца (поставщика) возлагается обязанность по  поставке товара и выполнению работ в установленные договором сроки, а  нормами статей 486, 516, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  на покупателя (заказчика) - обязанность по оплате товара и выполненных  работ.  

 Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению  договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание  ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

 Ответчик в срок до 10 августа 2020 года взятые на себя в рамках  спорного договора обязательства не выполнил. Доказательств уведомления  ответчика о готовности продукции и отправки её, передачи продукции истцу  в материалы дела не представил. В адрес ответчика 13 июня 2023 года  истцом направлено уведомление об одностороннем отказе от расторжения  договора, которое получено ответчиком 03 июля 2023 года.  

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком  обязательств по спорному договору в части сроков изготовления и поставки  теплообменников отбора проб, в связи с чем, у истца возникло право на  взыскание неустойки, предусмотренной договором.  

 В соответствии с пунктом 9.1 в случае нарушения поставщиком  сроков поставки, последний обязан выплатить Покупателю неустойку в  размере 0,05% от стоимости не поставленной продукции за каждый день  просрочки.  

 Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает  исчисленного судом.  

 Требования истца о взыскании договорной неустойки в размере  976 199,69 руб. за период с 11 августа 2020 года по 31 марта 2022 года и со  02 октября 2022 года по 02 июля 2023 года.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Производственное объединение «Атомхимстрой», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 04.06.2012, в пользу акционерного  общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой  энергии на атомных станциях», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  17.09.2008, в лице филиала акционерного общества «Концерн  Росэнергоатом» «Калининская атомная станция», 

<

...> 199,69 руб. договорной неустойки за периоды с 11 августа  2020 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 02 июля 2023  года, а также 22 524 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Выдать акционерному обществу «Российский концерн по производству  электрической и тепловой энергии на атомных станциях», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 17.09.2008, в лице филиала акционерного  общества «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция»,  Тверская область, г.Удомля, справку на возврат из федерального бюджета в  установленном законом порядке 2 085 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита