АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

       Дело № А48–3878/2018

  г. Орёл                 

21 ноября  2018  года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2018. 

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2018.

Арбитражный суд Орловской области  в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столповской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Дормаш» (302042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1(454126, г. Челябинск, а/я10700) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309575215200052,  302042 г. Орел) о взыскании задолженности по договору №547 от 01.12.2012 в сумме 25 180,08руб.,    

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2018),

от ответчика – ФИО2 (паспорт).

установил:

Закрытое акционерное общество «Дормаш» (далее – истец, ЗАО «Дормаш») обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору №547 от 01.12.2012 в сумме 25 180,08руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, котррасчет суммы задолженности не представил.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15 марта 2017 года по делу А48-7121/2015 ЗАО «Дормаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

01.12.2012 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор №547 (далее – договор).

Согласно разделу 1 договора, исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ, связанных с оформлением и выдачей постоянных, временных, разовых и транспортных пропусков; входом и выходом работников Заказчика и посещающих его лиц; въездом и выездом транспортных средств Заказчика и проезжающих к нему транспортных средств.

Исполнитель обязуется выполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2.1 договора, в том числе осуществлять оформление и выдачу постоянных, временных, разовых и транспортных пропусков, предоставляющих право прохода на предприятие Заказчика или въезда на его территорию, в рабочие дни с 07 час. 30 мин. до 16 час. 10 мин., на основании предварительных письменных заявок Заказчика.

Заказчик обязуется исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2.2 договора, в том числе: оплачивать услуги Исполнителя в порядке, сроки и на условиях Договора; передавать Исполнителю информацию и материалы, необходимые для выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору; своевременно подписывать Акты об оказании услуг Исполнителем.

Согласно разделу 3 договора, предоставляемые по договору услуги Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере 2 000 руб. в месяц, том числе НДС-18% Оплата услуг Исполнителя производится до 10-го числа следующего за оплачиваемым месяца, путём перечисления денежных сумм на расчётный счёт Исполнителя, указанный в разделе 8 настоящего договора, либо путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя. 

Согласно разделу 6 договора договор вступает в силу с 01 декабря 2012 года и действует до 31 декабря 2013 года, а в части исполнения сторонами взятых на себя обязательств-до их исполнения, в полном объеме. Если за месяц до момента окончания действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, то он признаётся продлённым на прежних условиях и на тот же срок. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению Сторон.

Как указал истец, в ходе процедуры конкурсного производства было установлено, что у Индивидуального предпринимателя ФИО2 имеется задолженность перед ЗАО «Дормаш» в размере 25 180,08 рублей.

Исполнитель свои обязательства согласно условиям договора выполнил, а Заказчик не выполнил взятые на себя обязательства. 

19 мая 2017 года конкурсным управляющим ЗАО «Дормаш» ФИО1 в адрес Ответчика направлено предложение о досудебном урегулировании спора с предложением в добровольном порядке произвести возврат денежных средств в размере 25 180,08 рублей.   

Однако, ответчик на претензию не отреагировал, что и послужило основание для обращения с настоящим исковым заявление в суд.

На момент рассмотрения искового заявления, задолженность на сумму25 180,88  руб. ответчиком погашена не была.

Выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 779  ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на заявленные исковые требования не представил, сумму основного долга признал, доказательств уплаты задолженности в названной сумме суду не представил.

Ввиду этого исковые требования подлежат удовлетворению.

Одновременно суд считает возможным разъяснить сторонам, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку, при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статей 100 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 2 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309575215200052,  302042 г. Орел) в пользу закрытого акционерного общества «Дормаш» (302042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (454126, г. Челябинск, а/я10700) задолженность по договору №547 от 01.12.2012 в сумме 25 180 руб. 08 коп.    

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309575215200052, г.Орел) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия. 

     Судья                        Н.В. Подрига