АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9973/2022

город Вологда

22 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Стайлинг» об уменьшении размера исполнительского сбора в размере 933 390 руб. 02 коп. по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 10.01.2023 в рамках исполнительного производства № 234500/22/35053-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, с извещением Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии директора ЗАО «Стайлинг» ФИО3, представителя ЗАО «Стайлинг» ФИО4 по доверенности от 01.03.2022, 

 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Стайлинг» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Стайлинг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в размере 933 390 руб. 02 коп. по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 10.01.2023 в рамках исполнительного производства № 234500/22/35053-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2).

Определением суда от 30 января 2022 года к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление).

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество в заявлении просило снизить размер исполнительского сбора, ссылаясь на тяжелое финансовое положение заявителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отзыве на заявление вопрос об уменьшении исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы по заявлению, заслушав представителей заявителя, арбитражный суд считает, что заявление об уменьшении исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 05.12.2022 серии ФС 034974692, выданного Арбитражный судом Вологодской области, судебным приставом-исполнителем ФИО2 23.12.2022 возбуждено исполнительное производство №234500/22/35053-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 13 334 143 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В постановлении от 23.12.2022 о возбуждении исполнительного производства обществу установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения постановления.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем ФИО2 документам постановление от 23.12.2022 получено должником 24.12.2022 по средствам ЕГПУ, реестр 19531453821100.

Согласно частям первой, второй и третьей статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Таким образом, нормы Закона № 229-ФЗ дают право судебному приставу-исполнителю не устанавливать исполнительский сбор только в случае невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке обществом не исполнены, а доказательства невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы обществом не представлены, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от 10.01.2023 о взыскании исполнительского сбора в сумме 933 390 руб. 02 коп.

Правомерность вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от 10.01.2023 обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. 

Как указано в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в установленном размере означало бы наложение на общество денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в том числе степени его вины в неисполнении в срок исполнительного документа.

Принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного заявителем неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, трудное финансовое положение должника, погашение им большей части задолженности (по состоянию задолженность на 13.02.2023 составляет на 9 463 522 руб. 90 коп. из 19 678 510 руб. 23 коп., взысканных по решению суда первой инстанции от 28.09.2022 по настоящему делу), суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого с должника на основании постановления от 10.01.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 234500/22/35053-ИП, исполнительского сбора на одну четверть, а именно до 700 042 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

Заявление закрытого акционерного общества «Стайлинг» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 10.01.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 234500/22/35053-ИП, до 700 042 руб. 52 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                          Н.В. Лудкова