ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А20-3181/2017

25 января  2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января  2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января  2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., 

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2017 по делу  № А20-3181/2017 (судья  Н.Ж. Кочкарова)

            по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка 

к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн-ЗЭТ» 

об аннулировании лицензии и встречное заявление общества с ограниченной ответственностью «Концерн-ЗЭТ» к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании незаконными решений о приостановлении и аннулировании лицензии

при участии в судебном заседании:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – ФИО2 по доверенности №55 от 25.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Концерн-ЗЭТ» - ФИО3 по доверенности №77 от 15.01.2018. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, служба) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Концерн-ЗЭТ» ( далее – общество) об аннулировании лицензии №07ППП0003346 от 14.02.2014 на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы) сроком действия до 14.02.2019.

 Также в Арбитражный суд КБР поступило встречное заявление общества с ограниченной ответственностью «Концерн-ЗЭТ» о признании решения 07.08.2017 №10/20-пр о приостановлении действия лицензии №07ППП0003346 от 14 февраля 2014 года незаконным; о признании решения 07.08.2017 №10/19-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии №07ППП0003346 от 14 февраля 2014 года незаконным.

Решением суда от 29.11.2017 по основному требованию отказано в удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии серии №07ППП0003346 от 14.02.2014 на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы) сроком действия до 14.02.2019, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Концерн-ЗЭТ». По встречному заявлению в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Концерн-ЗЭТ» отказано.

Росалкогольрегулирование не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.10.2017 и аннулировать лицензию серии №07ППП0003346 от 14.02.2014 на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы).

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда от 29.11.2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1040700052766 с 01.11.2004 и осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы) на основании лицензии регистрационный номер 07ППП0003346 от 14.02.2014 сроком действия до 14.02.2019, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В  период с 21.10.2016 по 15.12.2016 в ходе проведения внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Концерн-ЗЭТ» (ИНН 

<

***>) на основании приказов Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 19.10.2016 № 1006, от 18.11.2016 № 1096, в соответствии с протоколом отбора проб и образцов от 21.10.2016 б/н, отобраны пробы спиртосодержащей продукции (виноматериала):

проба № 1, место отбора: ООО «Концерн-ЗЭТ», 

<

...>, строение, 1, литер Б, помещение № 3, емкость № 80 V=5000,0 дал, содержимое: виноматериал столовый сухой белый «Рислинг», крепостью 11,6%, объем жидкости в емкости: 5000,0 дал, в количестве 12 бутылок емкостью 0,75 л.;

проба № 2, место отбора: ООО «Концерн-ЗЭТ», 

<

...>, строение, 1, литер Б, помещение № 3, емкость № 56 V=4000,0 дал, содержимое: виноматериал столовый сухой белый «Рислинг», крепостью 11,3%, объем жидкости в емкости: 4000,0 дал, в количестве 12 бутылок емкостью 0,75 л;

проба № 3, место отбора: ООО «Концерн-ЗЭТ», 

<

...>, строение, 1, литер Б, помещение № 3, емкость № 61 V=4000,0 дал, содержимое: виноматериал столовый сухой белый «Совиньон», крепостью 13,1%., объем жидкости в емкости: 3650,0 дал, в количестве 12 бутылок емкостью 0,75 л;

проба № 4, место отбора: ООО «Концерн-ЗЭТ», 

<

...>, строение, 1, литер Б, помещение № 3, емкость № 79, V=5000,0 дал, содержимое: виноматериал столовый сухой белый, крепостью 10,5%, объем жидкости в емкости: 5000,0 дал, в количестве 12 бутылок емкостью 0,75 л;

проба № 5, место отбора: ООО «Концерн-ЗЭТ», 

<

...>, строение, 1, литер Б, помещение № 3, емкость № 13 V=4000,0 дал, содержимое: виноматериал столовый сухой красный, крепостью 11,0%, объем жидкости в емкости: 4000,0 дал, в количестве 12 бутылок емкостью 0,75 л;

проба № 6, место отбора: ООО «Концерн-ЗЭТ», 

<

...>, строение, 1, литер Б, помещение № 3, емкость № 60, V=4000,0 дал, содержимое: виноматериал столовый сухой белый, крепостью 11,0%, объем жидкости в емкости: 4000,0 дал, в количестве 12 бутылок емкостью 0,75 л;

проба № 7, место отбора: ООО «Концерн-ЗЭТ», 

<

...>, строение, 1, литер Б, помещение № 3, емкость № 84, V=5000,0 дал, содержимое: виноматериал столовый сухой красный, крепостью 15,0%, объем жидкости в емкости: 3000,0 дал, в количестве 12 бутылок емкостью 0,75 л;

проба № 8, место отбора: ООО «Концерн-ЗЭТ», 

<

...>, строение, 1, литер Б, помещение № 3, емкость № 33, V=4000,0 дал, содержимое: виноматериал столовый сухой белый, крепостью 15,0%, объем жидкости в емкости: 4000,0 дал, в количестве 12 бутылок емкостью 0,75 л;

проба № 9, место отбора: ООО «Концерн-ЗЭТ», 

<

...>, строение, 1, литер Б, помещение № 3, емкость № 18, V=4000,0 дал, содержимое: виноматериал столовый сухой белый, крепостью 12,0%, объем жидкости в емкости: 4000,0 дал, в количестве 12 бутылок емкостью 0,75 л.

Проведение экспертизы поручено государственному научному учреждению «Экспертно-аналитическому отделу» МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (аттестат аккредитации № РОСС 1Ш.0001.22ПД85 от 02.03.2016, адрес: 125142, Москва, Коровинское шоссе, д. 43). Перед экспертом поставлены следующие вопросы: соответствуют ли представленные на исследование образцы требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия». Наличие или отсутствие в представленных образцах спиртосодержащей пищевой продукции спиртов невиноградного происхождения.

Управлением 01.12.2016 получено письмо Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 01.12.2016 № yl-32764/15, с приложением экспертного заключения от 01.12.2016 № 135/2016 Экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, протоколов испытаний от 01.12.2016 года №№ 886/2016, 886/2016/1, 887/2016, 887/2016/1, 888/2016, 888/2016/1, 889/2016, 889/2016/1, 890/2016, 890/2016/1, 891/2016, 891/2016/1, 892/2016, 892/2016/1, 893/2016, 893/2016/1, 894/2016, 894/2016/1.

Согласно экспертному заключению от 01.12.2016 № 135/2016:

виноматериал столовый сухой белый «Рислинг», крепостью 11,6%, производства ООО «Концерн-ЗЭТ», 

<

...>, строение, 1, литер Б, взятый из помещения № 3, литер Б, емкость № 80 V=5000,0 дал, не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»» по п. 4.1.3.4 (физико-химическим показателям - массовая концентрация летучих кислот), протокол испытаний от 01.12.2016 № 886/2016);

виноматериал столовый сухой белый «Рислинг», крепостью 11,3%, производства ООО «Концерн-ЗЭТ», 

<

...>, строение, 1, литер Б, взятый из помещения № 3, литер Б, емкость № 56 V=4000,0 дал, не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»» по п. 4.1.3.4 (физико-химическим показателям - массовая концентрация летучих кислот), протокол испытаний от 01.12.2016 № 887/2016);

виноматериал столовый сухой белый, крепостью 10,5%, производства ООО «Концерн-ЗЭТ», 

<

...>, строение, 1, литер Б, взятый из помещения № 3, литер Б, емкость № 79 V=5000,0 дал, не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»» по п. 4.1.3.4 (физико-химическим показателям - массовая концентрация летучих кислот), протокол испытаний от 01.12.2016 № 889/2016);

виноматериал столовый сухой красный, крепостью 15,0%, производства ООО «Концерн-ЗЭТ», 

<

...>, строение, 1, литер Б, взятый из помещения № 3, литер Б, емкость № 84 V=5000,0 дал, не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»» по п. 4.1.3.1 (физико-химическим показателям - объемная доля этилового спирта, общая объемная доля этилового спирта), протокол испытаний от 01.12.2016 № 892/2016);

виноматериал столовый сухой белый, крепостью 15,0%, производства ООО «Концерн-ЗЭТ», 

<

...>, строение, 1, литер Б, взятый из помещения № 3, литер Б, емкость № 33 V=4000,0 дал, не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по п. 4.1.3.1 (физико-химическим показателям - объемная доля этилового спирта, общая объемная доля этилового спирта), протокол испытаний от 01.12.2016 № 893/2016).

Посчитав, что имеются основания полагать, что ООО «Концерн-ЗЭТ» (ИНН 

<

***>), осуществляет производство и оборот спиртосодержащей пищевой продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённых уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, 15.12.2016 в отношении ООО «Концерн-ЗЭТ» по вышеуказанным фактам  возбуждено дело № 11-16/921 об административном правонарушении и проведено административное расследование по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

16.12.2016 в ходе производства по делу об административном правонарушении № 11-16/921, проведен осмотр территории и помещений ООО «Концерн-ЗЭТ», используемых для производства спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов).

Как следует из материалов дела, в результате осмотра  установлено, что емкости №№ 80, 56, 79, 84, 33, из которых ранее в ходе проведения 21.10.2016 внеплановой выездной проверки, проводимой на основании приказов Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 19.10.2016 № 1006, от 18.11.2016 № 1096, в соответствии с протоколом отбора проб и образцов от 21.10.2016 б/н, отобраны пробы спиртосодержащей продукции (виноматериалов) производства ООО «Концерн ЗЭТ» (ИНН 

<

***>), порожние.

Согласно пояснению генерального директора ООО «Концерн-ЗЭТ», спиртосодержащая пищевая продукция (виноматериалы), от которой отбирались пробы в ходе проведения внеплановой выездной проверки, в полном объеме отгружена потребителям.

16.12.2016 в ходе проведения осмотра отобраны пробы спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов). Согласно протоколу о взятии проб и образцов от 16.12.2016 № 11-16/921-2 из емкостей №№ 31,78,61,50, расположенных в помещении винного цеха литер В, взяты следующие пробы спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов):

проба № 1, место отбора: ООО «Концерн-ЗЭТ», 

<

...>, строение, 1, литер В, помещение № 3, емкость № 31 V=5000,0 дал, содержимое: виноматериал столовый сухой белый «Рислинг», крепостью 11,3%, объем жидкости в емкости: 4000,0 дал, в количестве 6 бутылок емкостью 0,75 л;

проба № 2, место отбора: ООО «Концерн-ЗЭТ», 

<

...>, строение, 1, литер В, помещение № 3, емкость № 78 V=5000,0 дал, содержимое: виноматериал столовый сухой белый, крепостью 10,5%, объем жидкости в емкости: 5000,0 дал, в количестве 6 бутылок емкостью 0,75 л;

проба № з, место отбора: ООО «Концерн-ЗЭТ», 

<

...>, строение, 1, литер В, помещение № 3, емкость № 61 V=4000,0 дал, содержимое: виноматериал столовый сухой белый, крепостью 15,0%, объем жидкости в емкости: 4000,0 дал, в количестве 6 бутылок емкостью 0,75 л проба № 4, место отбора: ООО «Концерн-ЗЭТ», 

<

...>, строение, 1, литер В, помещение № 3, емкость № 50, V=4000,0 дал, содержимое: виноматериал столовый сухой красный, крепостью 15,0%, объем жидкости в емкости: 4000,0 дал, в количестве 6 бутылок емкостью 0,75 л.

19.12.2016 вынесено определение № 11-16/921-5 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № 11-16/921, возбужденном в отношении ООО «Концерн-ЗЭТ» с целью проведения физико-химической экспертизы вышеуказанных проб спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов).

Проведение экспертизы поручено экспертно-аналитическому отделу (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (адрес нахождения: 344068, 

<

...>, аттестат аккредитации № RA.RU.21МР53 от 25.11.2015).

В соответствии с определением о назначении экспертизы № 11-16/921-5 перед экспертом поставлены следующие вопросы: соответствуют ли представленные на исследование коньячные дистилляты требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

Согласно экспертному заключению № 81 от 30.01.2017 экспертно - аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу представленные пробы:

виноматериал столовый сухой белый «Рислинг», крепостью 11,3%, соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» (протокол испытаний от 30.01.2017 № 00495.321.1216);

виноматериал столовый сухой белый, крепостью 10,5%, соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» (протокол испытаний от 30.01.2017 № 00496.321.1216);

виноматериал столовый сухой белый, крепостью 15,0%, не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», по физико-химическим показателям в части объемной доли этилового спирта и органолептическим свойствам. Фактическое содержание объемной доли этилового спирта в данном образце составляет 15,3%. Нетипичные для столового вина характеристики аромата и вкуса, содержащие сивушные тона, и повышенное содержание этанола, свидетельствует о добавлении дистиллята продуктов переработки винограда, что противоречит технологии изготовления столовых вин (протокол испытаний от 30.01.2017 № 00497.321.1216);

виноматериал столовый сухой красный, крепостью 15,0%, соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» (протокол испытаний от 30.01.2017 № 00495.321.1216).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», столовое вино - вино с объемной долей этилового спирта от 8,5% до 15% и общей объемной доле этилового спирта не более 15%, изготовленное, в результате полного или неполного спиртового брожения целых или дробленых ягод свежего винограда или виноградного сусла, с добавлением или без добавления сусла виноградного концентрированного и (или) сусла виноградного концентрированного ректификованного; столовое сухое вино -вино, изготовленное, в результате полного брожения целых или дробленых ягод свежего винограда или виноградного сусла; столовый виноматериал - столовое вино наливом, предназначенное для розлива в потребительскую тару или для производства различных винодельческих продуктов и не подлежащее реализации населению как готовый продукт.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», требований ГОСТ 32030-2013   «Вина  столовые  и  виноматериалы  столовые.  Общие  технические условия», ООО «Концерн-ЗЭТ» (ИНН 

<

***>), по адресу места нахождения и места осуществления деятельности 361313, 

<

...>, строение, 1 (место совершения правонарушения), 16.12.2016 (время совершения правонарушения), осуществляло производство и оборот спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов) с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно не соответствующей требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

В соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением от 14.02.2017 №11-17/921-11 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

ООО «Концерн-ЗЭТ» обратилось с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд КБР.

Решением Арбитражного суда КБР по делу А20-461/2017 от 27.04.2017 в удовлетворении заявления общества отказано, обжалуемое постановление от 14.02.2017 №11-17/921-11 оставлено без изменения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ООО «Концерн-ЗЭТ» на вышеуказанное решение Арбитражного суда КБР.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2017 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Концерн-ЗЭТ» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А20-461/2017 прекращено, следовательно решение Арбитражного суда КБР от 27.04.2017, которым обжалуемое постановление от 14.02.2017 №11-17/921-11 оставлено без изменения,  вступило в законную силу 22.06.2017.

То есть, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 14.02.2017 №11-17/921-11, которым  общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Общество свою вину и факт совершения вмененного административного правонарушения признало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171 лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является:

обнаружение недостоверных данных в документах, представленных лицензиатом для получения такой лицензии;

поставка этилового спирта (в том числе денатурата) организации, не имеющей соответствующей лицензии, или без уведомления;

оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками;

поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции лицу, не имеющему предусмотренных настоящим Федеральным законом лицензий;

невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии;

повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган;

производство продукции, не соответствующей государственным стандартам;

производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на договорной или бездоговорной основе для лиц, не имеющих соответствующих лицензий;

повторное приостановление действия лицензии за совершение одного и того же нарушения в течение одного года;

непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование лицензиата на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей;

эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом;

производство и оборот спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более установленного максимального содержания этилового спирта в спиртосодержащей продукции в соответствии с абзацем семнадцатым статьи 5 настоящего Федерального закона;

производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;

поставка денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции с содержанием денатурирующих веществ, не соответствующих установленным настоящим Федеральным законом перечню и концентрации денатурирующих веществ, либо с нарушением порядка использования денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции;

заключение договора перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) или нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции с организацией, не имеющей соответствующей лицензии;

ненаправление в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии;

производство крестьянским (фермерским) хозяйством, индивидуальным предпринимателем вина, игристого вина (шампанского) из приобретенных у других лиц винограда, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

нарушение установленных абзацем вторым пункта 1 статьи 11 настоящего Федерального закона требований к объему реализации вина и (или) игристого вина (шампанского), произведенных крестьянским (фермерским) хозяйством, индивидуальным предпринимателем из собственного винограда, выращенного и переработанного ими на территории Российской Федерации;

производство винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения, коллекционного коньяка, коллекционного вина, коллекционного ликерного вина, коллекционного игристого вина (шампанского) с нарушением требований, установленных пунктами 2.4 и 2.5 статьи 11 настоящего Федерального закона;

розничная продажа алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что  обществом  совершено правонарушение в виде производства продукции, не соответствующей государственным стандартам, и обществом данные обстоятельства не оспариваются.

Возражая против заявленного требования,  общество ссылается на то, что наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.99 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Из материалов дела следует, что указанное нарушение является единичным; как установлено экспертным заключением №81 от 30.01.2017 экспертно- аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, соответствуют требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» (протоколы испытаний от 30.01.2017 №00495.321.1216 от 30.01.2017 №00496.321.1216, от 30.01.2017 №00495.321.1216); иных случаев несоответствия изготавливаемой продукции действующим стандартам не выявлено.

Также обществом   по  результатам   выявленного   в   ходе  проверки  нарушения сделаны   организационные   выводы,   предприняты   действия   по   усилению контроля качества выпускаемой продукции. Издан приказ №7 от 27 03 2017, ужесточающий   контроль  за  качеством   выпускаемой   продукции,   установлена персональная   ответственность   за   ненадлежащее   качество   продукции; с испытательной   лабораторией   ФБУ   «Государственный   региональный   центростандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике» заключен  договор  №45   на  выполнение  работ  по   испытанию  продукции  от 30.03.2017,  в  ФБУ  «Кабардино-Балкарский ЦСМ»  инициирована проверка состояния измерений в лаборатории общества и получено свидетельство №877 от 10.04.2017  о наличии в производственной лаборатории ООО «Концерн-ЗЭТ» необходимых условий для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией области деятельности с приложением области деятельности на 10 листах.

При этом суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.05.2009 N 15211/08 и состоящую в том, что пункт 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Таких оснований для лишения лицензии общества  судом не установлено.

При этом судом принято во внимание отсутствие в деле данных о привлечении ранее  общества к аналогичной или иной административной ответственности в сфере оборота алкогольной продукции.

Кроме того, помимо    поданной   на   аннулирование,   у  общества   имеются   следующие лицензии: на производство, хранении и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) серия РА 005157 № 07ПВН0007032 от 25.09.2017; на производство, хранении и поставки произведенной алкогольной продукции (вина с защищенным географическим указанием) серия РА 005158№07ПВН0007033 от 25.09.2017; на производство, хранении и поставки произведенной алкогольной продукции (игристые вина (шампанские)) серия РА 005159 № 07ПВН0007034 от 25.09.2017; на производство, хранении' и поставки произведенной алкогольной продукции (игристые вина (шампанские) с защищенным географическим указанием) серия РА 005160 № 07ПВН0007035 от 25.09.2017.

Для их производства на основании указанных лицензий используется виноматериал сортовой. Общество для производства указанных вин использовало собственный виноматериал. Для производства вин и игристых вин (шампанских) с защищенным географическим наименованием должно использоваться сырье, произрастающее в границах географического объекта. Виноградники ООО «Концерн-ЗЭТ» относятся к границам географического объекта с защищенным географическим наименованием «Долина Терека», что подтверждается скриншотом с сайта Министерства сельского хозяйства РФ и Постановлением Правительства КБР №179-ПП от 07.08.2015. В случае аннулирования лицензии на производства, хранения и оборота виноматериалов общество не сможет производить продукцию в соответствии с указанными лицензиями, так как использование сырья с собственных виноградников в соответствующей географической зоне будет невозможно, а приобретенный готовый виноматериал за пределами географической зоны нельзя использовать для производства продукции с ЗГУ. Также аннулирование лицензии фактически заблокирует производство и остальных видов продукции. Приобретение виноматериалов на стороне, для производства вин сопряжено с отвлечением немалых средств, при их отсутствии - поиском и привлечением средств, которое займет продолжительное количество времени, в результате которого предприятие будет простаивать.

То есть, аннулирование лицензии, в рассматриваемом случае, непосредственно затрагивает законные интересы работников общества, дальнейшая работа которых не представляется возможной в связи с прекращением основной деятельности общества. Прекращение деятельности общества негативным образом скажется на налоговых отчислениях в местный и федеральный бюджеты.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном конкретном случае применение такой меры принуждения как аннулирование лицензии несоразмерно совершенному обществом нарушению, степени его вины и последствиям нарушения, отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявления Росалкогольрегулирования  об аннулировании лицензии.

По встречному заявлению суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы заявителя ввиду следующего.

 Согласно пункту 2 статьи 18 Закона №171 деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 5.3.2 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №154, предусмотрено, что лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции отнесено к полномочиям Росалкогольрегулирования.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 20 Закона №171 действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции. В абзаце 1 пункта 3 статьи20 Закона №171 указано, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, оспариваемые решения от 07.08.2017 №10/20-пр о приостановлении действия лицензии №07ППП0003346 от 14 февраля 2014 года и от  07.08.2017 №10/19-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии №07ППП0003346 от 14 февраля 2014 года вынесены в пределах компетенции Росалкогольрегулирования.

Совершение правонарушения обществом не оспаривается, материалами дела подтверждается;  приведенная норма – часть 1 статьи 20 Закона №171 предусматривает  не право, а обязанность лицензирующего органа приостановить действие лицензии в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В связи с чем  оспариваемые решения не могут быть признаны недействительными, поскольку Росалкогольрегулирование действовало в пределах полномочий, а вынесенные им решения от  07.08.2017  - соответствуют Закону № 171.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20  постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Оценивая законность требования об аннулировании лицензии судам необходимо руководствоваться нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обществом не представлено доказательств того, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые решения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречного требования о признании недействительными решений от 07.08.2017 №10/20-пр о приостановлении действия лицензии №07ППП0003346 от 14 февраля 2014 года и от  07.08.2017 №10/19-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии №07ППП0003346 от 14 февраля 2014 года, вынесенных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Кроме того, основанием для принятия оспариваемых обществом решений явилось постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2017 №11-16/921-11, вынесенное Росалкогольрегулированием.

Постановлением от 14.02.2017 №11-17/921-11 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

ООО «Концерн-ЗЭТ» обратилось с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд КБР.

Решением Арбитражного суда КБР по делу А20-461/2017 от 27.04.2017 обжалуемое постановление от 14.02.2017 №11-17/921-11 оставлено без изменения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ООО «Концерн-ЗЭТ» на вышеуказанное решение Арбитражного суда КБР.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2017 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Концерн-ЗЭТ» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А20-461/2017 прекращено, следовательно решение Арбитражного суда КБР от 27.04.2017 вступило в законную силу 22.06.2017.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Росалкогольрегулирования, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2017 по делу  № А20-3181/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2017 по делу  № А20-3181/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Д.А. Белов 

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова