47/2018-224886(1) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19360/2018

г. Новосибирск

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ве- дении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в су- дебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М3  групп» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора на стороне истца, ФИО2, г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ»  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании 3 782 750 рублей 66 копеек, по встречному иску о взыскании 4 236 828 рублей 95 копеек, при участии представителей истца: ФИО3, доверенность от 25.05.2018, паспорт, 

третьего лица: ФИО3, доверенность от 05.10.2018, паспорт,  ответчика: ФИО4, доверенность от 30.03.2018 № 22, паспорт,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «М3 групп» (далее – истец) обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ»  (далее – ответчик) с иском о взыскании 3 782 750 рублей 66 копеек долга по оплате выполненных по договору подряда от 01.03.2017 № 010317/Ц.  

Исковое требование мотивировано тем, что истец выполнил для ответчика на ос- новании указанного выше договора с дополнительными соглашениями к нему работы.  Так как ответчик от подписания актов формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от  30.09.2017 №№ 1-7 уклонился, стоимость выполненных работ в установленный договором срок не оплатил, истец, основываясь на статьях 309, 310, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд удовлетворить его исковое требование и  взыскать с ответчика долг.  

Ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил о том, что работы, о  выполнении которых заявляет истец, истцом не выполнялись, вследствие чего основа- ния для взыскания с него стоимости не выполненных работ отсутствуют.  

Кроме того, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца 4 236 828  рублей 95 копеек, в том числе 4 057 333 рубля 62 копейки неотработанного аванса и  179 495 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.01.2018 по 16.08.2018.  

Требования встречного иска мотивированы тем, что по подписанным в двустороннем порядке актам формы № КС-2 о приёмке выполненных работ истец выполнил  для ответчика работы по договору на сумму 31 232 700 рублей 26 копеек, а оплачено  ответчиком 35 290 033 рубля 62 копейки. По утверждению ответчика, все работы на  объекте были им завершены в октябре 2017 года, объект был сдан и эксплуатируется с  16.12.2017.  

Дополнительно, по мнению ответчика, наличие долга по возврату неотработанного аванса в заявленном во встречном иске размере, подтверждено подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчётов за период с 09.03.2017 по  10.07.2018.  

Так как истец выполнил работы по договору не в полном объёме, срок выполнения работ истёк, 10.01.2018 и 26.01.2018 ответчик направил в адрес истца претензию о  неисполнении договора с требованием о возврате неотработанного аванса. Так как пре- тензия истцом не удовлетворена, ответчик, основываясь на статьях 12, 15, 393, 708, 715,  717 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд удовлетворить встреч- ный иск и взыскать с истца сумму неосвоенного аванса и проценты за пользование чу- жими денежными средствами.  

Истец против удовлетворения встречного иска возражал, утверждая о том, что ос- нования для отказа от исполнения договора у ответчика отсутствовали, неосвоенного  аванса нет.  

Суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самосто- ятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2 Ан- дрея Владимировича (далее – третье лицо), поручившегося перед ответчиком за испол- нение истцом обязательств по договору подряда (договор поручительства от  03.08.2017).  

Третье лицо требования первоначального иска полагало подлежащими удовлетво- рению, против удовлетворения встречного иска возражало. Позиция третьего лица по  первоначальному и встречному иску совпадает с позицией истца.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, устано- вил следующее.  

01.03.2017 ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключён договор  подряда № 010317/Ц (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался в  установленный договором срок собственными и(или) привлечёнными силами и средствами из собственного материала и инструмента выполнить по заданию подрядчика  комплекс строительных (монтажных) работ по капитальному ремонту здания, а именно: строительно-монтажные и отделочные работы на объекте: «Капитальный ремонт  здания по адресу: 

<

...>», а подрядчик обязался со- здать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их резуль- тат и оплатить обусловленную цену.  

Состав (виды) и объёмы выполняемых субподрядчиком работ, применяемых материалов и оборудования определяются Ведомостью объёмов работ (приложение № 1 к  договору).  

Стоимость выполняемых субподрядчиком работ согласована сторонами в п. 2.1  договора в размере 12 955 812 рублей 68 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ является акт приёмки выполненных работ, подписанный сторонами, счёт, счёт-фактура (п. 2.4 договора). Подрядчик вправе осуществлять целевые авансовые платежи на оплату работ, при- обретение материалов и оборудования (п. 2.5 договора).  

В порядке п. 2.6 договора субподрядчик до 17 числа отчётного месяца предостав- ляет подрядчику всю исполнительную и отчётную документацию на выполненный  объём работ. Подрядчик в течение пяти рабочих дней с момента предоставления обес- печивает рассмотрение и подписание указанных справок и актов или возвращает их  субподрядчику с мотивированным отказом в этот же срок. В случае непредставления  подрядчиком в указанный срок подписанных актов или мотивированного отказа, работы считаются выполненными и подлежат оплате.  

Оплата выполненных субподрядчиком работ согласно п. 2.7 договора производит- ся ежемесячно в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами актов  о приёмке выполненных работ.  

Согласно п. 2.10 договора субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связан- ные с организацией проведения работ на объекте в порядке, установленном п. 2.6 договора, в размере 10 % от общей стоимости принятых и подписанных работ в отдельном  периоде. Подрядчик предоставляет субподрядчику акт об оказанных услугах в течение  пяти рабочих дней с момента получения от субподрядчика последних актов о приёмке  

выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат  формы № КС-3.  

Срок выполнения работ установлен сторонами в п. 3.1 договора подряда с  06.03.2017 по 30.07.2017. Работы выполняются в соответствии с согласованным сторонами Графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору).  

Субподрядчик обязан (в том числе): выполнить работы в объёме и сроки, преду- смотренные договором, и передать их подрядчику в соответствии с требованиями нор- мативной документации и условиями договора (п. 5.1.1 договора); выполнить все работы по договору собственными силами и/или силами привлечённых субподрядчиков с  оформлением всех необходимых для выполнения работ документов (п. 5.1.2 договора);  обеспечить выполнение собственных работ необходимыми материально-техническими  ресурсами, включая оборудование, строительную технику (п. 5.1.6 договора); все по- ставляемые субподрядчиком для выполнения работ материалы, изделия и конструкции  должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, копии сертификатов должны быть представлены  подрядчику в течение пяти календарных дней с начала производства работ, выполняемых с использованием указанных материалов, изделий и конструкций (п. 5.1.7 договора); известить подрядчика за три рабочих дня о готовности ответственных конструкций  и скрытых работ к приёмке, субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приёмки подрядчиком скрытых работ и составления актов освиде- тельствования этих работ; в случае неявки представителя подрядчика в указанный субподрядчиком срок на приёмку готовности ответственных конструкций и скрытых работ, закрытие работ выполняется в одностороннем порядке (п. 5.1.9 договора); испол- нять полученные в ходе выполнения работ замечания подрядчика, которые заносятся в  соответствующие журналы, в срок, установленный предписанием подрядчика, а так же  устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе и иные отступления от  условий договора (п. 5.1.14 договора); с момента начала работ и до их полного завер- шения постоянно вести общие и специальные журналы производства работ, предостав- лять подрядчику общие и специальные журналы работ для регистрации в надзорном  органе, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые  работы (п. 5.1.16 договора); заполненные журналы подлежат хранению у субподрядчи- ка до сдачи всего комплекса работ и передаются подрядчику в течение пяти дней после  подписания итогового акта выполненных работ (п. 5.2.4 договора).  

Заказчик обязан (в том числе): производить оплату выполненных работ в порядке  и сроки, предусмотренном договором (п. 4.2.3 договора); осуществлять строительный  

контроль и технический надзор за производством работ (п. 4.2.4 договора); произво- дить приёмку и проверять качество работ, выполненных субподрядчиком, при наличии  исполнительной документации, представляемой субподрядчиком, на предъявленный к  приёмке объём работ (п. 4.2.6 договора); в установленном порядке принять от субпод- рядчика предусмотренные договором результаты работ (п. 4.2.7 договора); подписать и  передать субподрядчику акты приёмки законченного объёма работ в случае отсутствия  замечаний и недостатков, либо мотивировать отказ в письменном виде в течение пяти  рабочих дней, начиная с даты их получения подрядчиком; при наличии замечаний и  недостатков в акте приёмки делается отметка и согласовываются сроки их устранения  (п. 4.2.8 договора).  

31.03.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору (далее  – дополнительное соглашение № 1), согласно которому подрядчик поручил субподрядчику выполнение дополнительных работ (устройство металлических эвакуационных  лестниц в осях 11а/Р-С и 11а/Ф-Х, устройство ходового настила, благоустройство тер- ритории объекта) стоимостью 22 534 688 рублей 92 копейки с учётом налога на добавленную стоимость.  

Состав дополнительных работ по благоустройству определён рабочей документа- цией (раздел ГП: 2016-07/8925-ГП), а так же ведомостью объёмов работ № 05-01-01  (приложение № 6 к дополнительному соглашению № 1), состав дополнительных работ  по устройству металлических эвакуационных лестниц определён ведомостью объёмов  работ № 02-01-01 (приложение № 5 к дополнительному соглашению № 1), по устройству ходового настила – ведомостью объёмов работ № 02-01-95 (приложение № 4 к дополнительному соглашению № 1).  

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению согласован в п. 4 до- полнительного соглашения № 1 – с 01.04.2017 по 30.06.2017. Кроме того, сторонами  подписаны приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 – График производства работ по благоустройству, и приложение № 3 к дополнительному соглашению № 1  – График производства работ.  

28.04.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору (далее  – дополнительное соглашение № 2), согласно которому подрядчик поручил субподрядчику выполнение дополнительных работ (устройство технологических закладных КЖ  14; обрамление проёмов, отделка по дизайн-проекту) стоимостью 8 516 679 рублей 50  копейки с учётом налога на добавленную стоимость.  

Состав дополнительных работ определён ведомостью объёмов работ (приложение   № 3 к дополнительному соглашению № 2).  

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению согласован в п. 4 до- полнительного соглашения № 2 – с 28.04.2017 по 20.06.2017. Кроме того, сторонами  подписано приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 – График производства работ.  

Дополнительным соглашением от 01.08.2017 № 3 стороны (в том числе) согласо- вали продление срока выполнения работ по договору до 31.08.2017.  

03.08.2017 директор истца – ФИО2 (поручитель), за- ключил с ответчиком (подрядчик) договор поручительства к договору подряда, по  условиям которого поручитель безусловно и безотзывно принял на себя обязательство  отвечать перед подрядчиком за исполнение истцом обязательств по договору подряда с  дополнительными соглашениями к нему на сумму 28 806 317 рублей 03 копейки.  

Согласно подписанным в двустороннем порядке актам формы № КС-2 о приёмке  выполненных работ от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 20.05.2017, от 26.05.2017, от  31.05.2017, от 20.06.2017, от 29.06.2017, от 24.07.2017, от 08.08.2017, от 24.08.2017, от  29.08.2017, от 26.09.2017, от 30.09.2017, истец выполнил для ответчика, а ответчик  принял у истца работы по договору на сумму 31 232 700 рублей 26 копеек.  

Ответчик оплатил истцу 35 290 033 рубля 62 копейки (платёжные поручения - л.д.  41-97 т. 4, акты взаимозачёта - л.д. 98-116 т. 4).  

Спор у сторон относительно выполненных работ, отражённых в подписанных в  двустороннем порядке актов формы № КС-2, в том числе, об их стоимости, отсутствует. Так же отсутствует у сторон спор относительно суммы произведённых ответчиком  оплат.  

Акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 30.09.2017 № 1 на сумму  1 488 296 рублей 24 копейки, № 2 на сумму 11 519 932 рубля 52 копейки, № 3 на сумму  2 396 732 рубля 22 копейки, № 4 на сумму 120 358 рублей 82 копейки, № 5 на сумму  2 023 482 рубля 88 копеек, № 6 на сумму 119 875 рублей 02 копейки, № 7 на сумму  539 406 рублей 32 копейки, и соответствующая актам справка формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2017 № 1 на сумму 7 840 084 рубля 02 копейки ответчиком не подписаны.  

По утверждению истца, он передал ответчику односторонние акты формы № КС-2  вместе с исполнительной документацией по перечню передаваемых документов  30.09.2017 (л.д. 131 т. 4). В ходе рассмотрения заявления ответчика о фальсификации  доказательства – указанного выше перечня, истец согласился на исключение перечня  передаваемых документов из числа доказательств по делу, вследствие чего суд при ис- 

следовании обстоятельства выполнения истцом работ по односторонним актам сверки  лишён возможности рассматривать данный документ в качестве доказательства.  

Само по себе обстоятельство более позднего, чем это установлено договором,  представления документации, в том числе актов сдачи-приёмки, не является обстоя- тельством, влекущим отказ в приёмке выполненных работ или отказ в подписании актов сдачи-приёмки.  

Из письма ответчика от 01.03.2018 исх. № 277 (л.д. 15 т. 5), представленного са- мим ответчиком, следует, что он рассмотрел полученные от истца 20.02.2018 документы – акты формы № КС-2 на сумму 7 840 084 рубля 02 копейки и заявил отказ от их  подписания по следующим основаниям: по акту на сумму 1 488 296 рублей 24 копейки  – объёмы учтены в КС-3 №№ 14, 19, 20, 21; по акту на сумму 1 151 932 рубля 52 копейки – необходимо представить исполнительную документацию, объёмы завышены; по  акту на сумму 2 396 732 рубля 22 копейки - необходимо представить исполнительную  документацию, часть объёмов учтена в других разделах, КС-2 составлена не по утвер- ждённым сметам и применены разные единичные расценки (ФЕРы и ТЕРы), что недо- пустимо; по акту на сумму 120 358 рублей 82 копейки - необходимо представить исполнительную документацию; по акту на сумму 2 023 482 рубля 88 копеек - необходимо представить форму № КС-6а для уточнения объёмов; по акту на сумму 119 875 рублей 02 копейки – необходимо представить форму № КС-6а для уточнения объёмов по  антигрибковому покрытию; по акту на сумму 539 406 рублей 32 копейки - необходимо  представить форму № КС-6а для уточнения оплаченных ранее объёмов.  

При этом возражений по выполнению работ, отражённых в односторонних актах,  самом ответчиком, либо по тому обстоятельству, что данные работы истцом не выпол- нялись, ответчик не заявлял.  

С учётом неконкретных формулировок замечаний ответчика по односторонним  актам истца суд не может признать мотивы отказа в подписании данных актов ответчиком обоснованными. При рассмотрении дела суд проверял наличие изложенных ответчиком в письме от 01.03.2018 исх. № 277 оснований к отказу в подписании актов выполненных работ. Совокупность собранных судом доказательств по делу не подтверди- ла правомерность отказа ответчика в подписании спорных актов формы № КС-2.  

В обоснование обстоятельства выполнения спорных работ истец представил суду  протоколы технических совещаний от 14.09.2017 № 23 и от 21.09.2017 № 24 (л.д. 28-35  т. 5), проводившихся ответчиком. Согласно данным протоколам именно истцу было  предписано выполнение работ, отражённых в односторонних актах формы № КС-2 –  завершение работ по благоустройству, строительно-монтажных работ по КЖ-14 (ко- 

нюшня), дизайнерской зоны (монтаж гипсокартонных потолков, окраска потолков и  стен, завершение отделки колонн на отметке 0,000), ремонт ступеней и ограждений  технической лестницы, завершение отделочных работ на отметке 0,000 (техническая  зона) по мере освобождения помещений из-под бытовок субподрядных организаций,  завершение работ по полимерным полам на отметке 0,000.  

Согласно табелям движения рабочей силы (л.д. 36-73 т. 5) работники истца вы- полняли работы на объекте до конца сентября 2017 года. Кроме того, истец представил  в материалы дела договор с его субподрядной организацией от 01.03.2017 № 010318/Ц,  которая выполняла часть спорных работ, товарораспорядительные документы на ис- пользованные в ходе производства работ материалы (л.д. 82-147 т. 5) и письмо одного  из субподрядчиков истца к ответчику с просьбой оказать содействие в оплате выполненных работ (л.д. 148т. 5).  

Истец обратился к заказчику – казённому предприятию Приморского края «Еди- ная дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», с запросом  о представлении копий договора, заключённого заказчиком и ответчиком, актов формы   № КС-2 и общего журнала работ.  

Заказчик в сопровождении письма от 26.04.2018 выдал истцу копии договора, актов формы № КС-2 по дизайн-проекту, пробивке проёмов, устройству потолков, полов  и генплану. Относительно общего журнала производства работ заказчик пояснил истцу,  что такой журнал у него отсутствует.  

При сопоставлении односторонних актов формы № КС-2 с актами формы № КС- 2, подписанными заказчиком и ответчиком, судом установлено, что работы, отражённые в одностороннем акте формы № КС-2 от 30.09.2017 № 6 полностью отражены в  акте формы № КС-2, подписанном заказчиком и ответчиком, от 30.09.2017 № 25-37.  Работы, отражённые в одностороннем акте формы № КС-2 от 30.09.2017 № 2, отражены в подписанных заказчиком и ответчиком актах формы № КС-2 от 24.07.2017 № 12- 15, от 08.08.2017 № 14-15, от 26.09.2017 № 18-14, от 28.09.2017 № 19-3. Работы, отражённые в одностороннем акте формы № КС-2 от 30.09.2017 № 4 полностью отражены в  акте формы № КС-2, подписанном заказчиком и ответчиком, от 30.09.2017 № 22-33.  Работы, отражённые в одностороннем акте формы № КС-2 от 30.09.2017 № 5 полностью отражены в акте формы № КС-2, подписанном заказчиком и ответчиком, от  30.09.2017 № 25-30. Работы, отражённые в одностороннем акте формы № КС-2 от  30.09.2017 № 1, отражены в подписанных заказчиком и ответчиком актах формы №  КС-2 от 20.06.2017 № 10-15, от 30.09.2017 № 24-8, № 24-11, № 24-13, № 24-14, № 24-16,   № 28-12, № 29-4, № 30-8.  

Суд отклонил утверждение ответчика о самостоятельном выполнении ответчиком  работ, отражённых в односторонних актах формы № КС-2, поскольку данное утвер- ждение противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именно –  протоколам технических совещаний от 14.09.2017 № 23 и от 21.09.2017 № 24, так как  из данных протоколов явно следует поручение выполнения спорных работ именно истцу.  

Представленные ответчиком акты освидетельствования скрытых работ (л.д. 1-56  т. 6) не опровергают обстоятельство выполнения истцом спорных работ, так как по  большей части данные акты не имеют отношения к работам, о выполнении которых  утверждает истец.  

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчётов за период с 09.03.2017  по 10.07.2018 не является доказательством, подтверждающим обстоятельство невыпол- нения истцом спорных работ и наличия у истца перед ответчиком долга по договору.  Данный акт состоит из двух разделов, в которых каждая из сторон изложила свои све- дения о выполненных работах и перечисленных денежных средствах. С левой стороны  расположены сведения ответчика, с правой стороны - истца. Из акта сверки следует,  что заполнена только левая сторона акта (сторона ответчика), правая сторона акта (сторона истца) не заполнена. При изложенных обстоятельствах, с учётом составления акта  сверки в период нахождения дела в арбитражном суде и наличия у сторон спора по об- стоятельствам выполнения работ и их полной оплаты, а так же с учётом отсутствия за- полненной части акта сверки истца, у суда отсутствуют основания считать акт сверки  взаимных расчётов за период с 09.03.2017 по 10.07.2018 доказательством, подтвержда- ющим наличие у истца перед ответчиком неосвоенного аванса, а так же подтверждаю- щим признание истцом обстоятельств дела (наличия неосвоенного аванса).  

При оценке доказательства – акта сверки, суд ориентировался, в том числе, на  правоприменительную практику (постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 25.09.2014 по делу № А45-21650/2013).  

Дополнительно суд отмечает, что непредоставление субподрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации,  отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непере- дачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсут- ствие такой документации исключает возможность использования принятого им объек- та подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишён возможности  

истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы  обязан оплатить.  

В рассматриваемом случае ответчик сдал результат работ, выполненных истцом  (субподрядчиком ответчика), соответственно, отсутствие исполнительной документации (если она не была передана) не помешало ответчику реализовать свои права. После  сдачи подрядчиком результата работ заказчику исполнительная документация самому  подрядчику не нужна.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта призна- ны им обоснованными.  

Мотивы отказа ответчика от подписания односторонних актов формы № КС-2 о  приёмке выполненных работ от 30.09.2017 №№ 1-7 на сумму на сумму 7 840 084 рубля  02 копейки являются необоснованными, вследствие чего суд пришёл к выводу о дей- ствительности данных актов и об отсутствии оснований у ответчика для отказа в их  оплате.  

С учётом частичной оплаты долг ответчика по оплате выполненных работ соста- вил 3 782 750 рублей 66 копеек.  

07.05.2018 истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить долг. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объёме стоимость выполненных работ не оплатил, долг в размере 3 782 750 рублей 66 копеек подлежит взыска- нию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Так как суд установил выполнение истцом работ по договору на сумму, превы- шающую сумму оплаты, неосвоенный аванс у истца отсутствует. Основания к отказу от  исполнения договора как по статье 717, так и по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика отсутствовали. При изложенных обстоятельствах ис- ковые требования встречного иска удовлетворению не подлежат ввиду их необосно- ванности.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и  встречному искам в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М3 групп» (ОГРН 

<

***>) 3 782 750 рублей 66 копеек долга; в  доход федерального бюджета 41 914 рублей 00 копеек государственной пошлины.  

По встречному иску. Отказать в иске. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотре- ния арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ново- сибирской области.  

Судья А.В. Цыбина