АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1915/2023

Дело № А57-5479/2022

г. Казань

11 мая 2023 года

15 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Галиуллина Э.Р., Карповой В.А.,  

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Арслановой Г.Ф., при участии в судебном заседании представителей:

в Арбитражном суде  Поволжского округа:

истца - ФИО1 (доверенность от 30.12.2022),

третьего лица - Комитета по управлению имуществом г. Саратова - ФИО1 (доверенность от 28.05.2020),

посредством системы веб-конференции:

ответчика - ФИО2 (доверенность от 13.04.2022), 

в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023

по делу № А57-5479/2022 

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Ваша Пресса», об изъятии для муниципальных нужд земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Город Саратов» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) с исковым заявлением об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 64:48:060209:59, площадью 81 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> и комплекса временных торговых павильонов, в том числе: - одноэтажное здание (А) площадью 4,5 кв.м общ. пл. с остановочным навесом, одноэтажное здание (А1) площадью 12,6 кв.м общ. пл., одноэтажное здание (А2) площадью 4,5 кв.м общ. пл. с остановочным навесом с кадастровым номером 64:48:030458:457, расположенные по адресу: 

<

...> с установлением суммы выкупа объектов в размере 2 190 000 руб., включающих: - 1 630 000 руб. рыночная стоимость земельного участка; - 560 000 руб. рыночная стоимость комплекса временных торговых павильонов; о прекращении  права собственности на земельный участок и комплекс временных торговых павильонов; о признании права собственности на земельный участок и комплекс временных торговых павильонов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, исковые требования удовлетворены частично. Суд принял решение: изъять земельный участок и комплекс временных торговых павильонов с установлением суммы выкупа объектов в размере 3 380 000 руб.; после выплаты возмещения прекратить право собственности ИП ФИО3 на земельный участок и комплекс временных торговых павильонов; признать за муниципальным образованием «Город Саратов» право собственности на земельный участок и комплекс временных торговых павильонов.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на несогласие с результатами судебной экспертизы и неправомерный  отказ судов в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца и третьего лица с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из  материалов дела и установлено судами, в  обоснование заявленного требования истец указал на постановление администрации МО «Город Саратов» от 02.10.2020 № 1916 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», в т.ч. земельного участка с кадастровым номером 64:48:060209:59, площадью 81 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с расположенным на нем комплексом временных торговых павильонов.

Суд первой инстанции, установив, что постановление администрации МО «Город Саратов» от 02.10.2020 № 1916 соответствует требованиям действующего законодательства, руководствуясь положениями статей 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 239.2, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  10.12.2015), изъял спорный земельный участок с расположенным на нем комплексом временных торговых павильонов.

Определяя размер возмещения за изымаемый земельный участок и комплекс торговых павильонов, суд первой инстанции  руководствовался заключением судебной экспертизы от 21.09.2022 № 2123/6-3, подготовленным ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка и расположенного на нем комплекса временных торговых павильонов, составляет 3 380 000 руб. 

Суд указал, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалиста, проводившего экспертизу, отсутствуют, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы, также не представлено.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

При этом отклонены доводы ответчика о необходимости при проведении экспертизы учитывать стоимость замощения земельного участка.

Суд указал, что само замощение не является предметом заявленных исковых требований, доказательств неотделимости улучшений земельного участка ответчиком не представлено. Доказательства, что приобретенная по договору поставки № ИП/СК-22/07 тротуарная плитка использована ответчиком на изымаемом земельном участке, также не представлено. 

Кроме того, судом первой инстанции признана несостоятельной ссылка ответчика на заключенные договоры аренды, поскольку ответчик был уведомлен о принятом решении об изъятии до заключения им представленных договоров аренды (со сроком на 10 лет).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению такого рода документов, а также порядок определения рыночной стоимости объектов, отраженный в данном отчете, не противоречит требованиям действующего законодательства.

В связи с этим необходимость в проведении повторной экспертизы отсутствует.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что суды необоснованно отклонили его ходатайство о проведении повторной экспертизы, суд кассационной инстанции признает несостоятельным.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам являются достаточно обоснованными, противоречий в выводах эксперта нет, каких-либо неясностей, требующих разъяснений и являющихся основанием для проведения повторной экспертизы судом не выявлено, в связи с чем данное заключение эксперта правомерно принято судами первой и апелляционной инстанций в качестве допустимого доказательства по делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А57-5479/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

 

СудьиЭ.Р. Галиуллин

 

В.А. Карпова