ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7002/2020

29 марта 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2021 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме   29 марта 2021 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:                               судьи Приваловой А.В., 

при осуществлении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ДТ Лимитед» – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 11.01.2021, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДТ Лимитед» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 января 2021 года о процессуальном правопреемстве, принятое в рамках рассмотрения дела № А83-7002/2020, по заявлению Службы государственного строительного надзора Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «ДТ Лимитед», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым, ФИО3, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, об отмене регистрации деклараций о готовности объекта к эксплуатации,

установил:

Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДТ Лимитед» (далее - общество) об отмене регистрации деклараций № РК 14318019159 от 29.06.2018 о готовности к эксплуатации объекта «Первая очередь –многоквартирный жилой дом с подземной парковкой», а также № РК 14318019160 от 29.06.2018 и № РК 14318019679 от 07.08.2018 о готовности к эксплуатации объекта «Вторая очередь – развлекательный комплекс», выданных в отношении объекта строительства «Многоквартирный жилой дом с подземной парковкой и торгово-развлекательным комплексом», расположенного по адресу: 

<

...> (первая и вторая очереди).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Прокуратура Республики Крым, Администрация города Алушты Республики Крым, ФИО3, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Министерство).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2021 произведена замена истца - Службы государственного строительного надзора Республики Крым на Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в порядке процессуального правопреемства на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение о процессуальном правопреемстве отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что Служба государственного строительного надзора Республики Крым как юридическое лицо реорганизовано не было, существует как юридическое лицо и лишь находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В указанной связи полагает, что истец имеет возможность самостоятельно принимать участие в рассмотрении данного дела, в связи с чем у суда отсутствовали основания для замены истца - Службы государственного строительного надзора Республики Крым на Министерство.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в настоящем деле, не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить и в удовлетворении ходатайства Министерства о замене истца отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба согласно статьям 156, 266, 272 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе его рассмотрения в суд от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором изложена просьба к суду произвести замену истца - Службы государственного строительного надзора Республики Крым на Министерство. 

Производя замену, суд первой инстанции указал, что на основании Указа Главы Республики Крым от 06.08.2020 № 256-У «О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым, внесении изменений в некоторые указы Главы Республики Крым, признании утратившим силу Указа Главы Республики Крым от 24 июля 2020 года № 235-У» с 10 сентября 2020 года Служба государственного строительного надзора Республики Крым упразднена (ликвидирована), ее функции и полномочия, предусмотренные Положением о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 169; переданы Министерству, в связи с чем пришел к выводу о необходимости замены истца на его процессуального правопреемника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» правопреемство означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

Поскольку в публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, то правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица к другому (другим), которое может сопровождаться ликвидацией передающего субъекта или без таковой. Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме, и прежде всего непрерывности и защиты прав физического или юридического лица. Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и прежде всего в его субъектном составе.

Следовательно, исходя из целей функционального правопреемства, государственные полномочия, реализуемые упраздняемым органом, не могут быть прекращены и подлежат передаче другим государственным органам (учреждениям), ликвидация государственного органа, выполняющего публичные функции, влечет за собой правопреемство в силу закона.

В рамках настоящего дела истцом выступает Служба государственного строительного надзора Республики Крым, обратившаяся в суд с требованиями об отмене регистрации деклараций о готовности к эксплуатации объекта.

Согласно пункту 2 Указа Главы Республики Крым от 06.08.2020 № 256-У «О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым, внесении изменений в некоторые указы Главы Республики Крым, признании утратившим силу Указа Главы Республики Крым от 24 июля 2020 года № 235-У» (далее – Указ № 256-У) Служба государственного строительного надзора Республики Крым с 10 сентября 2020 года упразднена (ликвидирована).

Функции и полномочия Службы государственного строительного надзора Республики Крым, предусмотренные Положением о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 169 переданы образованному Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ( пункты 1, 3 Указа № 256-У).

Пунктом 4 Указа № 256-У установлено, что Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым является правопреемником прав и обязанностей упраздняемой Службы государственного строительного надзора Республики Крым, включая обязательства, возникшие из заключенных соглашений и договоров, вопросы гарантий и компенсаций государственным гражданским служащим и иным работникам этого органа в соответствии с действующим законодательством, а также обязательства, возникшие в результате исполнения судебных решений.

Из Положения о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 13.08.2020 № 482, следует, что функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, в отношении объектов капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в отношении объектов капитального строительства, ранее относящиеся к функциям Службы государственного строительного надзора Республики Крым, переданы Министерству.

Необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

В данном случае судом установлен факт передачи функций прежнего органа государственной власти и его полномочий другому органу государственной власти.

При таких обстоятельствах, учитывая публично-правовой характер спорных правоотношений, в которых государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, осуществляющим государственные (публичные) функции и наделенного властными полномочиями, суд первой инстанции правомерно произвел замену Службы государственного строительного надзора Республики Крым на ее функционального правопреемника - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Довод жалобы о том, что Служба государственного строительного надзора находится в стадии ликвидации и отсутствии в этой связи правовых оснований для произведенной замены, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку права и обязанности истца, а также его соответствующие публичные функции на момент вынесения названного определения уже были переданы Министерству, что вопреки позиции общества, влечет невозможность дальнейшего участия истца в рассмотрении данного дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта и подлежат отклонению.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменений.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 января 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу № А83-7002/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДТ Лимитед» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         А.В. Привалова