Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2911/24

04 марта 2025 года.

г. Кызыл

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению, уточненному в порядке ст.49 АПК РФ, 

ООО "СТРОЙИМПУЛЬС" (ул. Островского, д. 10, кв. 51, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (ул. Заводская, д. 2, корп. А, юридич. отдел, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо Министерство культуры и туризма Республики Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с неустойки в размере в размере 1 144 649,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 446 рублей, расходов на юридические услуги в размере 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 02.12.2024 (сроком действия на 1 год);

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 22.09.2022 (сроком действия до 28.04.2025), копия диплома о высшем юридическом образовании;

от третьего лица: не явились;

установил:

ООО "СТРОЙИМПУЛЬС" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к АО "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (ул. Заводская, д. 2, корп. А, юридич. отдел, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо Министерство культуры и туризма Республики Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании с неустойки в размере в размере 1 144 649,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 446 рублей, расходов на юридические услуги в размере 100 000 рублей.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

В судебном заседании представитель истца представил для приобщения к материалам дела копию акта приема передачи денежных средств от 01.11.2024, дал пояснения по представленному документу, пояснил, что по состоянию на сегодняшний день от ответчика не поступало проекта мирового соглашения, исковые требования поддерживает в полном объеме, дал устные пояснения по обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит суд уменьшить сумму неустойки, дал устные пояснения.

Представленный документ приобщается к материалам дела.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

24.05.2022 на основании соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу за № 10-2022-045130 ООО «Стройимпульс» (далее - Общество) приступило к освоению полученных денежных средств путем выполнения работ по кластерному развитию озера Билелиг Пий-Хемского района Республики Тыва в рамках реализации Индивидуальной программы социально-экономического развития Республики Тыва на 2020-2024 годы "Создание и развитие проектов в сфере туризма".

01.07.2022 между ООО "Стройимпульс" и АО " Тываэнерго" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.1700.1031.22.

В соответствии с п.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - "Объект туристической отрасли (гостиница, база отдыха, гостевой дом, прочее)", в том числе по обеспечению готовности объектов элетросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов элетросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов элетроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 155 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения элетрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует кВт. 

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения "Объект туристической отрасли (гостиница, база отдыха, гостевой дом, прочее)", расположенного по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, на берегу озера "Билелиг", кадастровый номер земельного участка 17:08:0902001:144 (п.2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в соответствии с п. 5 Договора составляет 1 год, со дня заключения договора.

Пунктом 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определен в сумме 5 144 490,30 рублей, внесение платы заявителем осуществляется в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 514 449,03 рублей вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 1 543 347,09 рублей в течение 60 дней со дня заключение договора;

- 20% платы за технологическое присоединение в размере 1 028 898,06 рублей вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 1 543 347,09 рубли вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 514 449,03 рублей вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Судом установлено, что наименование сетевой организации (ответчик) изменилось с акционерного общества "Тываэнерго" на акционерное общество "Россети Сибирь Тываэнерго".

ООО "Стройимпульс" оплатил за технологическое присоединение платежными поручениями от 04.07.2022 в размере 514 449,03 рублей, от 18.07.2022 в размере 1 543 347 рублей и от 29.11.2022 года в размере 1 028 898,06 рублей. 

21.08.2023 в адрес сетевой организации ООО «Стройимпульс» направлено обращение об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества.

Ответчик в срок не выполнил мероприятия по технологическому присоединению объекта по договору от 01.07.2022 № 20.1700.1031.22, в связи с чем, истцом была начислена неустойка на основании пункта 17 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва постановлением от 21.09.2023 N 017/04/9.21-229/2023 признало акционерное общество "Россети Сибирь Тываэнерго" виновным в совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить начисленную неустойку на основании пункта 17 договора.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

В части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Порядок технологического присоединения определен в Правилах N 861.

В абзаце третьем подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) отражено, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,25 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, в данном случае законом императивно установлено, что в случае нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению виновная сторона несет ответственность в виде уплаты неустойки. Это условие также закреплено в пункте 17 договора.

Согласно расчету ООО «Стройимпульс» начислило неустойку за период с 01.07.2023 по 28.09.2023 (день подписания акта о технологическом присоединении по договору) за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 01.07.2022 № 20.1700.1031.22.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, как не представлены и доказательства оплаты долга.

 Ответчик просит снизить размер неустойки до 100 000 рублей. Ответчик поясняет, что просрочка исполнения обязательства вызвана исполнением поручения Главы Республики Тыва о первоочередном подключении к энергоснабжению объектов Управления Росгвардии по Республике Тыва в целях подготовки военных кадров Российской Федерации для участия в Специальной Военной Операции, исходя из соображения безопасности страны Ответчик установил КТП 10/0,4 кВ S=250 кВА Управлению Росгвардии по Республике Тыва, ссылается на договор поставки продукции от 23.11.2022 № 1.9-15.516.22, на письма от 05.05.2022 №745/24-1126, от 10.08.2022 исх. № ЭК-1562, от 17.08.2022 № 1.9/1/575. 

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указано в пункте 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При заключении договоров стороны в пункте 17 предусмотрели, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,25 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичные положения содержатся в абзаце третьем подпункта "в" пункта 16 Правил N 861.

Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты пени, размер которой определен в процентах от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае договор подписан сторонами, их условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером пени.

Доказательств того, что заключенный сторонами договор расторгнут, признан недействительным или незаключенным в материалы дела также не представлено.

При этом применение спорной ставки неустойки не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, размер неустойки добровольно согласован сторонами при заключении договора, а равно установлен законом.

Обстоятельства, свидетельствующие о вине кредитора (статья 404 ГК РФ) либо о наличии оснований для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), судом не установлено.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, что при рассмотрении дела судом не установлено.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлена презумпция вины должника в нарушении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Приведенные сетевой организацией доводы, изложенные в отзыве на иск, представленные доказательства не освобождают сетевую организацию от исполнения обязательств по договору технологического присоединения, поскольку в силу статей 309 и 310 ГК РФ не освобождают АО "Россети Сибирь Тываэнерго" от исполнения принятых на себя в рамках договора обязанностей.

Согласно договора, именно сетевая организация обязана надлежащим образом исполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точек присоединения энергопринимающих устройств заявителей, указанных в технических условиях.

Доводы ответчика, суд признает их необоснованными, поскольку доказательств наличия обстоятельств, возникших в связи с действиями (бездействием) истца, которые бы препятствовали ответчику исполнить свои обязательства по договору в установленной срок, не представлено; наличие злоупотребления правом со стороны истца или его недобросовестного поведения не доказано.

С учетом изложенных разъяснений Пленума ВС РФ, отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы каждой из сторон, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 7, приняв во внимание, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства чрезмерности размера неустойки в суд не представлены, отсутствуют основания полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в рассматриваемом случае размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств, суд считает обоснованной взыскание неустойки в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 100 000 рублей.

В обоснование требований представлен договор оказания правовых (юридических) услуг от 10.07.2023 №12, заключенный между ООО "Стройимпульс" и Салчак Белек Оскал-ооловичем, и договор оказания правовых (юридических) услуг от 01.09.2024 №5, заключенный между ООО "Стройимпульс" и индивидуальным предпринимателем ФИО3 Аянчы Кадар-ооловичем.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 10.07.2023 №12 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по сопровождению исполнения подрядчиком АО «Россети Сибирь Тываэнерго» договорам 20.1700.1031.22 от 01.07.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям туристического объекта ООО «Стройимпульс» - базы отдыха «Элъго»у оз. Билелиг Пий-Хемского района Республики Тыва, расположенного на земельном участке 17:08:0902001:144, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги Исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, которые определены настоящим Договором. 

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

- предварительно изучить вопрос и имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности обращения в суд;

- подготовить досудебные претензии (1 раз в месяц до фактического технологического присоединения) в АО «Тываэнерго» и АО «Россети Сибирь Тываэнерго», а также подать заявление о нарушении антимонопольного законодательства в Тывинский УФАС для фиксации факта нарушения АО «Россети Сибирь Тываэнерго» и осуществить сбор письменных доказательств для перспективы судебной защиты интересов с использованием данной доказательственной базы (п. 1.2 договора от 10.07.2023 №12).

Пунктом 3.1. Договора от 10.07.2023 №12 размер вознаграждения Исполнителя за исполнение поручения по настоящему Договору составляет 12 500 рублей 00 копеек за каждую досудебную претензию в АО «Тываэнерго» (суммируются по количеству Актов о приемке юридических услуг вносятся, по выбору Заказчика, путем передачи наличных денежных средств Исполнителю либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 7 настоящего Договора. Заказчик самостоятельно несет ответственность за правильность и своевременность производимых платежей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.09.2024 №5 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки с подрядчика АО «Россети Сибирь Тываэнерго» по договору от 01.07.2022 № 20.1700.1031.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям туристического объекта ООО «Стройимпульс» у оз. Билелиг Пий-Хемского района Республики Тыва, расположенного на земельном участке 17:08:0902001:144 в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги Исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, которые определены настоящим Договором.

В рамках настоящего Договора от 01.09.2024 №5 Исполнитель обязуется:

1.2.1.предварительно изучить вопрос и имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов;

1.2.2.представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Тыва по иску о взыскании неустойки по договору № 20.1700.1031.22 от 01.07.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ООО «Стройимпульс» и АО «Россети Сибирь Тываэнерго».

1.2.3.подготовить и осуществить сбор письменных доказательств для перспективы судебной защиты интересов с использованием данной доказательственной базы;

1.2.4.подать в суд исковое заявление о взыскании неустойки по договору № 20.1700.1031.22 от 01.07.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, иные необходимые по делу процессуальные документы, с учетом специфики спора;

1.2.5.  в случае возникновения необходимости, подготовить и подать в суд ходатайства в рамках дела;

1.2.6.   осуществлять выезд в суд с целью участия в судебных заседаниях, где представлять интересы Заказчика.

Размер вознаграждения Исполнителя за исполнение поручения по настоящему Договору составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, вносятся, по выбору Заказчика, путем передачи наличных денежных средств Исполнителю либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 7 настоящего Договора. Доверитель самостоятельно несет ответственность за правильность и своевременность производимых платежей (пю3.1 договора от 01.09.2024 №5).

В качестве доказательства, получения денежных средств исполнителем представлен акт приема денежных средств в размере 50 000 рублей от 01.11.2024 по договору  от 01.09.2024 №5. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, определяющими минимальную стоимость соответствующей услуги, и оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности. Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

В силу пунктов 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В данном случае истцом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей по договору  от 01.09.2024 №5.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Практика применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялась Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в частности, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пункте 3 которого указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае факт оказания представителем услуг подтверждается  материалами дела частично в размере 50 000 рублей по договору от 01.09.2024 №5, при этом ответчик, не указывает на чрезмерность заявленных расходов на оплату услуг представителя, доказательства своих доводов не представил.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору от 10.07.2023 №12, заключенный между ООО "Стройимпульс" и Салчак Белек Оскал-ооловичем,  суд отказывает, поскольку Истец не подтвердил документально, факт несения судебных издержек в размере 50 000 рублей. В качестве несения расходов истцом представлен договор.

Кроме того, суд считает, что стоимость перечисленных услуг по договору от 10.07.2023 №12, не относятся к категории судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела в суде.

С учетом фактически совершенных представителем действий, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из критерия разумности и целесообразности, суд считает, что обоснованными и разумными являются расходы на оплату всего комплекса услуг представителя в размере 50 000 рублей по договору  от 01.09.2024 №5.

Заявленная сумма судебных расходов в полной мере соразмерна и сопоставима с размерами вознаграждения адвоката за оказание соответствующих услуг, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва.

Таким образом, требования ООО "Стройимпульс" о взыскании с судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, подлежат частичному удовлетворению - в размере 50 000 рублей.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно положениям ст. 110 АП КРФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (ул. Заводская, д. 2, корп. А, юридич. отдел, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙИМПУЛЬС" (ул. Островского, д. 10, кв. 51, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 144 649,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 446 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

                 Судья                                                                                            Ч.Ч. Ондар