АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14765/2024

30 января 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления, при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.01.2025 № 4, установил: 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте от 30.09.2024 № 774, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.  

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении заявления отказать. 

Определением суда от 23.12.2024 судебное разбирательство отложено на 28.01.2025.  

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, установил следующее.  

На основании распоряжения от 14.08.2024 административным органом в отношении Университета проведена внеплановая документарная проверка № 14.  

Установлено, что гражданин Республики Йемен Аль-Гаради ФИО2 Талеб, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в Российскую Федерацию 21.09.2023 с целью обучения в Университете, однако покинул общежитие Университета 24.09.2023.  

Уведомление о самовольном убытии направлено Университетом в уполномоченный орган 26.09.2023.  

Усмотрев в действиях Университета признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ, инспектором ОМВД России по г. Ухте 30.09.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 774.  

30.09.2024 заинтересованным лицом вынесено постановление № 774 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1  

статьи 18.19 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, Университет обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

 В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).  

Частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление образовательной или научной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной или научной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной или научной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной или научной организацией установленного порядка подачи такого уведомления  

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами  

государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определено Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).  

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 17 Закона № 115-ФЗ (в редакции на дату совершения правонарушения) установлено, что образовательная или научная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения в течение трех рабочих дней со дня установления факта самовольного убытия иностранного гражданина из данной образовательной или научной организации направляет информацию об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами безопасности.  

Из материалов дела следует, что факт самовольного убытия гражданина Республики Йемен из общежития Университета имел место 24.09.2023, о чем было известно заявителю в тот же день.  

Следовательно, указанное Уведомление следовало направить в адрес ответчика до 27.09.2023 (включительно). Уведомление направлено Университетом с соблюдением срока, установленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 17 Закона № 115-ФЗ.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в деянии Университета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ.  

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).  

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.  

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 2) в пункте 19 разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта, согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.  

Нарушение, связанное с ненаправлением уведомления в орган миграционного учета в установленный срок, не является длящимся. В данном конкретном случае правонарушение могло быть совершено 28.09.2023.  

Оспариваемое постановление вынесено 30.09.2024, то есть по истечении установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте от 30.09.2024 № 774, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья С.С. Паниотов