АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

  634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                            Дело № А67-5811/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018    

Полный текст решения изготовлен 19.11.2018                  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.А.Белоконь, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  взыскании 26 610 руб., 

третье лицо - департамент финансов администрации Города Томска, жилищно-строительный кооператив «Паровозный»,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность № 550/18 от 25.10.2018 (паспорт),

от ответчика – не явился (извещен),

от третьих лиц:

от  департамента финансов администрации Города Томска – представителя ФИО3, доверенность от 08.06.2018 (служебное удостоверение № 326),

от ЖСК «Паровозный» - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании 26 610 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением от 06.06.2018 исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент финансов администрации Города Томска.

Определением от 25.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 27.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив «Паровозный».

В отзыве на исковое заявление ответчик требования истца не признал, пояснил, что в копии проекта границ земельного участка по адресу: 

<

...>, представленной истцом, не отмечено место происшествия и не содержится данных о правообладателях земельных участков, отображенных на схеме. Таким образом, из перечисленных выше условий наступления ответственности истцом доказано лишь наличие имущественного ущерба, но не доказан факт того, что повреждения были получены в результате падения дерева, либо эти повреждения возникли по иной причине. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих техническое состояние транспортного средства до наступления ДТП, соответственно, не установлена причинно-следственная связь между действиями либо бездействием ответчика и наступившим материальным ущербом. Собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет (л. д. 141-145 том 1).

В отзыве на исковое заявление третье лицо - департамент финансов администрации Города Томска иск не признал по следующим основаниям. Истцом не представлено доказательств о состоянии автотранспортного средства до падения дерева и что вышеперечисленные повреждения были получены именно в результате данного события. Ответственность на муниципальное образование «Город Томск» может быть возложена только в том случае, если оно не обеспечило своевременную вырубку (снос) аварийного дерева и не осуществило надлежащий контроль за его сносом. Между тем, материалы дела сведений о том, что послужило причиной слома ветки, не содержат, в частности, отсутствуют сведения о том, что дерево было ослаблено в результате заболевания. Полагает, что истцом не доказаны факт наличия вреда и то, что ответчик является причинителем вреда (л. д. 130-132 том 1).

Третье лицо - ЖСК «Паровозный» отзыв на исковое заявление не представило.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица (ЖСК «Паровозный») не явились. 

Дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика и третьего лица (ЖСК «Паровозный») в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Третье лицо - департамент финансов администрации Города Томска  возражал против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.06.2017 около дома № 10 по пер. Паровозный в г. Томске, из-за сильного порывистого ветра на автомобиль «Mitsubishi Pajero», гос. peг. знак Е 997 ХН70, упала ветка дерева.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 22.06.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 70 ОП № 120080от 07.07.2017 (л. 

<

...> том 1).

Автомобиль «Mitsubishi Pajero», гос. peг. знак Е 997 ХН70 застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору добровольного страхования средств транспорта № 161000-812-004745 от 02.08.2016 (л. д. 18 том 1).

Указанное повреждение транспортного средства в соответствии с условиями договора страхования было признано страховым случаем, владельцу был возмещен причиненный вред путем производства ремонта поврежденного транспортного средства в ООО «Рашит». 

Согласно калькуляции У-010-0004 от 19.07.2017 оценочной компании ООО «РАШИТ», заказ-наряду от 16.08.2017 и акту выполненных работ от 16.08.2017 стоимость ремонта составила 26 610 руб. (л. д. 25-28 том 1)

На основании страхового акта № У-010-000758/17/1 от 29.08.2017 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило сумму ремонта в размере 26 610 руб. ООО «Рашит» платежным поручением № 3166 от 01.09.2017 (л. 

<

...> том 1).

Согласно ответу администрации Октябрьского района г. Томска от 03.10.2017 № 4255 управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет ЖСК «Паровозный». 

Письмом от 04.12.2017 председатель правления ЖСК «Паровозный» сообщил истцу о том, что газон с насаждениями по ул. Вокзальной, где упала ветка тополя, является муниципальной собственностью (л. 

<

...> том 1).

В ответ на претензию ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта отказало в выплате ущерба  в  связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт наступления деликтной ответственности (л. д. 48-49 т. 1).

Истцом в адрес администрации г. Томска была направлена претензия от 12.04.2018 № 10/07-95 с требование о возмещении ущерба в порядке суброгации (л. 

<

...> том 1).

В связи с неисполнением ответчиком требований о выплате суммы ущерба истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40-ФЗ), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12  Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 18 статьи 12 Закона N 40-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда обязан возместить причиненные пострадавшему убытки, под которыми понимаются расходы, которые истец произвел для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В справке о ДТП от 22.06.2017, составленной уполномоченными сотрудниками ГИБДД, в качестве обстоятельств происшествия указано: падение ветки на транспортное средство во время движения, зафиксированы повреждения, которые образовались в результате падения ветки дерева. Также обстоятельства ДТП и повреждения автомобиля зафиксированы в определении 70ОП № 120080 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно полису страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта продукт «Оптиум» № 161000-812-004745 от 02.08.2016 условия страхования автомобиля потерпевшего - по риску «угон», «ущерб».

Согласно п. 4.1 Условий возмещение убытков по риску «Ущерб», понесенных страхователем в результате страхового случая, производится исключительно в натуральной форме одним из следующих способов в зависимости от наличия или отсутствия гарантийный обязательств завода изготовителя в отношении застрахованного ТС на дату наступления страхового случая: для негарантийных ТС - путем производства восстановительного ремонта на сервисном центре неофициального дилера по направлению страховщика, с которым у страховщика имеются договорные отношения.

Владельцу поврежденного ТС было выдано направление на ремонт в ООО «Рашит». Согласно представленным документам, ремонт произведен именно тех повреждений автотранспортного средства, которые указаны в документах о ДТП.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, факт несения затрат, произведенных истцом для возмещения ущерба имуществу потерпевшего.  

Из материалов дела следует, что Постановлением Мэра г. Томск № 1228-з от 14.05.2007 образован земельный участок из земель населенного пункта в целях его последующего предоставления для жилищного строительства, по адресу: 

<

...>. Согласно схеме, приложенной к постановлению, площадь и целевое назначение данного земельного участка  – для проектирования жилого дома (л. д. 38-40 том 1).

В административном материале по ДТП, представленном УМВД России по Томской области, содержится схема с указанием места падения ветки дерева на автомобиль. Указанное событие произошло при заезде ФИО4 с улицы Вокзальной на пер. Паровозный. При этом дерево, с которого упала ветка, находилось на углу тротуара, проходившего вдоль автомобильной дороги по ул. Вокзальной (л. д. 26-28 том 2).

Согласно схемы состояния территории вблизи многоквартирного жилого дома по адресу пер. Паровозный, 10, представленных МБУ «Архитектурно-планировочное управление» (л. д. 7-10 том 2), деревья, произрастающие вдоль проезжей части по ул. Вокзальной, не входят в границы земельных участков, зарегистрированных в Государственном кадастре недвижимости.

Обозначенная на схеме территория (место падения части дерева) в качестве самостоятельного земельного участка не образована и находится в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Распорядителем данных земель является орган местного самоуправления городского поселения - муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска в силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно подпункту 1.25 пункта 1 статьи 8 Устава г. Томска, принятого решением Думы г. Томска № 1475 от 04.05.2014, к вопросам местного значения г. Томска как городского округа относятся организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска, осуществляющим, в том числе, полномочия по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (подпункт 1.31 пункта 1 статьи 40 Устава).

В соответствии с пунктами 2.2, 10.1.1, 10.1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных постановлением администрации г. Томска № 55 от 26.01.2011, организация благоустройства и содержания объектов благоустройства возлагается на собственников (иных законных владельцев) объектов благоустройства и (или) уполномоченных ими лиц, являющихся владельцами (пользователями) объектов благоустройства. 

Все зеленые насаждения, расположенные в пределах территории муниципального образования «Город Томск», составляют зеленый фонд муниципального образования «Город Томск» и являются неотъемлемой частью системы благоустройства, объектом охраны окружающей среды и природопользования. Организация содержания зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Томск» осуществляется на озелененных территориях общего пользования  уполномоченными органами администрации Города Томска, специально созданными органами местного самоуправления организациями и учреждениями, а также привлеченными ими в установленном порядке лицами.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 2 пункта 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементами, размер понесенных убытков в настоящем случае подтверждены соответствующими доказательствами, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 26 610 руб. страховой выплаты.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 610 руб. задолженности,                 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего 28 610 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                      И.А.Белоконь