АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-47689/2019

16 июля 2020  г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Комитет),

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСМАШ», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «РОСМАШ»)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Снежинская фармацевтическая компания», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «СФК»)

о взыскании 889 руб. 78 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «РОСМАШ» с требованиями о взыскании:

-задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:40:0101012:36 за период с 23.01.2017 по 26.02.2017 в размере 450 руб. 52 коп.;

-пени, начисленной за период с 16.03.2017 по 15.11.2019 включительно, в размере 439 руб. 26 коп.;

-пени из расчёта 0,1 % от размера задолженности по арендной плате в сумме 450 руб. 52 коп. за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная с 16.11.2019 по день его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:40:0101012:36, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 13.12.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СФК».

В соответствии с  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 21.02.2020.

В судебное заседание, назначенное на 14.07.2020,  лица участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.64).

От истца и третьего лица  в суд возвращены почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции адресатам (л.д.51,52,58).

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.54,59,65). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕРГРЮЛ (л.д.67).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Лица, участвующие в деле, данной возможностью не воспользовались,  ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам  ч. 1, 3,5 ст. 156 АПК РФ по имеющимся  доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 24.01.2019  ответчику на праве собственности в период с 23.01.2017 по 26.02.2017 принадлежало помещение с кадастровым номером 74:40:0101012:1152, расположенное по адресу: 

<

...>. пом.4. Право собственности на объект возникло у ответчика в результате заключения соглашения об отступном с ООО «СФК» (л.д.16).

Указанное помещение находится в здании торгового центра «Синара», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:40:0101012:36.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему доказательств, до перехода права собственности на поименованный выше объект к ответчику между Комитетом (арендодатель) с одной стороны и  несколькими физическими и юридическими лицами (арендаторы) с другой стороны был подписан договор аренды земельного участка №115-2016 от 01.07.2016 (далее – договор №115-2016, л.д.14-15). Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 14.12.2016 по делу №2-1166/2016 (л.д.39-43) был рассмотрен преддоговорный спор о понуждении, в том числе ООО «СФК», заключить договор аренды земельного участка № 115-216.

ООО «СФК» обозначено в договоре как «арендатор 3».

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0101012:36, площадью 1952 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка, ориентир магазин Слатос, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, для эксплуатации и обслуживания торгового центра «Синара».  Цель использования участка – эксплуатация и обслуживание объекта недвижимого имущества (п.1.1 договора).

На участке расположен объект недвижимости – нежилое здание, в котором сумма площадей занимаемых помещений составляет 1679 кв.м., в том числе 223,8 кв.м. принадлежит на праве собственности арендатору 3 (п.1.2 договора).

Срок аренды участка установлен с 15.06.2016 по 14.06.2065 (п.2.1 договора).

Размер арендной платы, подлежащей оплате каждым из арендаторов, рассчитывается пропорционально находящихся в собственности у каждого из арендаторов площадей помещений, являющихся частью здания, расположенного на участке (п.3.1 договора).

Размер арендной платы за пользование участком для арендатора 3  составляет 5836,18 руб. в год (п.3.1.3 договора).

Арендная плата вносится арендатором четырьмя равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря каждого года (п.3.2 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Рок аренды установлен с 15.06.2016 по 14.06.2065 (п. 2.1.договора).

Решение районного суда вступило  в законную силу 16.03.2017.

Обременение об аренде внесено в ЕГРН, что следует из соответствующей выписки (л.д.20-21).

Исходя из положений п. 4 ст. 445 ГК РФ договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ следует учитывать, что право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента регистрации права (23.01.2017) на помещение с кадастровым номером 74:40:0101012:1152  у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком пропорционально площади принадлежащего ему помещения.  

С учетом условий договора аренды земельного участка и пояснений истца (л.д.7), суд приходит к выводу о верности примененной истцом в расчете пропорции при определении части земельного участка используемой ответчиком.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с 23.01.2017 по 26.02.2017.

В обоснование заявленной суммы задолженности по арендной плате в размере 450 руб. 52 коп. истцом представлен соответствующий расчет (л.д.7).

Данный расчет произведен истцом на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных нормативно правовыми актами Российской Федерации, Челябинской области и г. Снежинска. Расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы  и коэффициентов, учитывающих вид деятельности арендатора - К1, особенности расположения земельного участка - К2 и категории арендатора - К3.

Представленный расчет  проверен судом и признан верным. 

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за период с 23.01.2017 по 26.02.2017 в размере 450 руб. 50 коп., в виду отсутствия доказательств ее уплаты, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 16.03.2017 по 15.11.2019 в размере 439 руб. 26 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени  являются также обоснованными.

Истцом в обоснование заявленной суммы пени представлен соответствующий расчет (л.д.6).

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о несоразмерности начисленной пени не заявлял. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом,  с ответчика подлежит взысканию пеня в заявленной истцом сумме – 439 руб. 26 коп.

Всего с ответчика подлежит взысканию 889 руб. 78 коп. (основной долг в сумме 450 руб. 52 коп. + пеня в сумме 439 руб. 26 коп.). 

Наряду с этим истец заявил о взыскании пени по день фактической уплаты суммы основного долга.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Судом в данном случае таких ограничений не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, подлежит удовлетворению. 

Расчет необходимо производить по формуле: непогашенная сумма задолженности × календарное количество дней просрочки × 0,1%.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) при заявленной сумме иска  подлежит уплате госпошлина в сумме 2000 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РОСМАШ», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (ОГРН 

<

***>) 889 руб. 78 коп., в том числе основной долг в размере 450 руб. 52 коп. и пеню в размере 439 руб. 26 коп., исчисленную по состоянию на 15.11.2019. Продолжить взыскание неустойки на сумму задолженности 450 руб. 52 коп. исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная 16.11.2019 по день фактического погашения долга.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РОСМАШ», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина