ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-1004/2024

10 сентября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 сентября 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,

при ведении протокола аудио-видео связи секретарем судебного заседания Шишка Я.В.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2024 года по делу № А83-1004/2024

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» о взыскании денежных средств,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее - ГУП РК «Черноморнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее - ПАО «Севастопольгаз») с требованиями о взыскании пени за период с 27 ноября 2023 г. по 26 февраля 2024 г. в размере 1.494.175,95 руб. (с учетом заявления от 28 февраля 2024 г., л.д. 26).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2024 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП «Севастопольгаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять в этой части новый судебный акт, которым уменьшить размер взыскиваемых сумм пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Также апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не применены положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, между ГУП РК «Черноморнефтегаз» (поставщиком) и ГУП «Севастопольгаз» (покупателем) заключен договор поставки природного газа от 14 октября 2021 г. № 780/2021/02-пр (приложение к иску в эл.виде). В соответствии с пунктом 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 26 июля 2023 г., поставщик обязуется поставлять с 05 октября 2021 г. по 31 августа 2022 г. покупателю газ горючий природный для дальнейшей реализации потребителям, использующим природный газ для обеспечения горения Вечного огня (исходя из объёмов газа для обеспечения горения Вечного огня)предусмотренных пунктом 2.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что производится в следующем порядке: - 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; - 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; - фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчеты по договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пунктом 6.2 договора).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пунктом 6.4 договора).

По пункту 7.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с положениями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно акту приема-передачи природного газа от 31 октября 2023 г., подписанному сторонами, в период с 01 октября 2023 г. по 31 октября 2023 г. поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 1.943,598 тыс.м3 на сумму 13.340.856,67 руб. (приложение к иску в эл.виде).

Обязательство покупателя по оплате принятого от поставщика в период с 01 октября 2023 г. по 31 октября 2023 г. газа горючего природного фактически исполнено покупателем 26 февраля 2024 г., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 12612 от 25 января 2023 г.

Поскольку суд первой инстанции установил факт заключения договора, факт передачи газа, а также оплату не в полном размере, он пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании пени за период с 27 ноября 2023 г. по 26 февраля 2024 г. в размере 1.494.175,95 руб.

Довод апелляционной жалобы относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства, в том числе, вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться этими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать имущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся выводы судов о том, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:            чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки следствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Довод апелляционной жалобы о применении абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» основан на неверном толковании норм материального права.

Указанное выше положение закона применяется к управляющим организациям, приобретающим газ для целей предоставления коммунальных услуг, а также теплоснабжающим организациям (единым теплоснабжающим организациям).

ПАО «Севастопольгаз» к числу таких организаций не относится, поэтому абзац 4 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ не применим.

Довод о том, что судом первой инстанции не применены положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», отклоняется судом апелляционной инстанции.

Федеральными законами от 01 мая 2022 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление № 912 и Постановление № 474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Так,  при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31 декабря 2022 г.

Срок использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с Постановлением № 474; пп. «б» п. 2 Постановления № 912 подлежали применению в период действия Постановления № 912 (до 31 декабря 2022 г.).

В данном деле пени рассчитывались за неисполнение обязательств по оплате газа, поставленного в октябре 2023 г., за период с 27 ноября 2023 г. по 26 февраля 2024 г.

Кроме того, неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абз. 1 п. 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354.

Как следует из материалов дела, предприятие не относится к вышеуказанным субъектам, выступает в отношениях с истцом коммерческим потребителем электроэнергии.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для применения к предприятию, как к лицу, не являющемуся в рассматриваемом случае участником жилищных отношений, положений Постановления № 474 (о периоде использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ), не имеется.

Также суд отдельно отмечает, что судом первой инстанции удовлетворены требования в размере 1.402.434,37 руб., хотя истцом в заявлении от 28 февраля 2024 г. (л.д. 26) размер неустойки увеличен до 1.494.175,95 руб.

Поскольку от истца не поступили возражения относительно взысканной суммы, а права ответчика в данной части не затронуты, то оснований для отмены решения не имеется.

Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2024 года по делу № А83-1004/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Зарубин

 

Судьи                                                                                                                Н.Ю. Горбунова

 

О.И. Мунтян