ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-531/2025

 20АП-3829/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2025 

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергокачество» (г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Рязанской области о возвращении встречного искового заявления от 14.07.2025 по делу № А54-531/2025, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокачество» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору субподряда от 16.07.2024 № 2 в размере 4 701 150 рублей.

Определением от 14.02.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 28.03.2025, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение «Автомобильные дороги ЮАО» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, 115201).

В свою очередь общество 07.07.2025, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось со встречным исковым заявлением к предпринимателю о взыскании убытков в размере 8 077 456 рублей, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда от 04.09.2024 № 3.

Определением суда от 014.07.2025 встречное исковое заявление возвращено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что условием принятия встречного иска является направленность требования по нему к зачету, при этом непосредственная связь между первоначальным и встречным иском может отсутствовать. Считает, что встречные требования сторон (о взыскании задолженности и возмещении убытков) являются денежными, то есть однородными, а потому могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сообщает, что в судебных заседаниях представитель общества неоднократно выражал намерение разрешить спор путем зачета однородных требований, однако предприниматель, нарушив обязательства перед обществом, не обращалась с предложением о мирном урегулировании спора, что свидетельствует о ее недобросовестности. Полагает, что разрешение обоих исков в одном производстве будет способствовать принципу эффективного правосудия и воспрепятствует возможным злоупотреблениям.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили.

Поступившее от общества 22.08.2025 ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Челябинской области либо Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставлено без удовлетворения на основании частей 4-5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. 

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В настоящем случае заявителем не приведено доказательств отсутствия у него объективной возможности своевременной подачи ходатайства, с учетом того, что определение о принятии апелляционной жалобы вынесено 13.08.2025 и апелляционная жалоба, согласно части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции, как поданная на судебный акт, препятствующий движению дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно частям 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление Пленума № 46), по смыслу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 – 3 данной части.

Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для зачета требований из этих договоров.

Встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления требования о взыскании долга по договору может быть заявлено требование о признании этого договора недействительным.

Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По указанному основанию суд в рамках одного дела, в частности, может рассматривать требование собственника о возврате переданной в аренду вещи и требование арендатора о возмещении стоимости произведенных им неотделимых улучшений; требование должника об изменении отдельных условий договора и требование кредитора о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных законоположений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что возможность заявления и рассмотрения встречного иска в любом случае обусловлена той или иной его взаимосвязью с первоначально заявленным иском.

Одной лишь направленности встречного требования к зачету первоначального иска и исключение полного или частичного удовлетворения этого иска, недостаточно для безусловного принятия встречного иска к производству.

В данном случае рассмотрение встречного иска в рамках одного производства с первоначальным, вопреки позиции заявителя, не будет способствовать эффективности правосудия, так как предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности по договору субподряда от 16.07.2024 № 2, в рамках которого выполнялся комплекс электромонтажных и иных сопутствующих работ в соответствии с разделом «Наружное освещение» проектно-сметной документации на выполнение работ на дооснащение бейсбольного поля в парке отдыха «Братеевская пойма» по адресу: г. Москва, ЮАО, р-он Братеево, в то время как предметом встречного иска является требование о взыскании убытков в связи с ненадлежащим выполнением работ по иному договору субподряда от 04.09.2024 № 3, в рамках которого выполнялся комплекс электромонтажных и иных сопутствующих работ в соответствии с подразделом 011-12-017КЖ раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, содержание технологических решений» проекта «Устройство системы освещения футбольного поля стадиона «Текстильщик» по адресу: Тверская область, г. Тверь, Двор Пролетарки, 178.

Таким образом, требования сторон, хотя и направлены к зачету, тем не менее вытекают из различных правоотношений, к которым применимы разные основания и способы доказывания (по первоначальному иску рассматривается требование о взыскании задолженности, а предметом встречного иска является требование о взыскании убытков их другого договора).

В то время как в пункте 31 постановления Пленума № 46 разъяснено, что в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для зачета требований из этих договоров.

При таких обстоятельствах, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков, в том числе с учетом выполнения работ на объектах, расположенных на территориях разных субъектов (г. Москва и г. Тверь), различного характера работ (дооснащение бейсбольного поля в парке отдыха и электромонтажные и иные сопутствующие работы по устройству системы освещения футбольного поля), несовпадающих предметов спора (требование об оплате и требование о взыскании убытков) не приведет к более быстрому рассмотрению дела, поскольку может повлечь ситуацию, позволяющую разрешить по существу требования по договору субподряда от 16.07.2024 № 2 и формальную невозможность вынесения решения по этим требованиям из-за отсутствия условий для рассмотрения спора по другому договору субподряда от 04.09.2024 № 3.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оценку фактических обстоятельств дела, которая может быть дана только при разрешении спора по существу, а не в рамках рассмотрения настоящего процессуального вопроса.  

Возвращение встречного иска не нарушает право на судебную защиту, так как не препятствует обращению с самостоятельными требованиями в общем порядке с использованием соответствующих и адекватных способов защиты, влекущих восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого определения не имеется.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2025 по делу № А54-531/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

 Л.А. Капустина