Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5 

тел./факс 

<

***>;   e-mail: a68.info@arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-7779/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019г.  Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019г.  

Арбитражный суд в составе:  

Судьи Горьковой Е.В. 

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Мироновой И.С.  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Грасис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 438 960 руб., процентов начиная с 10.02.2018г. по день  фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере 14 671,74 руб.  

встречное исковое заявление ПАО «Межрегиональная распределительная Сетевая компания  Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к АО «Грасис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании понесенных расходов в размере 1 400 636,86 руб., о проведении зачета  первоначального требования в размере 438 960 руб., о взыскании расходов по оплате  госпошлины в размере 27 006 руб.  

при участии в заседании: 

от АО «Грасис» – ФИО1, по доверенности от 29.12.2018., ФИО2, по  доверенности от 29.12.2018  

от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» – ФИО3, по доверенности от 01.08.2018 

АО «Грасис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и  Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») задолженности в размере 438 960  руб., процентов начиная с 10.02.2018г. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате  госпошлины в размере 14 671,74 руб.  

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заявило встречные исковые требования о взыскании  с АО «Грасис» понесенных расходов в размере 1 400 636,86 руб., о проведении зачета  первоначального требования в размере 438 960 руб., о взыскании расходов по оплате  госпошлины в размере 27 006 руб.  

В судебном заседании 23.01.2019 был объявлен перерыв до 30.01.2019 до 14-00. 30.01.2019 судебное заседание возобновлено. 

Суд установил. 

23.09.2014 между филиалом «Тулэнерго» ПАО «Межрегиональная распределительная  Сетевая компания Центра и Приволжья» (сетевая организация) и АО «Грасис» (заявитель)  заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 1374-14, согласно  п.1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению  технологического присоединения энергопринимающих устройств электросетевого хозяйства  заявителя: производственного комплекса по производству контейнерных станций,  расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, м.о.Новосельское, северо- западнее п.Шварцевский, со следующими характеристиками: максимальная мощность 2 000  (вКт); класс напряжения в точках присоединения 5 кВ, в том числе по обеспечению готовности  объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство,  реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств объектов электросетевого  хозяйства заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости  строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих  устройств объектов электросетевого хозяйства. Заявитель обязуется оплатить расходы (плату)  на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.  

В соответствии с п.3.1 договора размер платы за технологическое присоединение  рассчитан по ставкам за единицу максимальной мощности в соответствии с постановлением  комитета Тульской области по тарифам от 11.04.2014 № 15/63 (приложение № 2 путем  умножения размера платы за технологическое присоединение за 1 кВт, на величину  присоединяемой мощности в соответствии с заявкой) и составляет 438 960 руб., в том числе  НДС 18%.  

Согласно п.3.2 договора оплата производится путем перечисления заявителем  денежных средств на расчетный счет сетевой организации, указанный в разделе 8 настоящего  договора, в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора.  

АО «Грасис» исполнило денежное обязательство по договору в размере 438 960 руб.  (платежное поручение № 101 от 06.10.2014).  

Сетевая организация исполнила принятые на себя обязательства, запроектировав и  выполнил строительство линейной ячейки на II СкШ 6 кВ.  

02.06.2016 АО «Грасис» направило в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» письмо   № 2521-16, в котором сообщило о том, что в связи со сложным экономическим положением  рассматривает возможность расторжение договора № 1374-11 от 23.09.2014, просило  предоставить информацию о предстоящих финансовых расходах, связанных с расторжением  договора.  

09.06.2016 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в ответ на письмо от 02.06.2016 № 2521- 16 направило в адрес АО «Грасис» письмо № 07-05-1025, в котором сообщило о том, что  затраты на подготовку и выдачу технических условий составили 125 280 руб., затраты сетевой  организации по выполнению обязательств, предусмотренных техническими условиями,  составили 1 067 364,03 руб.. Таким образом, фактически понесенные сетевой организацией по  договору № 1374-14 от 23.09.2014, связанные с выполнением мероприятий по подготовке  технических условий, разработкой проектной документации и строительно-монтажными  работами, составили 1 192 644,03 руб. В связи с чем, учитывая ранее оплаченную сумму по  договору, в случае заключения соглашения о его расторжении, АО «Грасис» необходимо будет  оплатить 653 684,03 руб.  

10.08.2017 АО «Грасис» направило в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» письмо   № 3497-17, в котором просило предоставить полный перечень работ, выполненных сетевой  организацией в период действия договора № 1374-14 от 23.09.2014, документально подтвердить  объемы выполненных работ и их передачу заявителю, документально подтвердить расходы  сетевой организации, понесенные в рамках договора № 1374-14 от 23.09.2014, предоставить акт  сверки взаиморасчетов.  

15.12.2017 АО «Грасис» повторно направило в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  письмо аналогичного содержания.  

12.01.2018 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в ответ на письмо от 10.08.2017 № 3497- 17 направило в адрес АО «Грасис» копии запрашиваемых документов.  

22.01.2018 АО «Грасис» направило в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» письмо   № 0226-18 об отказе от договора технологического присоединения № 1374-11 от 23.09.2014.  

15.02.2018 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в ответ на письмо от 22.01.2018 № 0226- 18 направило в адрес АО «Грасис» подписанное со своей стороны соглашение о расторжении  

договора об осуществлении технологического присоединения № 1374-14 от  23.09.2014 с приложением документов, подтверждающих понесенные сетевой организацией  расходов.  

08.05.2018 АО «Грасис» направило в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  претензию о возврате уплаченного аванса в размере 438 960 руб. и процентов за пользование  чужими денежными средствами, начиная с 06.10.2014 по день фактической оплаты долга.  

Поскольку ПАО «МРСК Центра и Приволжья» денежные средства в размере 438 960  руб. возвращены не были, АО «Грасис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» задолженности в размере 438 960 руб.,  процентов начиная с 10.02.2018г. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате  госпошлины в размере 14 671,74 руб.  

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» возражало против удовлетворения требования АО  «Грасис», заявив встречные исковые требования о взыскании с АО «Грасис» понесенных  расходов в размере 1 400 636,86 руб., о проведении зачета первоначального требования в  размере 438 960 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 27 006 руб.  

АО «Грасис» возражало против удовлетворения встречных исковых требований по  основаниям, изложенных в возражениях.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что  исковое заявление и встречное исковое заявление не подлежат удовлетворению. При этом суд  исходит из следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить  договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми  актами.  

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения  энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств"  Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах,  закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.  

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального  закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил  

недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового  рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила от 27.12.2004).  

Данные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения  энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют  существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям (далее - договор технологического присоединения).  

Договор № 1374-14 от 23.09.2014, заключенный между АО «Грасис» и ПАО «МРСК  Центра и Приволжья» по своей правовой природе является договором технологического  присоединения.  

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям  представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного  договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По  условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые  для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать  технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое  присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункты 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального  закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпункты "е" пункта 16, пункты 16 (2),  16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).  

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к  правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так общие положения об  обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик  вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты  исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).  

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность  немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого  права у заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может  привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта,  присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик  лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским  

кодексом Российской Федерации случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за  технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за  неисполнение обязательств по договору.  

Указанная правовая позиция закреплена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2017 по делу N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, где определена  правовая квалификация договора технологического присоединения. Данная позиция также  отражена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1  (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, и в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу  N А40-205546/2016.  

Следовательно, принимая во внимание положения статей 310, 782 ГК РФ, разъяснения,  изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", заказчик вправе в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора при условии оплаты сетевой организации фактически  понесенных ею расходов.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в  разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие  предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права  заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании пункта 1  статьи 782 названного Кодекса до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем.  Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не  прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он  понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа  заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут  быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг,  так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.  

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено ГК РФ или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Право одностороннего отказа заявителя от договора технологического присоединения  предоставлено в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.  

По смыслу приведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения  договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить  исполнителю фактически понесенные им необходимые расходы.  

Таким образом, расторжение договора на технологическое присоединение в связи с  односторонним отказом заказчика от его исполнения, не лишает истца права на возмещение  понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий,  реализацией иных мероприятий по техприсоединению, исходя из общеправового принципа  возмездного характера оказываемых услуг.  

22.01.2018 АО «Грасис» направило в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» письмо   № 0226-18 об отказе от договора технологического присоединения № 1374-11 от 23.09.2014.  

15.02.2018 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в ответ на письмо от 22.01.2018 № 0226- 18 направило в адрес АО «Грасис» подписанное со своей стороны соглашение о расторжении  договора об осуществлении технологического присоединения № 1374-14 от 23.09.2014 с  приложением документов, подтверждающих понесенные сетевой организацией расходов.  

Из материалов дела усматривается, что заказчик реализовал право на односторонний  отказ от исполнения договора о технологическом присоединении, при этом соглашение о  расторжении договора не подписано сторонами в связи с тем, что стороны не достигли согласия  относительно размера компенсации фактически понесенных расходов.  

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом  действительной воли сторон, направленной на прекращение договорных отношений, суд  считает, что договорные отношения об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям между сторонами прекращены.  

В целях выполнения своей части технических условий ПАО «МРСК Центра и  Приволжья» по результатам проведения закупочных процедур 26.05.2015г. заключило договор  подряда № 171/2015-СМР с ООО «СпсцСтройСервис», в соответствии с условиями которого  подрядная организация выполняла проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы  по строительству линейной ячейки на 2 СкШ 6кВ па ПС 1 10/6 кВ № 51 «Оболенская» для  технологического присоединения АО «Грасис».  

Стоимость работ по договору подряда составила 1 252 806,46 руб., и была оплачена  Сетевой организацией в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от  24.09.2015г. № 33128 и от 27.10.2015г. № 12577.  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению для Заявителя и  Сетевой организации составляет не более двух лег с даты заключения Договора (п. 1.3.  Договора), т.е. до 24.09.2016г.  

Работы Сетевой организацией выполнены в полном объеме в августе 2015г., что  подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.08.2015г. № 1 (форма  

КС-3), актом о приемке выполненных работ от 24.08.2015г. № 1 (форма КС-2), актом о  приемке выполненных работ от 24.08.2015г. № 2 (форма КС-2), актом о готовности проектных и  изыскательских работ от 24.08.2015г. № 3.  

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязывает  должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или  расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая  сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением  договора.  

Согласно пункту 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил N 861), мероприятия по технологическому  присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических  условий и их согласование с системным оператором; б) разработку сетевой организацией  проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими  условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного  участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение  технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой  организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие  аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими  условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий;  е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом  органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой  организации и собственника таких устройств; ж) осуществление сетевой организацией  фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение  коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").  

На основании пункта 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой  энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.02.2004 N 109 (действующих на момент заключения договора) (далее -  Основы ценообразования), размер платы за технологическое присоединение к электрическим  сетям определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной  

службой по тарифам (далее - ФСТ России) по согласованию с Федеральной антимонопольной  службой.  

Методические указания по определению размера платы за технологическое  присоединение к электрическим сетям утверждены приказом ФСТ России от 30.11.2010 N 365- э/5 (далее - Методические указания).  

Согласно пункту 12 Методических указаний для расчета размера платы за  технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение  сетевой организацией вышеназванных мероприятий.  

Состав расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от  существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих  устройств и (или) объектов электроэнергетики, включаемых в состав платы за технологическое  присоединение, определяется в соответствии с мероприятиями, определенными Приложением 5  к Методическим указаниям (пункт 9 Методических указаний).  

В соответствии с пунктами 8 и 9 Методических указаний размер платы за  технологическое присоединение должен компенсировать плановые экономически  обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению  объекта к электрическим сетям, которые определяются путем расчета необходимой валовой  выручки согласно Основам ценообразования.  

Из заключенного сторонами договора следует, что размер платы за технологическое  присоединение определяется в соответствии с постановлением комитета Тульской области по  тарифам от 11.04.2014 № 15/63 (приложение № 2).  

Данным постановлением установлена сумма платы за технологическое присоединение в  размере 186,00 руб./кВт. Присоединяемая мощность АО «Грасис» по условиям договора  составила 2 000 кВт. Таким образом, плата за технологическое присоединение согласно  названному постановлению регулирующего органа составляет 438 960 руб. При этом расходы  на строительство объектов электросетевого хозяйства в состав платы за технологическое  присоединение регулирующим органом не включены.  

Однако стороны согласовали плату за технологическое присоединение в сумме 438 960 руб. (в том числе НДС). 

Сетевая организация подготовила и выдала технические условия, выполнила  мероприятия по проектированию и строительству линейной ячейки на II СкШ 6 кВ, указанную  в п.9.1 технических условий.  

Расходы ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по подготовке и выдаче технических  условий согласно его расчету составили 147 830,4 руб.  

Остальная часть расходов, включенных в состав убытков, понесена сетевой  организацией в связи проектированием и строительством линейной ячейки на II СкШ 6 кВ.  

Согласно пояснений представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья», данных  суду, принятый по договору подряда результат работ принадлежит ПАО «МРСК Центра и  Приволжья». Установленная линейная ячейка находится на балансе сетевой организации.  Доказательств того, что принятое ПАО «МРСК Центра и Приволжья» имущество является  индивидуально-определенным и не может быть ею использовано в обычной хозяйственной  деятельности не представлено.  

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N  304-ЭС16-16246, взыскиваемые с заявителя в пользу сетевой организации убытки не должны  превышать стоимость услуг по технологическому присоединению, рассчитанную с  применением ставки тарифа, определенного регулирующим органом.  

Таким образом, расходы сетевой организации, подлежащие возмещению, не должны  превышать цену услуг, установленную сторонами в договоре.  

Поскольку АО «Грасис» в полном объеме оплачена стоимость услуги по  технологическому присоединения в размере 438 960 руб., данная сумма не подлежит возврату  АО «Грасис», а учитывается как фактические расходы ПАО «МРСК Центра и Приволжья»,  тогда как заявленные требования сетевой организации превышают цену услуг, установленную  сторонами в договоре, а спроектированное и построенное имущество может быть использовано  сетевой организацией в своей хозяйственной деятельности, суд отказывает в удовлетворении  как требований АО «Грасис» по первоначальному иску, так и требований ПАО «МРСК Центра  и Приволжья» по встречному иску.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске АО «Грасис» отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 671,74 руб. отнести на АО  

«Грасис». 

Во встречном иске ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания  

Центра и Приволжья» отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 27 006 руб.  

отнести на ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и  

Приволжья». 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья Е.В.Горькова