АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 сентября 2020 года

 

Дело № А33-36085/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 221 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Ратибор-В" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к Муниципальному предприятию города Красноярска "Красноярскгорсвет" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

и встречное исковое заявление Муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ратибор-В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании штрафа,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.06.2018,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.04.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ратибор-В» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярскгорсвет» о взыскании задолженности по контракту № Ф. 2017.461288 от 20.10.2017 на оказание услуг охраны, образовавшейся за май и июнь 2018 года в размере 12 986, 88 руб.

Определением от 27 декабря 2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Судом вынесено определение от 20.02.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

26.03.2019 суд вынес определение о принятии встречного искового заявления Муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ратибор-В» о взыскании штрафа в размере 359 351, 58 руб. по контракту от 30.10.2017 № Ф.2017.461288.

Представитель истца настаивал на удовлетворении первоначального иска в полном объеме, тогда как против признания обоснованным встречного иска возражал.

Представители ответчика  просили суд отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск – удовлетворить.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ратибор-В» (исполнителем) и муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярскгорсвет» (заказчиком) заключен контракт №Ф. 2017.461288 на оказание услуг охраны для муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги охраны для муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 1.3 договора объем услуг определяется заданием (Приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Объектом охраны являются: 

трехэтажное нежилое административное здание Муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет», расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 101 а, включая:  подвальные и чердачные помещения; гаражные боксы - расположенные возле административного здания трансформаторная подстанция;

двухэтажное административное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, включая:  подвальные и чердачные помещения;  гаражные боксы - расположенные возле административного здания; здание охраны;

одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-т. Металлургов, д. 1а,  стационарный пост физической охраны, расположен в здании, оборудован средствами охранной сигнализации и видеонаблюдения. Необходимое количество человек на посту - 1 (один), количество постов - 1 (один).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «17» октября 2017 года  и составляет 1 996 397,76 рублей, без НДС.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно, за фактически оказанные услуги, в месяце, следующим за расчетным, после подписания сторонами акта оказанных услуг в течение 10 дней со дня получения заказчиком счета или счет-фактуры, выставленной исполнителем в установленные законодательством сроки.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрен график оказания услуг с 01.11.2017 по 01.11.2018, периодичность  - ежедневно, круглосуточно.

Согласно разделу 4 контракта исполнитель обязуется в том числе: 

обеспечить соблюдение пропускного режима, установленного на объекте (пункт 4.1.5);

обеспечить исключение возможности бесконтрольного входа (выхода) лиц на объект и с объекта  (пункт 4.1.6);

обеспечить исключение возможности бесконтрольного вноса (выноса) имущества на объект и с объекта (пункт 4.1.7);

обеспечить в соответствии с внутри - объектовым режимом соблюдение требования внутреннего трудового распорядка (пункт 4.1.8);

обеспечить осуществление в течение всего времени оказания услуг охраны товарно-материальных ценностей в помещениях (пункт 4.1.9);

применять меры по пресечению проникновения на объект посторонних лиц и совершения ими хищения, повреждения или уничтожения имущества заказчика (пункт 4.1.10);

обеспечить своевременное уведомление заказчика обо всех неисправностях в работе специального охранного оборудования, средств связи, систем видеонаблюдения, находящихся на посту охраны, освещения, наличия пломб и замков, целостности стен, дверей, окон и решеток на окнах объекта (пункт 4.1.12);

контролировать порядок проезда на прилегающую территорию транспортных средств в соответствии с требованиями заказчика (пункт 4.1.20);

наличие материальной ответственности по фактам кражи, уничтожения или повреждения посторонними лицами сданного надлежащим образом под охрану имущества заказчика  при установлении вины исполнителя (пункт 4.1.21).

Заказчик обязан в том числе:

извещать исполнителя обо всех недостатках и нарушениях службы его личным составом (пункт 4.2.2 контракта);

в случае совершения кражи, грабежа, разбойного нападения или умышленного повреждения имущества вызвать полномочного представителя исполнителя для принятия соответствующих мер и составления совместного акта о причинении ущерба (пункт 4.2.3);

принять от исполнителя оказанные услуги и произвести их оплату в установленные настоящим контрактом сроки (пункт 4.2.7).

Согласно пункту 5.1 контракта по завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику акты оказанных услуг с приложением к ним необходимых документов.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что заказчик: принимает оказанные услуги (ее результаты) в течение 5 (пяти) рабочих дней; подписывает документы о приемке оказанных услуг в течение 2 (двух) рабочих дней;  в случае необходимости обеспечивает создание приемочной комиссии не менее чем из пяти человек для приемки оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней, либо исполнителю в те же сроки направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг;  организует проведение экспертизы оказанных услуг, привлекает экспертов, экспертные организации (при необходимости).

Согласно пункту 5.3 контракта в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков в оказанных услугах заказчик вправе потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков; возмещения понесенных заказчиком расходов по устранению недостатков своими силами или силами третьих лиц.

Согласно пункту 5.5 контракта в случае несоответствия объемов услуг после их выполнения, сторонами составляется соответствующий двусторонний акт, содержащий перечень необходимых доработок, в соответствии с которым, исполнитель обязан в течение 5 дней, либо устранить их без дополнительной оплаты, либо прекратить оказание услуг.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что             за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 59 891,93 рубля, определяемой в следующем порядке:

а)  3 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)  2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно).

В подтверждение факта оказания услуг в мае 2018 года общество "Ратибор-В" представило в материалы дела акт сдачи – приемки оказанных услуг от 31.05.2018 №360 на сумму 166 366,48 руб. подписанный заказчиком и исполнителем, в данном акте заказчик указал, что услуги им приняты на сумму 156 706,96 руб., при этом заказчик указал, что  пункт 2 акта «услуги охраны оказаны в полном объеме, качество услуг соответствует требованиям заказчика, заказчик претензий к исполнителю не имеет» следует исключить, поскольку услуги охраны за май 2018 года по Левобережной базе: 

<

...> на сумму 9 659,52 руб.  оказаны ненадлежащим образом  не исполнены пункт 4.1.5- 4.1.10, 4.1.12, 4.1.20 контракта, что привело к хищению товарно-материальных ценностей и материальному ущербу заказчика.

В подтверждение факта оказания услуг в июне 2018 года общество "Ратибор-В" представило в материалы дела акт сдачи – приемки оказанных услуг от 30.06.2018 №432 на сумму 166 366,48 руб. подписанный заказчиком и исполнителем, в данном акте заказчик указал, что услуги им приняты на сумму 163 039,12 руб., при этом заказчик указал, что  пункт 2 акта «услуги охраны оказаны в полном объеме, качество услуг соответствует требованиям  заказчика, заказчик претензий к исполнителю не имеет» следует исключить, поскольку  услуги охраны за май 2018 года по Левобережной базе: 

<

...> на сумму 3 327,36 руб.  оказаны ненадлежащим образом  не исполнены пункт 4.1.5- 4.1.10, 4.1.12, 4.1.20 контракта, что привело к хищению товарно-материальных ценностей и материальному ущербу заказчика.

Претензией, врученной заказчику 04.12.2018, исполнитель предложил заказчику погасить образовавшуюся задолженность в размере 12 986,88 руб. за  май 2018 года (счет  от 31.05.2018 №1360), за июнь 2018 года (счет от 30.06.2017 №432).

Заказчик письмом исх. № 1427 от 10.12.2018  отказал исполнителю в оплате оказанных последним услуг, указав на ненадлежащее исполнение обществом «Ратибор-В»  обязательств по контракту, повлекшее хищение имущества, принадлежащего обществу «Красноярскгорсвет» с территории левобережной базы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Ратибор-В» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества «Красноярскгорсвет» задолженности по контракту за май и июнь в размере 12 986, 88  руб.

Общество «Красноярскгорсвет» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу «Ратибор-В»  о взыскании штрафа в размере 359 351, 58 руб. по контракту от 30.10.2017 № Ф.2017.461288.

Встречные исковые требования общества «Красноярскгорсвет»  мотивированы тем, что в период действия контракта ООО ОА «Ратибор-В» не обеспечило соблюдение пропускного режима, допущена возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц на объект и с объекта, бесконтрольного выноса имущества с объекта, не обеспечено в соответствии с внутри-объектовым режимом соблюдение требований внутреннего трудового распорядка, не осуществлялась охрана товарно-материальных ценностей, не применены меры по пресечению проникновения на объект посторонних лиц и совершения ими хищения имущества заказчика, заказчик не уведомлен о неисправностях систем видеонаблюдения с 15 по 17 мая 2018 года, 06 июня 2018 года, не осуществлялся контроль за проездом/выездом на прилегающую территорию транспортных средств,  ООО ОА «Ратибор-В» не исполнены пункты 4.1.5-4.1.10, 4.1.12, 4.1.20 контракта на объекте: Левобережная база, 

<

...>, что привело к хищению с указанной базы кабельно-проводниковой продукции, принадлежащей МП «Красноярскгорсвет», на сумму 1 144 233.27 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ратибор-В» и муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярскгорсвет» заключен контракт №Ф. 2017.461288 на оказание услуг охраны, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг в мае 2018 года общество "Ратибор-В" представило в материалы дела акт сдачи – приемки оказанных услуг от 31.05.2018 №360 на сумму 166 366,48 руб. подписанный заказчиком и исполнителем, в данном акте заказчик указал, что услуги им приняты на сумму 156 706,96 руб., при этом заказчик указал, что  пункт 2 акта «услуги охраны оказаны в полном объеме, качество услуг соответствует требованиям  заказчика, заказчик претензий к исполнителю не имеет» следует исключить, поскольку  услуги охраны за май 2018 года по Левобережной базе: 

<

...> на сумму 9 659,52 руб.  оказаны ненадлежащим образом  не исполнены пункт 4.1.5- 4.1.10, 4.1.12, 4.1.20 контракта.

В подтверждение факта оказания услуг в июне 2018 года общество "Ратибор-В" представило в материалы дела акт сдачи – приемки оказанных услуг от 30.06.2018 №432 на сумму 166 366,48 руб. подписанный заказчиком и исполнителем, в данном акте заказчик указал, что услуги им приняты на сумму 163 039,12 руб., при этом заказчик указал, что  пункт 2 акта «услуги охраны оказаны в полном объеме, качество услуг соответствует требованиям  заказчика, заказчик претензий к исполнителю не имеет» следует исключить, поскольку  услуги охраны за май 2018 года по Левобережной базе: 

<

...> на сумму 3 327,36 руб.  оказаны ненадлежащим образом  не исполнены пункт 4.1.5- 4.1.10, 4.1.12, 4.1.20 контракта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик по первоначальному иску указал на факт ненадлежащего оказания исполнителем услуг охраны в мае и июне 2018 года, вследствие чего, по мнению заказчика, у последнего не возникло обязательств по оплате некачественно оказанных услуг. Ненадлежащее исполнение истцом по первоначальному иску обязательств по контракту  выразилось, по мнению заказчика, в том, что в период действия контракта обнаружено хищение кабельно-проводниковой продукции, принадлежащей МП «Красноярскгорсвет», что подтверждается записями камер видеонаблюдения, докладными записками и объяснительными работников МП «Красноярскгорсвет».

Истец по первоначальному иску полагает, что услуги, предусмотренные контрактом, оказаны исполнителем надлежащим образом, в связи с чем подлежат оплате заказчиком в полном объеме.

По условиям контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно, за фактически оказанные услуги, в месяце, следующим за расчетным, после подписания сторонами акта оказанных услуг в течение 10 дней со дня получения заказчиком счета или счет-фактуры, выставленной исполнителем в установленные законодательством сроки (пункт 2.5 контракта).

Заказчик обязуется  принять от исполнителя оказанные услуги и произвести их оплату в установленные настоящим контрактом сроки (пункт 4.2.7).

Согласно пункту 5.1 контракта по завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику акты оказанных услуг с приложением к ним необходимых документов.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что заказчик: принимает оказанные услуги (ее результаты) в течение 5 (пяти) рабочих дней; подписывает документы о приемке оказанных услуг в течение 2 (двух) рабочих дней;  в случае необходимости обеспечивает создание приемочной комиссии не менее чем из пяти человек для приемки оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней, либо исполнителю в те же сроки направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг;  организует проведение экспертизы оказанных услуг, привлекает экспертов, экспертные организации (при необходимости).

Согласно пункту 5.3 контракта в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков в оказанных услугах заказчик вправе потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков; возмещения понесенных заказчиком расходов по устранению недостатков своими силами или силами третьих лиц.

Цена контракта составляет 1 996 397,76 руб. (166 366,48 руб. в месяц).

Ответчик по встречному иску пояснил, что из стоимости услуг за май и июнь 2018 года  заказчик исключил несколько дней (16.05.2018, 22.05.2018, 23.05.2018, 31.05.2018, 03.06.2018, 06.06.2018), в которые зафиксированы факты  ненадлежащего исполнения контракта.

Из совокупного толкования условий контракта следует, что за ненадлежащее исполнение обязанностей договором предусмотрена ответственность исполнителя, возможность уменьшения согласованной сторонами стоимости оказанных услуг договором не предусмотрена условиями контракта.

При таких обстоятельствах, требования  общества охранное агентство «Ратибор-В» о взыскании с муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» 12986,88 руб.  задолженности подлежит удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего дела, обществом Красноярскгорсвет» заявлены встречные исковые требования о взыскании с общества охранное агентство «Ратибор-В» штрафа в размере 359 351, 58 руб.

По условиям договора раздел 4 контракта исполнитель обязуется в том числе:  обеспечить соблюдение пропускного режима, установленного на объекте (пункт 4.1.5);  обеспечить исключение возможности бесконтрольного входа (выхода) лиц на объект и с объекта  (пункт 4.1.6);  обеспечить исключение возможности бесконтрольного вноса (выноса) имущества на объект и с объекта (пункт 4.1.7);  обеспечить в соответствии с внутри - объектовым режимом соблюдение требования внутреннего трудового распорядка (пункт 4.1.8);  обеспечить осуществление в течение всего времени оказания услуг охраны товарно-материальных ценностей в помещениях (пункт 4.1.9);  применять меры по пресечению проникновения на объект посторонних лиц и совершения ими хищения, повреждения или уничтожения имущества заказчика (пункт 4.1.10); обеспечить своевременное уведомление заказчика обо всех неисправностях в работе специального охранного оборудования, средств связи, систем видеонаблюдения, находящихся на посту охраны, освещения, наличия пломб и замков, целостности стен, дверей, окон и решеток на окнах объекта (пункт 4.1.12); контролировать порядок проезда на прилегающую территорию транспортных средств в соответствии с требованиями заказчика (пункт 4.1.20); наличие материальной ответственности по фактам кражи, уничтожения или повреждения посторонними лицами сданного надлежащим образом под охрану имущества заказчика  при установлении вины исполнителя (пункт 4.1.21).

В обоснование встречного иска  общество «Красноярскгорсвет» указало на следующие факты: 15.05.2018  на территории левобережной базы по адресу: 

<

...>  в 13.20 электромонтер ФИО4, электрогазосварщик ФИО5 на тележке завезли в будку с кислородными баллонами кабель, принадлежащий МП «Красноярскгорсвет»; в ночь с 16.05.2018 на 17.05.2018 ФИО5 на личном автомобиле вывез кабель из будки с кислородными баллонами с территории левобережной базы (смена охранника ООО ОА «Ратибор-В» ФИО6.). Указанные факты подтверждаются объяснительной ФИО4 от 13.06.2018, объяснительной ФИО7 от 14.06.2018, заключением служебной проверки от 14.06.2018, актом от 20.07.2018; видеокамера, охватывающая территорию производственной базы, была отключена путем разрыва провода, место разрыва обмотано изолентой. МП «Красноярскгорсвет» не было уведомлено ООО О А «Ратибор-В» о неисправностях в работе систем видеонаблюдения в период с 15 по 17 мая 2018 года; во внерабочее время 22.05.2018 с 23.00 часов до 00.27 часов 23.05.2018 на территории левобережной базы электрогазосварщик ФИО5 и электромонтер ФИО8 произвели нарезку кабеля, а также его погрузку в личный автомобиль марки и совершили попытку вывоза кабеля с территории левобережной базы (смена охранника ООО ОА «Ратибор-В» ФИО6). Указанные факты подтверждаются записями камер видеонаблюдения: файлы, объяснительной ФИО7 от 14.06.2018, объяснительной ФИО8 от 13.06.2018, заключением служебной проверки от 14.06.2018, актом от 20.07.2018.

С территории левобережной базы 06.06.2018 был похищен кабель ВВГ 4x35. Камеры видеозаписи отключены (смена охранника ООО ОА «Ратибор-В» ФИО6.)

Ответчик по встречному иску пояснил, что в МП «Красноярскгорсвет», в том числе на территории левобережной базы по адресу: 

<

...>, указанным выше лицам пропуск на вывоз материальных ценностей материально-ответственным лицом не оформлялся. Копии материальных пропусков, оформленные в период с 15.05.2018 по 06.06.2018, подписывались охранниками ООО ОА «Ратибор-В» ФИО9, ФИО6. ФИО10

ОД ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что подтверждается Постановлением от 08.10.2018, Постановлением от 15.11.2018.

Судом была допрошена ФИО6, работавшая охранником в обществе «Ратибор-В», которая дала пояснения суду, что пропускной режим ею осуществлялся «по памяти», без предъявления пропуска или иного документа, подтверждающего у пропускавшего ею на территорию «Красноярскгорсвет» лица трудовые отношения, проходившие представлялись работниками, так со временем, считает, что всех работников запомнила, вывоз ТМЦ осуществлялся по материальным пропускам, автомобили пропускала по указанию руководителя.

Общество «Крсноярскгорсвет» не предоставило суду письменные требования заказчика по проезду на территорию транспортных средств (пункт 4.1.20).

Вместе с тем, согласно статье 12.1 Закона о частной охранной деятельности частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества имеют право: требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов; осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что пропускной режим работников осуществлялся обществом «Ратибор-В» без предъявления документа, удостоверяющего личность и (или) соответствующего пропуска, что является ненадлежащим исполнением обязанностей и, как следствие, основанием для применения ответственности в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общество не доказало отсутствие у него возможности соблюсти правила пропускного режима.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Штраф, как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения.

Из пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что основанием взыскания с заказчика неустойки, в том числе в виде штрафа, является неисполнение или ненадлежащее исполнение им (заказчиком) обязательств, предусмотренных контрактом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Штрафной характер неустойки направлен, в том числе и на профилактику совершения ответчиком подобных нарушений, на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Общим основанием гражданско-правовой ответственности  является противоправность поведения неисправного должника. Применительно к обязательствам противоправность поведения неисправного должника выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства; данное поведение нарушает норму статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что             за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 59 891,93 рубля, определяемой в следующем порядке:

а)  3 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)  2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств, возложенных на ответчика по контракту, нашел свое подтверждение, требования о взыскании штрафа являются правомерными.

Вместе с тем суд полагает ошибочной позицию истца о необходимости начисления штрафа в шестикратном размере, поскольку из материалов дела усматривается, что штраф начислен за одно и то же нарушение условий государственного контракта.

Предметом обязательства являются услуги по охране объектов муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет», соответственно нарушение обязательства - это неисполнение или ненадлежащее обязательства по контракту, то есть неисполнение или ненадлежащее оказание услуги по охране объекта, которое может быть определено как совокупность разных нарушений, как однократно, так и много нарушений в комплексе.

Суд пришел к выводу, что в данном случае допущено фактически одно нарушение за весь период оказания услуг - ненадлежащая организация осуществления пропускного режима по охране объекта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 59 891,93 руб.

Привлечение за одно нарушение в отдельные дни, когда, по мнению общества «Красноярскгорсвет», ему причинены убытки, не основано на условиях договора и нормах  действующего законодательства.

Наличие указанных обществом «Красноярскгорсвет» обстоятельств является основанием для обращения в суд за взысканием убытков.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с этим при удовлетворении первоначального иска и встречного требования, суд в резолютивной части решения должен указать на взыскание долга по первоначальному иску с должника в пользу нового кредитора, взыскание долга по встречному иску с первоначального кредитора в пользу должника, а затем сделать вывод о зачете данных удовлетворенных требований.

Встречные требования в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет.

Проведя зачет требований о взыскании долга, по первоначальному иску и требования о взыскании штрафа по встречному иску, суд считает, что с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ратибор-В»  в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет»  подлежит взысканию 46 905,05 руб. штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче первоначального иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. Государственная пошлина в названном размере уплачена обществом на основании платежного поручения от 20.12.2018 №393.

Поскольку требования истца по первоначальному  иску удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,  в размере  2 000 руб.

При заявлении встречного требования о взыскании неустойки подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 187 руб.

Государственная пошлина в названном размере уплачена обществом на основании платежного поручения от 12.03.2019 №423.

Требования истца по встречному иску удовлетворены в части (процент удовлетворения составил 16,67).

При данных обстоятельствах суд, считает подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ратибор-В»  в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет»  сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере, равном  1 698 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в  пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

В связи с чем суд, произведя зачет судебных расходов, приходит к выводу о том, что с муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» в пользу общества «Ратибор-В»  подлежит взысканию 302 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (2 000 руб. – 1 698 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ратибор-В»  удовлетворить.

Взыскать с  Муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ратибор-В»  12 986, 88 руб. задолженности,  2 000 руб. судебных расходов  по уплате  государственной пошлины.

Встречные исковые требования Муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет»  удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ратибор-В» в пользу Муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» 59 891,93 руб. штрафа,   1 698 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В результате зачета встречных однородных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ратибор-В» в пользу Муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» 46 905,05 руб. штрафа.

В результате зачета встречных однородных требований взыскать с Муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» в пользу  общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ратибор-В» 302 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Малофейкина