Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43390/23

31 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ким В.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой Т.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 30 890 руб. 20 коп.,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2022 по делу 

 № А41-95372/2021 гражданин ФИО3 (ИНН ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: г.  Мары Республики Туркменистан, адрес регистрации: Московская обл., г. Люберцы, р.п.  Октябрьский, мкр. Западный, ул. Школьная, д. 1, корп. 2, кв. 605) признана банкротом, в  отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим  утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2022 по делу № А4143390/23 процедура реализации имущества гражданина завершена.  

18.05.2023 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление исковое  ФИО1 о взыскании с финансового управляющего ФИО2 убытков в размере 30 890 руб. 20 коп.  

Во втором абзаце п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве» указано, что после завершения конкурсного производства, либо прекращения  производства по делу о банкротстве, требования о возмещении убытков, причиненных  арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о  банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока  исковой давности.  

От конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, который приобщен к  материалам дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека  арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Рассмотрев ходатайство об истребовании сведений в ФССП, суд не усматривает  оснований для его удовлетворения.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства.  

Между тем, заявитель не представила доказательств того, что ею предпринимались  попытки самостоятельно запросить необходимую информациЮ.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной  доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами  доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности, а не подменять собой  сторону по делу, у которой имелись все возможности по сбору доказательств до момента  рассмотрения дела в судебном порядке.  

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур  банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на  арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или  федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом  арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц,  участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).  

Согласно статье 145 Закона о банкротстве отстранение арбитражного управляющего  возможно, в частности, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета  кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на  конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом  жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее  исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что  такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или  законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки  должника либо его кредиторов.  

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на  предмет их добросовестности и разумности.  

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и  законных интересов кредиторов, представителя учредителей (участников) должника,  представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, они вправе обжаловать  

действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке,  установленном статьей 60 Закона о банкротстве.  

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является  установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия)  арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями  (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующего в деле о банкротстве.  

Согласно п. 3 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в  порядке и в сроки, которые установлены п. 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы  гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя  собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве, а также лиц. участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия  арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов,  нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле  о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.  

Таким образом, порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в  деле о банкротстве лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  регламентирован в ст. 60 Закона о банкротстве.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает  жалобы и заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в  арбитражном процессе о банкротстве. Перечень указанных лиц приведен в ст. 34 и 35 Закона  о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки,  которые причинены в результате не исполнения или не надлежащего исполнения  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт  причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует,  что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при  условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.  

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Вред, причиненный личности или его имуществу, а также вред причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Таким образом, для взыскания убытков с лица, исполнявшего обязанности  финансового управляющего, необходимо доказать совершение им противоправных  действий, наступление негативных последствий этих действий (ущерба), причинно-следственную связь противоправных действий и наступивших последствий, а также вину  арбитражного управляющего, как причинителя вреда.  

Признание гражданином банкротом производится, в том числе арбитражным судом при  возбуждении производства на основании заявления или самого должника, или его  кредиторов при наличии признаков банкротства (ст. 213.3, 213.5 Закона о банкротстве).  Законом предусмотрено опубликование в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве как при признании гражданина банкротом, так и о ходе процедур, после чего все  кредиторы считаются извещенными о таком банкротстве (ст. 213.7 Закона о банкротстве).  

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании  кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в  течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом (п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве).  

Требования о включении в реестр кредиторов может быть заявлено и позднее, то есть в  ходе процедуры реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).  Данное требование рассматривает арбитражным судом и может быть включено в реестр на  основании определения суда (ст. 100 Закона о банкротстве), при этом пропущенный  кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

После закрытия реестра производится удовлетворение требований кредиторов в  порядке, предусмотренном ст. 213.27 Закона о банкротстве, с соблюдением очередности и  пропорциональности удовлетворения требований кредитором одной очереди, исходя из  размера принадлежащего должнику имущества, после чего расчеты завершаются.  

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -  освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на  требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту  принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абз. 2 п. 3 ст.  213.28 Закона о банкротстве).  

На сайте ЕФРСБ 28.03.2022 опубликовано сообщение № 8488071 о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Объявление № 77211300502 о введении процедуры банкротства в отношении  ФИО3 опубликовано в газете № 57(7258) от 02.04.2022.  

Исполнительное производство, по которому ФИО4 являлась взыскателем  было завершено 31.03.2022 года.  

Все указанные события произошли в короткий промежуток времени, что указывает на  то, что ФИО4 в любом случае должна была знать о введении в отношении  должника процедуры банкротства.  

Процедура банкротства является публичной и сведения о введении процедуры  банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", а  также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.  

Кроме того, также публикуются судебные акты арбитражного суда по делам о  банкротстве - на публичном федеральном ресурсе Картотека арбитражных дел.  

Пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусматривает, что кредиторы и третьи  лица, считаются извещенными об опубликовании сведений о признании должника  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти  рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в  частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым  пункта 8 статьи 213.9 названного Закона. При этом в материалах дела отсутствуют  доказательства наличия у финансового управляющего сведений о наличии у должника  обязательств перед ФИО1  

Также в материалы дела ответчиком представлены запросы в регистрирующие органы  и ответы на них, согласно которым у ФИО3 отсутствовало подлежащее  реализации имущество.  

Согласно отчету, составленному в ходе процедуры реализации, а также определению о  завершении каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения  имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлено.  

Исполнительное производство, по которому ФИО4 являлась взыскателем  было возбуждено в 2012 году, согласно данным ФССП. Заявителем не представлены  доказательства того, пристав пытался обратить взыскание на имущество должника за этот  период.  

Доказательств недостоверности, полученных ответчиком в ходе процедуры реализации  имущества ФИО3 сведений, в материалы настоящего обособленного спора не  представлено.  

Следовательно, суд не усматривает оснований для взыскания убытков с ФИО2.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявителем не  представлены надлежащие доказательства (относимые, допустимые и достаточные),  подтверждающие ненадлежащие действия (бездействие) ФИО2 в  рамках дела А41-95372/2021, в результате которых нарушены права и законные интересы  кредиторов, а также повлекли или могли повлечь убытки должника либо его кредиторов.  Заявителем не доказано, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 по рассматриваемым эпизодам имело место противоправное деяние.  

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании убытков  

отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его изготовления. 

Судья В.Э. Ким