Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33567/2018

15 мая 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Малыхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

к Администрации города Троицка Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Троицкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей», ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Министерство социальных отношений челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о признании права собственности на нежилое здание,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2019 № 1/5, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – истец, министерство) 15.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Троицка Челябинской области (далее – ответчик, администрация) в котором просит:

-признать за Челябинской областью право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

...> – нежилое здание – административно-хозяйственный корпус общей площадью 217,5 кв.м., кадастровый номер 74:35:0300025:18.

Определением от 22.10.2018 суд, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Троицкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей», ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Министерство социальных отношений Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В обоснование исковых требований истец сослался на нормы ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 73).

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представило в материалы дела мнение, также просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 68-69).

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях представило в материалы дела мнение, в котором указало, что спорные здания в реестре федеральной собственности не значатся, также просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 71).

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Троицкий детский дом-интернат создан на основании приказа Челябинского областного отдела социального обеспечения № 118 от 10.09.1963 (п. 1.1 Устава Государственного стационерного учреждения социального обслуживания «Троицкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей»; л.д. 52 (оборот)).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.1992г. №689 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Челябинской области» (далее – Постановление №689) утвержден перечень государственных предприятий организаций и учреждений, имущество которых передано в собственность Челябинской области (л.д. 35-37).

Согласно указанному перечню в государственную собственность Челябинской области был передан Детский дом-интернат г. Троицка (приложение №1 к Постановлению №689).

Приказом Главного управления социальной защиты и пенсионного обеспечения населения области от 23 апреля 2001 года Троицкий детский дом-интернат переименован в Государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Троицкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (л.д. 51).

В 2003 году по заказу Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Троицкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее – Троицкий детский дом-интернат) на земельном участке с кадастровым номером 74:35:0300025:1 было построено здание: Корпус № 2 по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 23.12.2003 (л.д. 10-11).

Земельный участок с кадастровым номером 74:35:0300025:1, общей площадью 1 886 кв.м. находится в собственности субъекта Российской Федерации – Челябинской области, право зарегистрировано 26.09.2006 (л.д. 41-42).

20 ноября 2007 года Областным Государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области Троицкий филиал» подготовлен технический паспорт на нежилое здание по адресу: 

<

...> (л.д. 15-20).

10 декабря 2011 года нежилому зданию – многофункциональное здание, расположенному по адресу: 

<

...> присвоен кадастровый номер: 74:35:0300025:18, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.09.2018 № 74/001/019/2018-27905 (л.д. 40). Также указанной выпиской подтверждается, что нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 74:35:0300025:1. Факт нахождения нежилого здания в границах земельного участка подтверждается также заключением ООО «Бюро кадастровых услуг» от 2016 года (л.д. 21-23).

Троицкий детский дом-интернат 20.10.2016 обращался в Администрацию города Троицка за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, однако учреждением был получен отказ, что подтверждается письмом Администрации города Троицка от 27.10.2016 № 4257 (л.д. 31-32).

Также Троицкий детский дом-интернат в 2017 году обращалось за государственной регистрацией права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Троицкий отдел), однако учреждением был получен отказ, что подтверждается уведомлением от 13.07.2017 № 74/035/200/2017-894 (л.д. 33-34).

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В рассматриваемом случае возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную реконструкцию предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, что им предпринимались все возможные меры по вводу объекта в эксплуатацию, а также доказательства обращения в органы за регистрацией права и отказа в регистрации.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как указывалось ранее, выпиской из ЕГРН от 28.09.2018 № 74/001/019/2018-27905 и заключением специалиста ООО «Бюро кадастровых услуг» подтверждено нахождение нежилого здания с кадастровым номером 74:35:0300025:18 в границах земельного участка с кадастровым номером 74:35:0300025:1.

Муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно планировочное бюро» Еманжелинского муниципального района в 2016 году подготовлена строительная экспертиза № 109-74-12-16 (л.д. 24-30) согласно которому пришло к выводу, что состояние конструкций спорного здания является исправным, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, а само здание выстроено с соблюдением строительных норм и правил и может эксплуатироваться без опасности для здоровья и жизнедеятельности людей, находящихся в здании.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической оценки здания от 25.10.2017 № 15-03-03/55, выданным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» (л.д. 38-39) установлено, что все здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, которое предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности учреждения соответствует требованиям санитарных правил и нормативов.

Изложенные выводы компетентных лиц подтверждают что строительные конструктивные элементы здания находятся в работоспособном состоянии, состояние здания не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а здание пригодно для дальнейшей эксплуатации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Челябинской областью право собственности на нежилое здание – многофункциональное здание общей площадью 217,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:35:0300025:18.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.