﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2916/20 

Екатеринбург

22 июня 2020 г.

Дело № А76-28795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Кравцовой Е. А., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 15 Федерального медико-биологического агентства» (далее – Учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 по делу № А7628795/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по тому же делу.

        Лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не прибыли.

       Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2020        № Ф09-2916/20 производство по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 15 Федерального медико-биологического агентства» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 по делу № А7628795/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по тому же делу приостановлено до снятия мер, предпринятых в целях в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

         В связи с неполучением от лиц, участвующих в деле, возражений против возобновления производства, суд округа возобновил производство по кассационной жалобе и перешел к рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежинске Челябинской области (далее - Пенсионный фонд) с заявлением о признании недействительными решения от 23.05.2019 № 084V12190000332 в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении сотрудников, работавших в особых условиях труда (санитарка рентген отделения, врач рентгенолог) в сумме 43 784 руб. 89 коп., соответствующих пени, а также привлечения к ответственности в виде  штрафа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2019 (судья Орлов А.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 (судьи Иванова Н.А., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Учреждение просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. 

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что при наличии у санитарок рентген-кабинета итогового класса опасности рабочего места  Учреждение в любом случае обязано начислять дополнительные тарифы страховых взносов. По мнению заявителя, данный вывод противоречит действующему законодательству, поскольку, если работник (санитарка рентген-кабинета) не занят на видах работ с особыми условиями труда, поименованных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях) (с 1 января 2015 года - в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях)), страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, не начисляются независимо от класса условий труда, установленного в отношении его рабочего места по результатам специальной оценки условий труда.  

Заявитель жалобы также указывает на неполную занятость (менее 80% рабочего времени) работников, в отношении которых принято оспариваемое решение Пенсионного фонда. 

Кроме того, Учреждение полагает, что факт вредных условий труда и раннего выхода на пенсию, имеющие причинную связь с уплатой соответствующих страховых взносов, не являются основанием для уплаты дополнительных тарифов, так как дополнительный тариф платится по основной ставке работника. Поскольку работники по совместительству не обладают правом на включение соответствующих периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у Учреждения отсутствует обязанность для начисления и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат, произведенных данным работникам. 

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении Учреждения проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 11.04.2019 № 084V10190000354. 

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Учреждением возражений Пенсионным фондом принято решение от 23.05.2019 № 084V12190000332 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

Указанным решением Учреждению доначислены страховые взносы в общей сумме 324 352 руб. 86 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 22 405 руб. 28 коп., штраф по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах) в размере 64 870 руб. 57 коп.. 

В названном решении Пенсионный фонд указал, в том числе, на то, что в нарушение пункта 1 статьи 28 Закона о страховых взносах Учреждение (страхователь) не начисляло в 2016 году страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 указанного Закона в отношении выплат: 

1. В отношении работников - санитарки рентген кабинета: Белякова Н.В., Мезенова О.В., Миронова О.В., Левитина Н.Б., Нигмятзянова Г.А., Бланарь М.М., занятых во вредных условиях труда и работающих на условиях сокращённого 6-часового рабочего дня. Указанное нарушение привело к неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в сумме 36 928 руб. 79 коп. 

2. В отношении работников, занятых во вредных условиях труда и работающих по внутреннему совместительству: Скворцова Л.А. (санитарка рентген кабинета), Кисель А.А. (врач рентгенолог), Романова Э.Р. (санитарка рентген кабинета), Евстифеева Н.Н. (санитарка рентген кабинета), Гарипова А.М. (санитарка рентген кабинета). Указанное нарушение привело к неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в сумме 6 856 руб. 10 коп.. 

Учреждение, не согласившись с решением Пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении вышеуказанных сотрудников, работавших во вредных условиях труда (санитарка рентген кабинета, врач рентгенолог) на условиях неполного рабочего дня или по внутреннему совместительству в размере 43 784 руб. 89 коп., соответствующих пени,  а также привлечения к ответственности в виде штрафа, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности решения страховщика, из доказанности заинтересованным лицом факта совершения страхователем выявленных нарушений Закона о страховых взносах, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты), выразившихся в неуплате спорных сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу на выплату страховой части трудовой пенсии, в неправильном исчислении страховых взносов.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации в сфере социального страхования, а также практике его применения на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона о страховых взносах для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях) (с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, применяются с 01.01.2013, за исключением случаев, установленных частью 2.1 данной статьи, следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: в 2013 году – 2 процента, в 2014 году - 4 процента, в 2015 году и в последующие годы - 6 процентов. 

В силу части 2.1 статьи 58.3 Закона о страховых взносах для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются иные поименованные в данной части статьи дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе по допустимому классу условий труда (2 подкласс условий труда) - 0,0 процента; по оптимальному классу условий труда (1 подкласс условий труда) - 0,0 процента, по вредному классу условий труда (3,1 подкласс) - 2,0 процента, (3,2 подкласс) - 4,0 процента, (3,3 подкласс) - 6,0 процентов, (3,4 подкласс) - 7,0 процента. Также в указанной части статьи 58.3 приведены ставки дополнительного тарифа страхового взноса для опасного класса условий труда в зависимости от подклассов. 

Согласно части 5 статьи 15 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон о специальной оценке труда), аттестации рабочих мест по условиям труда, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31 декабря 2018 года включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных пунктом 2.1 статьи 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном пенсионном страховании) (в редакции настоящего Федерального закона) и пунктом 3 статьи 428 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу названного Федерального закона «О специальной оценке условий труда», признаны вредными и (или) опасными.

В оспариваемом решении Пенсионного фонда сделан вывод о том, что заявитель должен был уплачивать дополнительные страховые взносы за период с 01.01.2016 - 27.07.2016 в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона о страховых взносах, поскольку условия труда работников, работающих в условиях неполного рабочего дня и по совместительству, по специальностям санитарка рентген-кабинета и врач-рентгенолог, относятся к вредным условиям и дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Судами установлено и Учреждением не опровергнуто, что специальная оценка условий труда в отношении рабочего места «санитарка рентген отделения» была проведена в 2008 году. Специальная оценка условий труда в отношении рабочего места «санитарка рентген-отделения» в соответствии с Законом о специальной оценке труда проведена только 28.07.2016 . Согласно карте № 43 (санитарка рентген-отделения) специальной оценки условий труда: - итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2.

Следовательно, поскольку Учреждением в отношении рабочего места «санитарка рентген-отделения» в проверяемый период (с 01.01.2016 по 27.07.2016) не произведена специальная оценка условий труда в соответствии с Законом о специальной оценке труда, суды обоснованно согласились с позицией Пенсионного фонда о том, что Учреждение не вправе было в указанный период применять к рабочим местам «санитарка рентген- отделения», дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 2.1 статьи 58.3 Закона о страховых взносах по ставке 0%. 

При этом суды правомерно указали на то, что в рассматриваемом случае страховые взносы подлежат начислению по дополнительным тарифам, предусмотренным частью 2 статьи 58.3 Закона о страховых взносах, в размере 6%, а в период с 28.07.2016 по 31.12.2016 согласно карт специальной оценки условий труда итоговый класс опасности рабочего места «санитарка рентген-отделения» установлен – 3.2. дополнительный тариф 4%. 

В отношении работников, работающих по внутреннему совместительству, рабочие места «санитарка рентген отделения» и «врач рентгенолог» суды также обоснованно признали правомерным начисление страховых взносов Пенсионным фондом по дополнительным тарифам, предусмотренным частью 2 статьи 58.3 Закона о страховых взносах в размере 6% и 9% за период с 01.01.2016 по 27.07.2016, поскольку после проведения и утверждения результатов специальной оценки условий труда (28.07.2016) Учреждение вправе применять дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 2.1 статьи 58.3 указанного Закона, по ставке 4%, согласно карт специальной оценки условий труда с установленным классом опасности - 3.2.

При установленных обстоятельствах, вывод судов о том, что пенсионным фондом правомерно начислены страховые взносы, соответствующие суммы пени и санкций, является верным. 

Довод заявителя кассационной жалобы о неполной занятости (менее 80% рабочего времени) работников, в отношении которых принято оспариваемое решение Пенсионного фонда, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций. Суды, основываясь на нормах действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.10.2016 № 310-КГ16-11033 по делу № А62-5913/2015, 07.09.2018 № 309- КГ18-5069 по делу № А50-12276/2017, от 01.11.2018 № 310-КГ18-10562 по делу № А64-3850/2017, от 19.12.2018 № 310-КГ18-13800 по делу № А48-5108/2017, правомерно отклонили данный довод, указав следующее. 

Закон о страховых взносах не содержит каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ), менее 80% рабочего времени. 

Кроме того, страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Поэтому согласно положениям Законов о страховых взносах, Закон об обязательном пенсионном страховании, № 27-ФЗ, дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение - обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе. 

Таким образом, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях) как в режиме неполной занятости (менее 80% рабочего времени) так и в режиме внутреннего совместительства, работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Указанные доводы были предметом рассмотрения и оценки апелляционного суда, оснований не согласиться с которым у окружного суда, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 по делу № А7628795/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 15 Федерального медико-биологического агентства»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Е.А. Поротникова 

 

Судьи					           Е.А. Кравцова 

 

А.Н. Токмакова