Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-339634/19-143-2584

25 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена       18 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено       25 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СТРОЙГРУППСЕРВИС» (ИНН 7724248337) 

к ООО «АС-Монтаж» (ИНН 7736664187)

 о взыскании 866.250 руб. 00  коп.

при участии: 

от истца: Воробьев И.В. дов. от 06.02.2020;

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙГРУППСЕРВИС» обратилось с исковым заявлением к ООО «АС-Монтаж» о взыскании 866.250 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору подряда №1/25-0918-СР от 25.09.2018.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, предъявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 746.250 руб. 00 коп., неустойки в размере 53.750 руб.00 коп. по договору подряда №1/25-0918-СР от 25.09.2018.

 Рассмотрев ходатайство ответчика, суд определил, что встречное исковое заявление подлежит возврату исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Из указанной нормы права следует, что встречный иск может быть подан до вынесения судом первой инстанции итогового судебного акта по существу рассмотренного спора.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с первоначальным иском 27.12.2019. 

Встречный иск подан в суд 12.05.2020.

Предъявление встречного иска по прошествии нескольких месяцев с момента возбуждения производства по делу не отвечает целям эффективного правосудия, а его принятие судом привело бы к отложению судебного разбирательства и неоправданному затягиванию рассмотрения дела, а следовательно, к нарушению права истца на осуществление правосудия в разумный срок.

В этой связи, руководствуясь положениями частей 2 и 3 ст.41, ч.5 ст.159  АПК РФ, а также разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд возвращает встречный иск на основании ч.1 ст.132 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако, истцом по встречному иску не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для принятия встречного искового заявления, суд возвращает встречное исковое заявление ООО «АС-Монтаж».

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2018 между ООО «СТРОЙГРУППСЕРВИС» (заказчик) и ООО «АС-Монтаж» (подрядчик) заключен договор подряда №1/25-0918-СР на разработку рабочей документации по объекту: «Административно-офисное здание с объектом общественного питания и подземной автостоянкой» по адресу: г.Москва, Стремянный пер., д.29», в соответствии с п.1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке рабочей документации (стадия «Р») в соответствии с техническим заданием, определенным в Приложении №1 к настоящему договору, перечнем разделов и составом выполняемых работ, определенных Приложением №2, по объекту: «Административно-офисное здание с объектом общественного питания и подземной автостоянкой» по адресу: г. Москва, Стремянный пер., д. 29», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и передать заказчику результат выполненных работ - рабочую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно п.п.1.2., 1.3. договора, результат работ должен соответствовать требованиям СНиП, СП, технических регламентов, техническим рекомендациям, рекомендациям Заказчика в части сохранения существующих трассировок и оборудования, имеющегося на складе, требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации, в том числе в части состава, содержания и оформления результата работ, а также приложениям к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора; содержание, сроки выполнения работ (этапов работ) и перечень документов, имеющих сведения о результатах работ, определяются Техническим заданием (Приложение №1), составом выполняемых работ (Приложение №2) и календарным графиком выполнения работ (Приложение №3).

Истец во исполнение обязательств по договору, в соответствии с п. 2.3.1. договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 866.250 руб. 00 коп., включая НДС 18%, что подтверждается платежным поручением №200 от 04.10.2018.

В соответствии с п.п.3.2., 3.3. договора, сроки выполнения работ устанавливаются Календарным графиком выполнения работ (Приложение №3 к настоящему Договору); окончательный срок передачи Заказчику результатов Работ по Договору: не позднее 42 (сорок два) дней с момента передачи Заказчиком Исполнителю исходных данных.

Как усматривается из п.п.5.3.1., 5.3.3., 5.3.4., 5.3.8. договора, подрядчик обязан своевременно, должным образом и в полном объеме выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора; выполнить работы в срок, установленный договором; предоставить заказчику разработанную документацию в количестве согласно техническому заданию.

Однако, договорные обязательства о сроках выполнения работ ответчик не выполнил.

Подрядчиком не выполнены и не представлены заказчику разделы рабочей документации, предусмотренные договором и техническим заданием: «Электрооборудование», «Электроосвещение», «Система охранной сигнализации», «Система видеонаблюдения», «Система контроля и управления доступом», «Система радиофикации», «Автоматическая телефонная станция» Раздел «Электрооборудование», «Аппаратная систем безопасности», «Система управления противодымной вентиляцией», «Система автоматической пожарной сигнализации», «Система оповещения и управления эвакуацией», «Управление инженерными системами при пожаре», «Сплинкерная установка водяного пожаротушения», «Дренчерная установка водяного пожаротушения», «Насосная станция установок пожаротушения», «Автоматические установки пожаротушения газовые». Разделы проектной документации «Противодымная и общеобменная вентиляция», «Отопление», «Кондиционирование», «Теплохолодоснабжение» не соответствуют условиям Договора и технического задания как по составу, так и по сути, также отсутствует согласование смежников (конструктор, разработчик СТУ) на предоставленных разделах проекта.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы сторонами в акте комиссионного рассмотрения рабочей документации от 15.02.2019.

При этом, претензией исх. №181 от 25.10.2018 подрядчику было предложено выполнить работы.

Претензией исх. №212 от 18.03.2019 подрядчику предложено выполнить работы в окончательном виде и представить их заказчику в срок не позднее пяти дней с момента получения претензии, однако претензия оставлена подрядчиком без ответа.

В силу требований п.2 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда или поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в связи с невозможностью исполнения ответчиком договорных обязательств, на основании п.п.2,3 ст.715 ГК РФ уведомил 23.08.2019 ответчика об отказе от исполнения договора и его расторжении в одностороннем порядке, потребовал возвратить денежные средства (предоплату) в размере 866.250 руб. 00 коп.

Пунктами 1,4 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Из п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п.1 ст.1102 ГК РФ).

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приняв во внимание, что доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ на спорную сумму, как и ее возврат истцу, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 866.250 руб. 00 коп., являющего неотработанным авансом, подлежит удовлетворению в судебном порядке.

По утверждению ответчика, истец не передал ему часть исходных данных, необходимых для проектирования.

Между тем, ответчик приступил к выполнению работ, о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, не заявлял, о приостановлении выполнения работ в порядке ст.ст.716,719 ГК РФ, в связи с наличием указанных обстоятельств, истца не уведомлял. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что им были переданы в адрес истца результаты работ, признаются судом необоснованными, поскольку в соответствии с п.п. 1.2., 1.3. договора, результатами работ стороны признают - документацию, выполненную в соответствии с требованиям СНиП, СП, технических регламентов, техническим рекомендациям, рекомендациям заказчика в части сохранения существующих трассировок и оборудования, имеющегося на складе, требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации.

Учитывая характер работ, предусмотренных договором, передача части документации не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Доказательств того, что переданная ответчиком истцу документация имеет для истца потребительскую ценность и была им использована, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии сч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства в размере 866 250руб. 00коп. приобретены ответчиком на законных основаниях, доказательства возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, вышеуказанная  сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 715, 720, 753,1102,1103  ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить  ООО «АС-МОНТАЖ» (ИНН 7736664187).

                Взыскать с ООО «АС-МОНТАЖ» (ИНН 7736664187) в пользу ООО «Стройгруппсервис» (ИНН 7724248337) 866  250руб. 00 коп. неосновательного обогащения   и  20 325руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. 

                Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис