Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84148/2024

13 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 13 ноября 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе: судьи Суворов М.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"  

ответчик: Федеральное бюджетное учреждение "Российский центр защиты леса"  о взыскании,  

при участии от сторон – согласно протоколу с/з от 17.10.2024 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее  – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК  РФ, к Федеральному бюджетному учреждению «Российский центр защиты леса» о  взыскании задолженности по ДСО № 1 от 25.03.2024 к договору № 36-178184-Б-ВО от  19.12.2023 в размере 2893 руб. 20 коп., из которых: 2 665 руб. 20 коп. долга за прием  сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения; 228 руб. 00 коп. - пени, начисленных по  16.10.2024; пени по пункту 6.2. статьи 14,а также пункту 2 статьи 15 Федерального  закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ 17.10.2024г. по дату  фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием  сточных вод и загрязняющих веществ в размере 2 665 руб. 20 коп..  

В судебное заседание 17.10.2024 явился представитель Предприятия, поддержал  уточненные исковые требования.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по  существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены Договоры, во  исполнение условий которых Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  

транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался оплачивать  оказанные услуги в соответствии с условиями Договоров.  

Предприятие, ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку оплаты  предоставленных услуг по Договорам, направило ему претензию с требованием  погасить задолженность.  

Поскольку в добровольном порядке данное требование не исполнено,  Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).  

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что  исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом №  416-ФЗ.  

Согласно статье 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №  644, негативное воздействие деятельности некоторых категорий абонентов, в том числе  ответчика, на работу централизованной системы водоотведения презюмируется (отбор  проб не требуется).  

Факты исполнения Предприятием обязательств по Договорам и просрочка их  оплаты ответчиком, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Истец начислил ответчику неустойку на основании на части 6.2 статей 13 и 14  Закона № 416-ФЗ.  

Согласно части 6.2 указанных статей абонент, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, суд признал требование истца о  взыскании неустойки правомерным.  

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не  установлено, поскольку неустойка начислена на основании закона, исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая по существу  представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.  

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении  требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ), если законом или договором сумма неустойки не  ограничена или не установлен более короткий срок для ее начисления. Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта. При этом день фактического  исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и размеру и подлежат  удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

В связи с подачей иска Предприятие уплатило государственную пошлины,  которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу.  

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу  из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты  леса» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт- Петербурга» 2 665,20 руб. задолженности, 228 руб. неустойки, начисленной по  состоянию на 16.10.2024, с последующим ее начислением, начиная с 17.10.2024 по дату  фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статьи 14, а  

также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», а также 3 620 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Суворов М.Б.