АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, https://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-20966/2023

23 ноября 2023 года

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  

Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства  Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа  Республики Башкортостан  

к Государственному комитету Республики Башкортостан по  жилищному и строительному надзору  

об оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности  

при участии в судебном заседании:  

от административного органа: ФИО1 – ведущий специалист-эксперт  старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного  жилищного надзора и лицензионного контроля по Северному округу  городского округа г. Уфа по доверенности исх. № 5 от 09.01.2023г., наличие  высшего юридического образования подтверждено дипломом ВСГ 0144355  (регистрационный номер 59 от 21.07.2006г.) личность удостоверена  паспортом.  

Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства  Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (далее – Заявитель, Общество) посредством  системы "Мой арбитр" обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления  

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и  строительному надзору (далее – Административный орган, Комитет) о  назначении административного наказания по делу № 23-852-442-005 от 06  июня 2023 года.  

В судебном заседании представитель Административного органа  заявленные требования просил оставить без удовлетворения.  

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства  надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается  почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда №  45097687575290, явку в судебное заседание не обеспечил, что не является  препятствием к рассмотрению дела по существу применительно к части 3  статьи 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения  представителя Административного органа, суд установил следующее.  

В связи с поступлением обращения (регистрационный номер ГК02ог- 5061 от 17 марта 2023 года) жителя, проживающего в многоквартирном  жилом доме № 22/2, расположенном по адресу: 

<

...> и на основании решения заместителя председателя  от 13 апреля 2023 года № ГК02-852Р должностными лицами Комитета была  проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества по  управлению указанным многоквартирным домом.  

По результатам контрольных мероприятий был составлен акт  внеплановой проверки от 02 мая 2023 года № 23-442-025, в котором было  зафиксировано, что «местами выявлены следы протечек на верхних этажах и  в квартире № 95 и № 96».  

18 мая 2023 года должностным лицом Административного органа в  отношении Общества был составлен протокол об административном  правонарушении № 23-526-138Р по признакам административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

06 июня 2023 года Административным органом было вынесено  постановление о назначении административного наказания по делу № 23852-442-005, в соответствии с которым Общество было признано виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было  назначено административное наказание в виде административного штрафа в  размере 250 000 руб.  

Считая привлечение к административной ответственности  необоснованным, Открытое акционерное общество Управление жилищного  

хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа  Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела,  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено,  что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на  судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным  неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает  гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется  согласно общепризнанным принципам и нормам международного права  (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской  Федерации). Равным образом оно распространяется и на организации как  объединения граждан (постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 16.07.2004г. № 15-П "По делу о проверке конституционности  части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая  Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного  суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан").  

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской  Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и  гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации. Тем самым в нормах арбитражного процессуального  законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому  любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что  права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были  нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017г. № 3032-О, от  26.10.2017г. № 2360-О, от 18.07.2017г. № 1690-О, от 20.12.2016г. № 2665-О и  другие).  

Всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой  нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в  порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что  заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или  

оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в  установленном порядке (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 20.04.2017г. № 879-О).  

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры  и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся  юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица и имеющих статус  индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном  законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и  граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее –  организации и граждане).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и  иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела,  связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об  административных правонарушениях, если федеральным законом их  рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что постановление по  делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим  лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных  в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об  административных правонарушениях, о привлечении к административной  ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и федеральном законе об административных  

правонарушениях.  

Производство по делам об оспаривании решений административных  органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной  ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности, об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности, а также на  основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что задачами законодательства об  административных правонарушениях являются защита личности, охрана  прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной  нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка  осуществления государственной власти, общественного порядка и  общественной безопасности, собственности, защита законных  экономических интересов физических и юридических лиц, общества и  государства от административных правонарушений, а также предупреждение  административных правонарушений.  

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1  статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях понимается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной  правовой норме понятие административного правонарушения, использовал  

три юридических признака административного правонарушения, а именно  противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на  совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при  этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно  к каждому деянию санкцией.  

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при  рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть  привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном  наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность  привлечения к административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до  трехсот тысяч рублей.  

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными  домами является одним из видов деятельности, подлежащей  лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре,  и осуществляется на основании договора управления многоквартирным  домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ),  глава 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия – это специальное  разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности  (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид  деятельности), которое подтверждается документом, выданным  лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа  о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в  лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с  указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности (статья 15 Закона № 99-ФЗ).  

В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются  сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.  

При этом в соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса  Российской Федерации лицензия действует только на территории субъекта  Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора  которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.  

Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса  Российской Федерации, лицензиат имеет право осуществлять деятельность  по управлению конкретным многоквартирным домом при условии  заключения договора управления таким домом и выполнения требований о  размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также  внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр  лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в  перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет  лицензиат.  

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской  Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен  содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе  многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность  по управлению которыми осуществляет лицензиат.  

В силу части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации  в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением,  прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом  лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения,  расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе,  а также направить их в орган государственного жилищного надзора.  

Согласно части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской  Федерации при выполнении требований о размещении указанных сведений в  системе и внесении органом государственного жилищного надзора  изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с  заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет  право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты,  определяемой ь соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации, за исключением случая, указанного в части 7 данной  статьи.  

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению  договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением  договора управления таким домом.  

В силу статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации  лицензионные требования к юридическим лицам и индивидуальным  предпринимателям, осуществляющим деятельности по управлению  многоквартирными домами, могут устанавливаться Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктами "а", "б" и "в" пункта Положения о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства  

Российской Федерации от 28.10.2014г. № 1110 "О лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами", лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в  соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, являются: соблюдение  требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления  многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных  частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона  (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений з многоквартирном доме, органов управления товарищества  собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или  органов управления иного специализированного потребительского  кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного  кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в  течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или)  оказывать услуги по управлению многоквартирным док ом, оказывать услуги  и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в  этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

В силу частей 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской  Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией  она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном  доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации  правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  

предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирным домах  и жилых домах.  

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170  были утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного  фонда (далее – Правила), несоблюдение требований которых является  нарушением лицензионных требований к оказанию услуг и (или)  выполнению работ по управлению многоквартирным домом, содержанию  общего имущества в нем (пункт 7 Обзора судебной практики "О некоторых  вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об  административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях",  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  06.12.2017г., пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 12.07.2017г.).  

Предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании  постановлений административных органов о привлечении к  административной ответственности определен частью 6 статьи 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  соответствии с которой при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Осуществление такой проверки судом в силу статьи 123 Конституции  Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подчинено принципу равноправия и состязательности  сторон, в связи с чем, судебное разбирательство не должно подменять  осуществление контроля в соответствующей административной процедуре.  

Схожая правовая позиция относительно споров, рассматриваемых по  главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  была сформулирована Судебной коллегией по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации в определении от 01.12.2016г. №  308-КГ16-10862.  

Указанное означает, что, оценивая в порядке части 6 статьи 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  

постановления административного органа о привлечении к  административной ответственности, суд не подменяет собой  административный орган, не устанавливает заново событие и состав  административного правонарушения, а лишь осуществляет проверку,  соответствуют ли выводы административного органа совокупности  собранных в ходе производства по делу об административном  правонарушении доказательств и нормам права, нарушение которых  инкриминируется привлеченному к административной ответственности  лицу.  

Иными словами, суд, не имея организационной соподчиненности с  административным органом, не должен устанавливать вновь или  переустанавливать фактические обстоятельства, подлежащие выяснению в  рамках соответствующей административной процедуры, принимать от  административного органа и оценивать доказательства, не исследованные им  при прохождении административных процедур, а также иным образом  подменять правосудие по административным делам административной  деятельностью.  

В этой связи постановление административного органа о привлечении  к административной ответственности с момента своего принятия  приобретает – за исключением возможных опечаток, описок,  арифметических ошибок и иных технических неточностей, подлежащих  исправлению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, – свойство  неизменности, то есть, в случае установления факта его несоответствия  собранным в ходе конкретной административной процедуры  доказательствам и (или) нормам права суд не предпринимает действий по его  дополнению либо исправлению, а принимает в соответствии с частью 2  статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части либо о  его изменении.  

Схожие по своему смыслу разъяснения для судов общей юрисдикции  были даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце  втором пункта 61 постановления от 27.09.2016г. № 36 "О некоторых  вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации", согласно которому суд не вправе признать  обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на  обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего  органа, организации, лица, изменяя таким образом основания, принятого  решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.  

Задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в  соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного  

постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших  совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события  административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные  действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях или законом субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, а также  виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела (часть 1).  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,  объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть  2).  

Не допускается использование доказательств по делу об  административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в  том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе  осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля (часть 3).  

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган,  принявший оспариваемое решение.  

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено,  что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также  по жалобам на постановления или решения по делам об административных  

правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  принципа административной ответственности – презумпции невиновности  лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.  Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не обязано доказывать свою  невиновность, вина в совершении административного правонарушения  устанавливается судьями, органами, должностными лицами,  уполномоченными рассматривать дела об административных  правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в  пользу этого лица (пункт 13 постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях").  

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Применительно к категории дел об  административных правонарушениях указанное означает, что лицу, не  согласному с выводами административного органа, недостаточно просто  указать на свои возражения, но подтвердить их относимыми и допустимыми  (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) доказательствами (особенно в случае, если вменяется отсутствие  какой-либо документации или не осуществление контроля).  

Последствия не совершения привлекаемым к административной  ответственности лицом активных процессуальных действий предусмотрены в  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Привлечение к административной ответственности возможно лишь за  нарушение той нормы права, на которую указано в протоколе об  административном правонарушении. Ни административный орган в  заявлении о привлечении к административной ответственности, ни суды при  рассмотрении данной категории дел не могут привлекать лиц к  административной ответственности за нарушение иной правовой нормы,  которое не было установлено протоколом об административном  правонарушении.  

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 26.03.2018г. № 305-АД17-18108.  

Дело об административном правонарушении рассматривается в  

пределах объема административного правонарушения, вмененного в  протоколе об административном правонарушении, представляющего собой  процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в  отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется  вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого  недопустимо.  

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Верховного Суда  Российской Федерации от 26.04.2019г. № 9-АД19-10 от 11.11.2021г. № 25- АД21-4-К4.  

В рассматриваемом случае как протокол об административном  правонарушении, так и оспариваемое постановление содержат в себе  следующее указание:  

«ненадлежащее состояние кровельного покрытия, вследствие чего  происходят протечки в квартире заявителя и на верхних этажах, что является  нарушением п.4.6 ПиН».  

Постановление по делу об административном правонарушении  выносится административным органом по результатам исследования  протокола об административном правонарушении и иных собранных в ходе  производства по делу об административном правонарушении доказательств.  

Протокол об административном правонарушении представляет собой  некий процессуальный итоговый документ, составляющийся по результатам  исследования административным органом всех собранных им доказательств,  фиксирующий в себе как сведения о событии административного  правонарушения, так и его составе.  

Все иные доказательства, по своей сути, направлены лишь на  подтверждение зафиксированных в протоколе об административном  правонарушении обстоятельств.  

Однако при этом взаимосвязь между иными доказательствами по делу  и протоколом об административном правонарушении является двусторонней,  поскольку в отсутствие соответствующих доказательств сама по себе  фиксация определенных обстоятельств в протоколе об административном  правонарушении не является достаточным основанием для привлечения лица  к административной ответственности – особенно в случае, когда им факт  правонарушения отрицается.  

Иными словами, как все иные доказательства подтверждают  зафиксированные в протоколе об административном правонарушении  обстоятельства, так и протокол об административном правонарушении  основывается на иных доказательствах. Данная их взаимосвязь – за  редчайшим исключением – является неразрывной, поскольку протокол об  административном правонарушении не может существовать без иных  доказательств, так и иные доказательства не имеют юридической силы и  значения без протокола об административном правонарушении, составляя  тем самым элементы единой логической цепочки доказательственной базы  

по делу об административном правонарушении.  

Важнейшим – и первоочередным – элементом административного  правонарушения является непосредственно событие административного  правонарушения, под которым понимается сам факт совершения  противоправного деяния.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях о совершении административного  правонарушения составляется протокол, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В протоколе об административном правонарушении указываются дата  и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица,  составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено  дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества,  адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели  и потерпевшие, место, время совершения и событие административного  правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях или закона субъекта Российской  Федерации, предусматривающая административную ответственность за  данное административное правонарушение, объяснение физического лица  или законного представителя юридического лица, в отношении которых  возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2  статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к  рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен  протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты  исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем,  а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным  недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в  части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Привлечение к административной ответственности возможно лишь за  нарушение той нормы права, на которую указано в протоколе об  административном правонарушении. Ни административный орган в  заявлении о привлечении к административной ответственности, ни суды при  рассмотрении данной категории дел не могут привлекать лиц к  административной ответственности за нарушение иной правовой нормы,  которое не было установлено протоколом об административном  правонарушении.  

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 26.03.2018г. № 305-АД17-18108.  

Дело об административном правонарушении рассматривается в  пределах объема административного правонарушения, вмененного в  протоколе об административном правонарушении, представляющего собой  процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в  отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется  вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого  недопустимо.  

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Верховного Суда  Российской Федерации от 26.04.2019г. № 9-АД19-10 от 11.11.2021г. № 25- АД21-4-К4.  

В постановлении по делу об административном правонарушении  должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела  (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

Пункт 4.6 Правил, нарушение которого в рассматриваемом случае  инкриминировано Обществу, содержит лишь одно слово – «Крыши».  

Каких-либо требований и обязательных к совершению действий данная  норма права не содержит, в связи с чем ни в каком случае не может быть  признана нарушенной.  

Указывая, что в рассматриваемой ситуации имеет место быть  «ненадлежащее состояние кровельного покрытия», Комитет не раскрывает, в  чем именно выразилось такое «ненадлежащее состояние» и какова его  взаимосвязь с протечками в квартире и на верхних этажах.  

Указанное означает, что Административный орган в рассматриваемом  случае не установил ни норму права, нарушенную Обществом, ни  конкретные обстоятельства, свидетельствующие о «ненадлежащем состоянии  кровельного покрытия», то есть, ни протокол об административном  правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат надлежащего  описания события административного правонарушения.  

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить следующее. 

Из решения о проведении внеплановой проверки от 13 апреля 2023  года № ГК02-852р следует, что при ее проведении 14 апреля 2023 года в  период с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. должно быть совершено такое  контрольное (надзорное) действие, как осмотр.  

Сведения о проведении в указанную дату осмотра содержатся в акте  внеплановой проверки от 02 мая 2023 года № 23-442-025.  

Частью 1 статьи 76 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ) установлено, что под  осмотром понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в  

проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков),  производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов  без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки  продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности  обследуемых объектов и их частей иными способами.  

Согласно части 2 статьи 76 Закона № 248-ФЗ осмотр осуществляется  инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и  (или) с применением видеозаписи.  

В соответствии с частью 3 статьи 76 Закона № 248-ФЗ по результатам  осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится  перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид,  количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов,  имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.  

Однако вопреки приведенным требованиям Закона № 248-ФЗ  соответствующий протокол осмотра должностным лицом Комитета  составлен не был, что не позволяет установить следующие существенные  обстоятельства: какие конкретно помещения были осмотрены; какие  обстоятельства были установлены при осмотре; присутствовал ли при  осмотре представитель Заявителя.  

Относительно представленных в материалы дела фотоматериалов суд  отмечает следующее.  

Во-первых, рассматриваемые фотоматериалы не содержат какой-либо  привязки к местности, что исключает возможность установить место их  получения.  

Во-вторых, согласно акту внеплановой проверки от 02 мая 2023 года №  23-442-025 осмотр проводился должностным лицом Комитета 14 апреля 2023  года в период с 10 час. 30 мин. по 12 час. 30 мин. Между тем,  представленные фотоматериалы содержат указание, что они были получены  14 апреля 2023 года в 10 час. 06 мин., 10 час. 07 мин., 10 час. 08 мин., 10 час.  09 мин., 10 час. 10 мин., 10 час. 13 мин. 10 час. 14 мин., то есть вне рамок  контрольного (надзорного) действия.  

В-третьих, в силу части 4 статьи 76 Закона № 248-ФЗ если иное не  предусмотрено федеральным законом о виде контроля, осмотр не может  проводиться в отношении жилого помещения. Между тем, из части  фотоматериалов (что также подтверждается содержанием и акта проверки, в  котором имеется ссылки на две квартиры) следует, что они были получены  именно в жилых помещениях, при этом Административным органом не  обосновано, что нормы федерального закона позволяют ему производить  осмотры жилых помещений.  

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что не допускается  использование доказательств по делу об административном правонарушении,  полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных  

при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля.  

Любые доказательства, полученные с нарушением требований закона,  являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть  положены в основу обвинения (определение Судебной коллегии по  уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2020г. №  5-УД20-53).  

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует, что  фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами и не могли быть  использованы Административным органом при рассмотрении дела об  административном правонарушении.  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4  статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях). Равным образом данный принцип применяется и к  установлению факта события административного правонарушения,  поскольку в делах данной категории применяется принцип доказывания,  известный доктрине процессуального права как «вне разумных пределов» а –  то есть, доказательства, представляемые в материалы дела, не должны  оставлять разумных оснований для сомнения в существовании того  обстоятельства, в подтверждение которого они представляются.  

Учитывая, что акт проверки был составлен значительно позже (02 мая  2023 года) даты осмотра (14 апреля 2023 года), протокол осмотра Комитетом  не составлялся (по крайней мере, обратное в ходе рассмотрения настоящего  дела им доказано не было), фотоматериалы являются ненадлежащим  доказательством, суд приходит к выводу, что событие административного  правонарушения Административным органом надлежащим образом  зафиксировано, подтверждено и установлено (исходя из содержания  оспариваемого постановления, о чем ранее указывалось в настоящем  судебном акте) не было.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению в случае отсутствия события  административного правонарушения.  

Более того, в рассматриваемом случае имеют место быть также  следующие обстоятельства.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может  быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения  производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Обеспечение законности при применении мер административного  

принуждения предполагает не только наличие законных оснований для  применения административного наказания, но и соблюдение установленного  законом порядка привлечения лица к административной ответственности  (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020г. №  33-АД19-8, пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 10.06.2020г.).  

Из содержания протокола об административном правонарушении №  23-852-442-005 от 18 мая 2023 года следует, что он был составлен в  отсутствие представителя Общества.  

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, вправе  знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять  доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической  помощью защитника, а также иными процессуальными правами в  соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Как установлено частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, дело об административном  правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении. В  отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,  предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, либо если имеются данные о  надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от  лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если  такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях о совершении административного  правонарушения составляется протокол, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В случае неявки физического лица, или законного представителя  физического лица, или законного представителя юридического лица, в  отношении которых ведется производство по делу об административном  правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об  административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1  статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  

правонарушениях" указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела  факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит  выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени  составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется  протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности  прибытия, являются ли причины неявки уважительными.  

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании  решений (постановлений) административных органов о привлечении к  административной ответственности судам следует проверить, были ли  приняты административным органом необходимые и достаточные меры для  извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, либо его законного представителя о  составлении протокола об административном правонарушении в целях  обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными  статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом  вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его  законного представителя о составлении протокола об административном  правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости  направления извещения исключительно какими-либо определенными  способами, в частности путем направления по почте заказного письма с  уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.  Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на  том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом  (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных  средств связи).  

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством  надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство  по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении.  

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого  

возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное  представление о времени и месте его рассмотрения (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.10.2013г. № 3563/13).  

В качестве доказательств, подтверждающих факт извещения Заявителя  о месте и времени составления протокола об административном  правонарушении, Административным органом в материалы дела были  представлены следующие доказательства:  

- уведомление юридического лица о составлении протокола №  1898 от 16 мая 2023 года;  

- графическое изображение (скриншот) электронной почты. 

Однако из представленного графического изображения (скриншота)  электронной почты не представляется возможным установить, какой именно  документ был направлен в адрес Заявителя (не зафиксировано содержание  файла с разрешением pdf).  

Кроме того, из материалов дела не представляется возможным  установить факт получения Заявителем электронного письма.  

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод  о том, что должностное лицо при составлении протокола об  административном правонарушении обязано известить (уведомить)  законного представителя юридического лица о факте, времени и месте  составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности  реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. Кодекс Российской  Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо  ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в  зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с  использованием любых доступных средств связи, позволяющих  контролировать получение информации лицом, которому такое извещение  направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный  постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от  25.11.2009г.).  

Поскольку Административным органом не представлено доказательств  получения Обществом направленного по электронной почте извещения, суд  приходит к выводу, что Заявитель не был извещен надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Аналогичный вывод содержится в постановлении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  09.02.2015г. по делу № 310-АД14-6262.  

Тем самым Административный орган не предоставил Заявителю  возможность реализовать гарантированные ему законом процессуальные  

права при осуществлении в отношении него административного  производства. Существенное нарушение процедуры наложения  административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание  применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо,  привлекаемое к ответственности, административное правонарушение  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 03.08.2004г. № 5960/04).  

Возможность устранения допущенных Административным органом  существенных процессуальных нарушений на стадии рассмотрения дела в  арбитражном суде отсутствует.  

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом  при производстве по делу об административном правонарушении  процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, является основанием для отказа в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания  незаконным и отмены оспариваемого постановления административного  органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят  существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно  и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений  определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями  вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении  дела.  

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что по результатам  рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном  правонарушении выносится решение об отмене постановления и о  прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из  обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, а также при  недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено  постановление.  

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях к их  подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда  положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила  осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.  

Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25),  оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2  статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи  206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления  лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и  часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях").  

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или  порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания  для привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято  органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах оспариваемое Открытым акционерным  обществом Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского  района городского округа город Уфа Республики Башкортостан  постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по  жилищному и строительному надзору о назначении административного  наказания по делу № 23-852-442-005 от 06 июня 2023 года подлежит  признанию незаконным и отмене.  

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Аналогичная правовая норма предусмотрена и в части 5 статьи 30.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац  второй пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях").  

Поскольку в силу приведенных норм права заявление об оспаривании  

решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается и при этом из  материалов дела не усматривается, что Заявителем в рассматриваемом случае  государственная уплачивалась, вопрос о ее распределении между  участвующими в деле лицами в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или о ее  возврате из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1  статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не  рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан  по жилищному и строительному надзору о назначении административного  наказания по делу № 23-852-442-005 от 06 июня 2023 года о привлечении  Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства  Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа  Республики Башкортостан к административной ответственности по части 2  статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях признать незаконным и отменить.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья И.В.Симахина