АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1059/2017

г. Белгород

30 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области, в составе судьи Байбакова М. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью   "2ГИС-БЕЛГОРОД" (308027, ул.Щорса, 8, г.Белгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Б.Ю.И." (308019, ул. Магистральная, д. 55, г. Белгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11794 руб. 20 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика -    не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО  "2ГИС-БЕЛГОРОД" обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику ООО "Б.Ю.И." о взыскании 7575 руб. долга, 4219 руб. 20 коп. неустойки. Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направлено судом ответчику заказным письмом с уведомлениями по имеющимся в деле адресам, в том числе указанному в выписке из ЕГРЮЛ.  Заказные письма с определениями суда возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.  Несмотря на почтовое уведомление, ответчик получение судебной корреспонденции не обеспечил.

Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил. 

В соответствии с ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если,  несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке либо почтой установлено отсутствие адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица  юридический адрес, ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В силу  п. 3 ч. 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  считается  извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан бланк заказа № БЗ_46-46-445633, согласно которому ответчик поручил, а истец обязался оказать услуги по размещению рекламных материалов заказчика в приложениях 2ГИС, на условиях предусмотренных бланком заказа.

Согласно бланку заказа исполнитель обязался оказать услуги по размещению рекламного материала заказчика в рубриках «Доставка готовых блюд», «Пиццерии», «Кафе» общей стоимостью 30300 руб. начиная с 01.08.2015 по ноябрь 2015 года (в течение 4 месяцев).

Заключение Бланка заказа на оказание услуг по размещению рекламных материалов ответчика свидетельствует о сложившихся между сторонами обязательственных отношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом к отношениям сторон по исполнению указанного Бланка заказа также применяются "Правила размещения рекламы с использованием Продуктов 2ГИС" (далее - Правила), что прямо установлено пунктом 8 бланка заказа: подписание указанного бланка подтверждает ознакомление и безоговорочное согласие заказчика с Правилами оказания рекламных и информационных услуг с использованием продуктов 2ГИС и поименованными в них обязательными для сторон документами, размещенными и доступными на сайте в сети Интернет. 

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.2 Правил. 

Во исполнение условий заключенного договора истец на основании актов за период с августа по ноябрь 2015 года оказал ответчику услуги на общую сумму 30300 руб., при этом заказчик принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 7575 руб.  

В соответствии с п. 5.5 Правил истец ежемесячно составляет единый первичный учетный документ, составляемый по форме, утвержденной учетной политикой исполнителя на дату его составления.

В силу п. 5.7 Правил первичный документ в электронном виде направляется заказчику по электронной почте не позднее 7 рабочих дней с начала месяца, следующего за отчетным периодом. 

Заказчик обязан ознакомиться и самостоятельно получить первичный документ на бумажном носителе по месту нахождении я или в офисе исполнителя, указанном в действующем договоре, до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 5.8 Правил). Неполучение заказчиком первичного документа в электронном виде и(или) на бумажном носителе не освобождает заказчика от оплаты фактически предоставленных услуг (п. 5.9). 

С момента оказания услуг и до настоящего времени каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало, факт и качество оказанных услуг в согласованном сторонами порядке оспорено не было. Услуги, оказанные истцом, считаются принятыми ответчиком.

Претензия от 18.11.2016, направленная ответчику, оставлена последним без ответа, что обусловило обращение ООО «2ГИС-Белгород» в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела. Кроме того, за период действия вышеуказанного договора письменных претензий в адрес истца о ненадлежащем исполнении договора не поступало (доказательств обратного ответчиком суду не представлено).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, не оспорены в установленном порядке, исковые требования о взыскании 7575 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 7.4. Правил в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг/дополнительных услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Ввиду просрочки оплаты, на основании пункта 7.4. Правил истец начислил ответчику неустойку за период с 26.07.2015 по 01.02.2017  в размере 4219,20 руб. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, суд, проверив, принимает расчет. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по договору оказания услуг в части полной и своевременной оплаты стоимости услуг ООО «»ГИС – Белгород», требование истца о взыскании с ООО  "Б.Ю.И." неустойки является обоснованным.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу  положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер, и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора. Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны в заключенном ими договоре согласовали размер неустойки. Доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования  ООО  "2ГИС-БЕЛГОРОД" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Истцом представлены документы о судебных расходах по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., а именно: договор об оказании юридических услуг от 16.11.2016, заключенный с юристом ФИО2; акт оказания юридических услуг от 14.02.2017 к договору об оказании юридических услуг от 16.11.2016; квитанция к приходному кассовому ордеру № 51 от 30.11.2016.

Бремя доказывания размера и факта судебных расходов лежит на истце, а бремя доказывания чрезмерности расходов - на другой стороне ответчике (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007г.).

 Ответчик не заявил о чрезмерности взыскания в пользу истца судебных расходов в указанной сумме.

Вместе с тем, с учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Для подготовки досудебной претензии не требуется специальной правовой оценки обстоятельств дела, значительных временных затрат. 

Следует принять во внимание, что категория спора по настоящему делу не требовала изучения большого объема справочной литературы, документов, проведения специальных расчетов, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика.

Истцом не составлялось большое число процессуальных документов. Более того, в производстве арбитражного суда находятся аналогичные споры по идентичным искам ООО  "2ГИС-БЕЛГОРОД", в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии необходимости затрат значительного времени для составления и подготовки искового заявления.

Учитывая объем совершенных представителем ответчика действий, суд считает необходимым уменьшить сумму заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 16000 руб.

При определении данной суммы судебных расходов, на оплату услуг представителя, суд также принимает во внимание характер спора и его специфику, учитывает требования разумности и справедливости.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до арбитражного суда. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО  "2ГИС-БЕЛГОРОД"  удовлетворить.

Взыскать с ООО "Б.Ю.И." в пользу ООО  "2ГИС-БЕЛГОРОД" 7575 руб. долга, 4219 руб. 20 коп. неустойки, 16000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 29794 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Байбаков М. А.