Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6944/2020

17 декабря 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ №2 «Бакал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Пионер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 424 115  руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 16.01.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ №2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Пионер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 394 556 руб. 59 коп. (т.1, л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст.ст. 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и указал на неисполнение ответчиком как собственником помещения в многоквартирном доме (МКД) обязательства в части внесения платежей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего образовалась спорная задолженность.

Определением суда от 27.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-2).

Определением суда от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д.152-153).

Истцом исковые требования неоднократно уточнялись.

Окончательно судом по ходатайству истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято изменение размера исковых требований до 424 115 руб. 76 коп. – задолженность за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в сумме 424 115 руб. 76 коп. (т.2, л.д.107-150).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (т.2, л.д.70). 

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании 09.12.2020 на основании ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 10.12.2020.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Пионер» на праве собственности в период с 01.11.2019 по 31.10.2020 принадлежали нежилые помещения № 8 площадью 68,1 кв.м, № 9 площадью 43,9 кв.м, № 10 площадью 32,9 кв.м, №11 площадью 100,0 кв.м, № 12 площадью 144,7 кв.м, № 13 площадью 24,8 кв.м, № 14, площадью 24,8 кв.м, № 15 площадью 32,9 кв.м, № 16 площадью 35,7 кв.м, № 17 площадью 32,8 кв.м, № 21 площадью 101,3 кв.м, № 24 площадью 29,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, договором купли-продажи от 16.03.2020 (т.1, л.д.80-148).

Решением общего собрания от 24.09.2018 собственников помещений в многоквартирном доме № 80 по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, выбран способ управления домом управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО «Ремжилзаказчик - ЖЭУ13» (после реорганизации – ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2») заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (т.1, л.д.19-21).

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, подписанным сторонами договором управления истец в период с 01.11.2019 по 31.10.2020 оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, которые ответчиком не были оплачены, что привело к образованию спорной задолженности. 

Претензией истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества (л.д.12).

В отсутствие оплаты предоставленных услуг истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с п. 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что ответчику на праве собственности в течение спорного периода принадлежали нежилые помещения: № 1 площадью 37,8 кв.м, № 4 площадью 10,8 кв.м, № 5 площадью 10,8 кв.м, №8  общей площадью 101,2 кв.м, № 9 площадью 43,9 кв.м, № 10 площадью 32,9 кв.м, № 11, площадью 100,0 кв.м, № 12 площадью 144,7 кв.м, № 13 площадью 24,8 кв.м, № 14 площадью 101,2 кв.м, № 15 площадью 32,9 кв.м, № 16 площадью 35,7 кв.м, № 17 площадью 32,8 кв.м, № 24 площадью 29,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>; услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном МКД на протяжении спорного периода оказывал истец. 

В отсутствие доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 30.10.2020 составляет 424 115 руб. 76 коп. (т.2, л.д.108), в том числе по помещениям: № 8 площадью 68,1 кв.м – 27 717 руб. 88 коп., № 9 площадью 43,9 кв.м – 33 695 руб. 08 коп., № 10 площадью 32,9 кв.м – 25 183 руб. 29 коп., №11 площадью 100,0 кв.м – 12 503 руб. 62 коп., № 12 площадью 144,7 кв.м – 111 694 руб. 03 коп., № 13 площадью 24,8 кв.м – 18 915 руб. 48 коп.,  № 14, площадью 24,8 кв.м – 18 916 руб. 45 коп., № 15 площадью 32,9 кв.м – 25 183 руб. 29 коп., № 16 площадью 35,7 кв.м – 27 349 руб. 82 коп., № 17 площадью 32,8 кв.м – 25 105 руб. 90 коп., № 21 площадью 101,3 кв.м – 72 595 руб. 59 коп., № 24 площадью 29,5 кв.м – 25 255 руб. 33 коп., по адресу: 

<

...> (т. 2, л.д.108).

Ответчиком контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд обращает внимание на его несоответствие в части фактического периода образования задолженности представленным истцом сальдовым ведомостям, из которых усматривается наличие входящего сальдо на 01.01.2020 в общей сумму 336 123 руб. 29 коп. (т.2, л.д.84-92,109-150).

Данное обстоятельство подтверждается и письменными объяснениями истца (т.2, л.д.79-81).

Между тем, расчет суммы входящего сальдо в сумме 336 123 руб. 29 коп. истцом представлен не был, что исключает возможность проверки расчета в данной части.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание, что период взыскания задолженности истцом уточнен с 01.01.2020 по 31.10.2020, в то время как указанная выше задолженность в сумме 336 123 руб. 29 коп. сформировалась за более ранний период,  исковые требования подлежат удовлетворению в части, в сумме 87 992 руб. 47 коп. (424 115,76 – 336, 123,29).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере  10 891 руб. 15 коп.,  что  подтверждается  платежными  поручениями № 1024 от 18.07.2019, № 95 от 07.02.2020 (т.1, л.д.6-7).

При цене иска 424 115 руб. 76 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 11 482 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, при этом сумма подлежащей доплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 590 руб. 85 коп., с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 791 руб. 35 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 590 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Пионер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ №2 «Бакал» задолженность в размере 87 992 руб. 47 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 791 руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Пионер»  в доход федерального бюджета 590 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                       Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.