АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11457/2021

Дело № А55-28901/2020

г. Казань

27 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Королёвой Н.Н.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 22.03.2021), ФИО2 (доверенность от 12.10.2021),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 11.111.2021), ФИО4 (доверенность от 01.01.2021), 

третьих лиц: АО «РН-Транс» - ФИО5 (доверенность  от 03.12.2020), 

ОАО «РЖД» - ФИО6 (доверенность от 24.09.2020), ФИО7 (доверенность от 25.11.2020),   

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы   акционерного общества «Самаранефтепродукт» и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 

по делу № А55-28901/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест» к акционерному обществу «Самаранефтепродукт» о взыскании неосновательного обогащения и процентов, третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «РН-Транс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стальинвест» (далее – ООО «Стальинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к акционерному обществу «Самаранефтепродукт» (далее – АО «Самаранефтепродукт», ответчик) о взыскании 1 908 000 руб. неосновательного обогащения, 97 894,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 08.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 908 000 руб. за период с 09.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАРО «РЖД»), акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.08.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа,  ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на злоупотребление правом со стороны истца; требования фактически основаны  на использовании единственного стрелочного перевода № 591; при установлении тарифа не проверялась экономическая обоснованность.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, указав: путь необщего пользования  истца не использовался при подаче и уборке вагонов в адрес ответчика; стрелочный перевод является устройством для перевода движения поезда  с одного пути на другой; тариф за пользование  стрелочным переводом не установлен;  исковые требования нарушают право собственности ОАО «РЖД».  

Представители истца с доводами кассационных жалоб не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Стальинвест» с 20.08.2018 на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «РемСтройПуть-Сервис», является собственником железнодорожного пути необщего пользования, в том числе стрелочного перевода № 591 (ранее № 605), расположенного по адресу: Самарская область,  г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы (кадастровый номер 63:08:0114034:342), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимого имущества № 63:08:0114034:342-63/008/2019-2 от 12.03.2019.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования использовался ОАО «РЖД» для выполнения работ по подаче/уборке вагонов к нефтебазе АО «Самаранефтепродукт» по договору от 03.12.2018 № СНП-18-0830/Д для нужд АО «РН-Транс». Эксплуатация железнодорожного пути АО «Самаранефтепродукт» невозможна без стрелочного перевода № 591, принадлежащего истцу, а правовые основания для эксплуатации у ответчика отсутствуют. Двухсторонний договор от 27.10.2017 № СНП-17-0612/Д с АО «Самаранефтепродукт» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Самаранефтепродукт» и трехсторонний договор от 03.12.2018 № СНП-18-0830/Д на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования АО «Самаранефтепродукт» заключены в отсутствие согласия ООО «Стальинвест» на эксплуатацию железнодорожного пути для нужд нефтебазы. Договор на эксплуатацию железнодорожного пути ответчик с ООО «Стальинвест» не заключал и с предложениями о заключении договора к истцу не обращался. 

Истец, считая, что ответчик, эксплуатируя  железнодорожный путь необщего пользования без оплаты, неосновательно обогатился, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме,  судебные  инстанции, руководствуясь статьями 395, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 60 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, пришли  к выводу о законности заявленных требований. ООО «Стальинвест» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к соединительному железнодорожному пути ОАО «РЖД», ведущему в сторону нефтебазы АО «Самаранефтепродукт», который в свою очередь примыкает к железнодорожным путям необщего пользования АО «Самаранефтепродукт». В спорный период проезд со станции Сызрань-1 к нефтебазе АО «Самаранефтепродукт» был возможен только через участок железнодорожного пути ООО «Стальинвест» - стрелочный перевод № 591. ОАО «РЖД» использовало участок железнодорожного пути ООО «Стальинвест» для транзитного проезда вагонов на и с нефтебазы АО «Самаранефтепродукт» для исполнения обязательств по договору от 03.12.2018 № СНП-18-0830/Д на подачу/уборку вагонов. Фактическим выгодоприобретателем от эксплуатации участка железнодорожного пути истца (стрелочного перевода №  591) является ответчик. Суды согласились  с расчетом истца,  указав, что тариф ООО «Стальинвест» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в размере 2 000 руб./вагон на основании Приказа № 32-Т, является действующим. Суды указали, что применение тарифа ООО «Стальинвест», установленного уполномоченным регулятором, при расчете размера неосновательного обогащения, возникшего в связи с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, является обязательным. 

Между тем с указанными выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 3 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В рамках рассматриваемого спора материалами дела установлено, что при  подаче –уборке вагонов на путь АО «Самаранефтепродукт» использовался  только принадлежащий истцу стрелочный перевод № 591, уложенный в путь ОАО «РЖД». 

Стрелочный перевод № 591 уложен в железнодорожный путь ОАО «РЖД» с кадастровым номером 63608:0000000:9719, что подтверждается содержанием технических условий от 14.04.2008 № ДТ-85/Н, из которых усматривается, что построенный ООО «ПСК «РемСтройПуть-Сервис» путь примыкает именно к пути ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного пути по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ст. Сызрань, Ново-Сызранский парк, путь к нефтебазе с кадастровым номером 63608:0000000:9719.

Данный железнодорожный путь расположен в границах земельного участка с кадастровым    номером    63:08:0000000:0013  площадью    1 435 901 кв.м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, железная дорога 9-ой октябрьской дистанции пути Куйбышевской железной дороги, переданного ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка от 28.09.2006 № 127-2006/55, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Собственником участка является Российская Федерация.

В силу пункта 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 стрелочный перевод - устройство, служащее для перевода железнодорожного подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой, состоящее из стрелок, крестовин и соединительных железнодорожных путей между ними. 

Таким образом, стрелочный перевод является лишь переводным устройством, расположенным на железнодорожных путях.

Доказательств использования пути истца не представлено.

Между тем в случаях, когда при движении вагонов по основному пути в интересах ответчика используется только стрелочный перевод, представляющий из себя переводное устройство,  расположенное на основном пути необщего пользования, отношения между сторонами по эксплуатации примыкающего железнодорожного пути необщего пользования, предусмотренные статьей 60 УЖТ РФ, не возникают.   

Суды указали, что непоименованный договор по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования для транзитного проезда вагонов на железнодорожный путь АО «Самаранефтепродукт» должен быть заключен между ООО «Стальинвест» и АО «Самаранефтепродукт», где стороны должны установить порядок эксплуатации железнодорожного пути ООО «Стальинвест» (стрелочного перевода № 591) и оплаты за железнодорожный путь ООО «Стальинвест».

В данном случае ООО «Стальинвест» является собственником железнодорожного пути необщего пользования, в том числе стрелочного перевода № 591 с  20.08.2018.

Согласно статье 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования составляется на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию. В инструкции указывается, в том числе, характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Из материалов дела следует, что путь истца примыкает к путям ОАО «РЖД» стрелочным переводом № 591, который представляет собой лишь переводное устройство, расположенное на пути необщего пользования, принадлежащем обществу. Поскольку путь ОАО «РЖД» не примыкает к путям истца, а, напротив, железнодорожный путь истца примыкает к путям ОАО «РЖД», именно истцу необходимо урегулировать взаимоотношения, касающиеся его собственности, с перевозчиком  путем направления предложений на заключение договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Однако, являющийся собственником железнодорожного пути с 2018 года, истец с подобными предложениями к  ОАО «РЖД»  не обращался. 

В то время как, ссылаясь на отсутствие договора между ним и ответчиком, обращается с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы ответчика, что железнодорожный путь ООО «Стальинвест» на сегодняшний день фактически отсутствует и не пригоден для эксплуатации, отраженные в заключении ООО «Кадастровый центр» от 30.04.2021, выполненном кадастровым инженером ФИО8, суды  признали несостоятельными, поскольку заключение содержит в себе противоречивые выводы. 

Судами указано, что отраженный в заключении ООО «Кадастровый центр» от 30.04.2021 вывод кадастрового инженера ФИО8 о том, что железнодорожный путь ОАО «РЖД» полностью совпадает со сведениями, содержащимися в ЕГРН, прямо противоречит материалам прокурорской проверки № 84ж-2020, по результатам которой  установлено, что указанный путь был демонтирован в декабре 2020 года. 

Однако, признавая заключение ООО «Кадастровый центр» от 30.04.2021 недостоверным доказательством, вопрос отсутствия либо наличия железнодорожного пути ООО «Стальинвест» в спорный период суды не исследовали.

Между тем данный вопрос имеет существенное значение в рамках рассматриваемого спора, поскольку ставит под сомнение  необходимость функционирования стрелочного перевода на непригодный для эксплуатации  железнодорожный путь истца.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта исходит из непрерывности перевозочного процесса и безопасности движения поездов (статья 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Таким образом, стандартом добросовестного поведения владельца путей необщего пользования охватываются его действия, направленные на получение экономического результата от осуществления деятельности, при которых правоотношения с грузополучателями (грузоотправителями) он выстраивает таким образом, чтобы обеспечить перевозчику непрерывность перевозочного процесса и соблюдение согласованных с ним  норм действующего законодательства.

Оценка действий  истца на предмет соответствия вышеуказанному стандарту добросовестного поведения судами не дана.

Кроме того, расчет иска произведен  на основании задекларированного в соответствии с Приказом № 32-Т тарифа на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест» (441 м) при необходимых   для этого  условиях – нерегулярный характер пропуска вагонов в размере 2 000 руб.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства использования принадлежащего истцу на праве собственности железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 441 м.

Таким  образом, в условиях установленного факта использования ответчиком лишь стрелочного перевода, расчет иска основан на применении тарифа  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  (441 м).

Вопрос протяженности используемого ответчиком объекта предметом исследования судов не был. 

Полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рассматриваемом споре имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, которые суды посчитали установленными, в действительности установлены не были.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный статей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного   Суда Российской Федерации № 3 (2015), следует, что  решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении).

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям, поскольку приняты без выяснения обстоятельств, которые могли повлиять на результат рассмотрения дела.

Установление фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Вышеуказанные нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, проверить в полном объеме доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021   по делу № А55-28901/2020 отменить, дело –направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиЭ.Р. Галиуллин

Н.Н. Королёва