РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4166/23-13-77

г. Москва

18 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Н.И. Хаустова 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

провел судебное заседание по делу по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВА" (664014, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ТЕР. МОСТООТРЯД-31, СТР. 26/13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (197101, 

<

...>, ЛИТЕРА И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 189 000 руб. 00  коп.

В судебное заседание явился: 

Ответчик: ФИО2 по доверенности № 01-08/339-ЭС22 от 14.12.2022 (Диплом) 

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВА"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО"  о взыскании 189 000 руб. 00  коп. 

Представители истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору на оказание услуг по перевозке груза и транспортной экспедиции № 105 от 25.05.2022 г.

Ответчиком в нарушение договорных условий не произведена оплата по заявке № ОШ-1208-4 от 11.08.2022 г. в размере 180 000, 00 рублей.

Подписанной между сторонами заявкой № ОШ-1208-4 предусмотрены следующие условия оплаты: Аванс в размере 90% от договорной стоимости оплачивается на основании выставленного счета по заявке в течение 14 дней с даты получения счета и экспедиторской расписки, а также корректно заполненной транспортной накладной с отметкой поставщика. Окончательный платеж в размере остатка 10% от суммы счета в течение 14 дней выплачивается на основании предоставления Клиенту оригинала акта оказанных услуг, оригинала транспортных накладных с отметкой грузополучателя о получении/доставке груза, также перед отправкой оригиналов Исполнитель обязан направить Клиенту скан подписанного акта оказанных услуг, скана транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении/доставке груза и грек номера отправки оригиналов.

Истец направил на электронный адрес ответчика счет на оплату № 1ЕЛ0008598 от 15.08.2022 г. на сумму 180 000, 00 рублей, заявку на перевозку и экспедиторскую расписку для внесения аванса в размере 90%, то есть 162 000, 00 рублей.

Груз по заявке по маршруту г. Ангарск-пгт. Новый Уоян доставлен в место назначения и принят грузополучателем 19 августа 2022 г., что подтверждается транспортной накладной. Претензий в адрес истца по вопросу доставки не поступало.

Оригиналы документов (счет на оплату, УПД №657 и транспортная накладная) получены ответчиком 15.09.2022 г.

Ответчику направлена претензия № 311 от 08.11.2022г. с требованием оплатить задолженность.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 5.7. Договора предусмотрено в случае неоплаты Клиентом (плательщиком) выставленного счета в установленные сроки. Исполнитель имеет право требовать, а Клиент обязан оплатить в пользу Исполнителя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки обязательств по оплате, но не более 5% от суммы задолженности. Неустойка и проценты за просрочку авансовых платежей не начисляются и не оплачиваются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в размере 9 000 (девять тысяч) руб. 00 коп.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН: 7813548237) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВА" (ИНН: 3810065555) задолженность в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. долга, в размере 9 000 (девять тысяч) руб. 00 коп. пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 670 (шесть тысяч шестьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова