АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-12398/2021

г.Калуга

28 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи            Бессоновой Е.В.,

судей                                                      Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей: 

от акционерного общества "Коммунальные системы Карабулака" - ФИО1 по доверенности от 17.05.2021, диплом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю; Некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем веб-конференции, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от                                     2 сентября 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года по делу № А83-12398/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коммунальные системы Карабулака" (далее - заявитель, общество, АО "Коммунальные системы Карабулака") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России, управление) N 092/10/254-121/2021 от 28.04.2021 о включении АО "Коммунальные системы Карабулака" в реестр недобросовестных поставщиков.

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" (далее - организация).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; считает, что поскольку заявителем пропущен срок на подписание договора, без предоставления каких-либо реальных доказательств невозможности его подписания в установленный законом срок, общество подлежит включению в РНП.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Коммунальные системы Карабулака" просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем веб-конференции, представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по заказу Некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" проведен аукцион в электронной форме: 005-ЭАСМРКР-21. Номер электронного аукциона на официальном сайте и сайте оператора электронной площадки: 207470000012100008/ РТС292А210005.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 207470000012100008 / РТС292А210005 от 10.03.2021 все участники электронного аукциона были допущены до его участия. Протоколом проведения электронного аукциона N 207470000012100008 /РТС292А210005 от 15.03.2021 АО "Коммунальные системы Карабулака" было признано победителем;  15.03.2021ему передан проект Договора для заключения.

24 марта 2021 года 8 часов 20 минут был составлен акт об уклонении от заключения договора N 1, в связи с чем 16.04.2021 в адрес Управления поступило заявление от Некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" о включении общества в реестр недобросовестных подрядных организаций  N 979/03-03-07-07/02/21.

28.04.2021 комиссией Крымского УФАС России вынесено решение по делу N092/10/254-121/2021РНП о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылаясь на то, что указанное решение управления является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вывод антимонопольного органа о наличии достаточных правовых оснований для включения АО "Коммунальные системы Карабулака" в реестр недобросовестных поставщиков сделан без учета совокупности всех обстоятельств, имеющих значение, поскольку фактические обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии в его действиях явного недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения контракта, что является необходимым условием для включения исполнителей в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Исходя из положений части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 254 Постановления N 615, ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

В силу пунктов 259, 267 Постановления N 615 в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 Постановления N 615, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

По результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 Постановления N 615, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Постановления N 615, в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Необходимым условием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Включение сведений о соответствующем поставщике в указанный реестр связано с публичным интересом - созданием условий для результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, развитием добросовестной конкуренции, а также призвано обеспечить и реализацию частного интереса - предоставить заказчику защиту от недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных подрядчиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанным победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучших) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств, в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определениях от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О), применяемые государственными органами санкции, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Суды обоснованно отметили, что включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательств в рамках закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Законодательство не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае, в связи с чем при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения (подписания) договора антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика о признании участника уклонившимся от заключения договора, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку существенности нарушения, степени вины лица и т.д.

Принимая решение о включении сведений об АО "Коммунальные системы Карабулака" в РНП, управление пришло к выводу о том, что общество уклонилось от заключения договора, поскольку в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представило как проект договора заказчику, так и обеспечение исполнения обязательств по договору.

Судами обоснованно учтено, что пунктом 2 раздела IX аукционной документации об электронном аукционе определено следующее:  "Договор не может быть заключен ранее чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона, или протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в котором содержится информация о признании электронного аукциона несостоявшимся, или акта об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора, или акта об отказе от заключения договора с победителем электронного аукциона. Действие настоящего пункта не распространяется на случаи заключения договора с единственной подрядной организацией". При этом в соответствии с пунктом 5 указанного раздела - "Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона передает победителю электронного аукциона проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной победителем электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора, прилагаемый к документации об электронном аукционе. Договор заключается с победителем электронного аукциона. Сведения о заключенном договоре в течение 2 рабочих дней со дня его подписания направляются заказчиком оператору электронной площадки".

Одновременно в  пункте 23 Информационной карты установлено: "Срок, в течение которого победитель электронного аукциона или иной участник, с которым заключается договор, должен подписать договор и передать его региональному оператору, заказчику - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения проекта договора в соответствии с разделом IX "Порядок заключения договора".

Действительно, из материалов дела усматривается,  что 15.03.2021 года проект Договора был направлен акционерному обществу "Коммунальные системы Карабулака" на электронный адрес. По состоянию на 24.03.2021 подписанный договор Заказчику не передан.

Вместе с тем, учитывая совокупные сроки указанные в приведенных разделах Информационной карты, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор в рассматриваемом случае не мог быть заключен позднее 04.04.2021, при этом 25.03.2021 участником на адрес электронной почты Заказчика направлены необходимые для заключения договора документы, в том числе подписанный со своей стороны договор и обеспечение по договору в виде банковской гарантии от 25.03.2021 N 395230, внесенной в соответствующий реестр банковских гарантий.

Судами верно отмечено, что в оспариваемом решении управлением дана оценка представленным обществом доказательствам, однако мотивы, по которым отклонены доводы общества об отсутствии недобросовестности, не приведены.

Со своей стороны, оценив представленные обществом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что  причиной непредставления обществом проекта договора послужила неработоспособность сетевого оборудования, после восстановления которого, заявитель незамедлительно приступил к подготовке и подписанию проекта договора N 5С/СМРКР21; предварительно обществом на электронную почту заказчика направлены письма от 24.03.2021 N 34 с просьбой повторно направить в адрес победителя проекта контракта, а также от 25.03.2021 N 39 с разъяснением сложившейся ситуации (технические сбои в работе сервера) и от 25.03.2021 N 38 с приложением подписанного проекта договора и банковской гарантии от 25.03.2021 N 395230, которая внесена в реестр банковских гарантий под уникальным номером реестровой записи 0384920402025921002002, суды пришли к обоснованному выводу  о добросовестном поведении победителя электронного аукциона. 

Поскольку подписанный договор и банковская гарантия были представлены заказчику в сроки, установленные Информационной картой, а заказчик обладал необходимым сроком для подписания договора со своей стороны, то вывод антимонопольного органа о том, что факт нарушения пятидневного срока направления проекта договора сам по себе уже является уклонением от заключения контракта и влечет автоматически включение победителя торгов в РНП, обоснованно отклонен судами при том, что   поведение общества при обстоятельствах настоящего  дела нельзя оценить как недобросовестное и свидетельствующее об умысле уклониться от исполнения условий контракта.

В этой связи, учитывая что общество в рамках закупки совершало активные действия, свидетельствующие о намерении заключить и исполнить контракт, суды правомерно исходили из того, что мера ответственности в виде включения общества в реестр недобросовестных подрядчиков не отвечает требованиям соразмерности.

В кассационной жалобе управление повторяет свою позицию по делу и не приводит доводов, опровергающих выводы судов или свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 2 сентября 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от                   14 февраля 2022 года по делу № А83-12398/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                                        Л.В. Леонова

 

                                                                                              Г.А. Стрегелева