АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-400/2019

г. Владивосток

06 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская лизинговая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2

о взыскании 14 001 728 рублей 75 копеек

при участии в заседании:

от истца – до перерыва: не явились, извещены, после перерыва: ФИО3, доверенность от 15.04.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 29.03.2019, паспорт;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

непубличное акционерное общество "Росдорснабжение" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская лизинговая компания" (далее – ответчик) о взыскании 14 001 728 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 09.01.2016 по 09.01.2019. 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом были выплачены денежные средства по договору лизинга, имущество было возвращено лизингодателю (ответчику), ответчик денежные средства в виде сальдо встречных обязательств истцу не возвратил, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. Указанные обстоятельства установлены, по мнению истца, судебными актами по делу №А51-5216/2017, в соответствии с решением по которому с ответчика в пользу истца взыскано 54 901 482 рубля 13 копеек неосновательного обогащения, однако денежные средства в спорной сумме, несмотря на требование истца, истцу не возвращены, в связи с чем используются ответчиком без правовых оснований. В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на статьи 309, 395, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик требования оспорил, указал о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, на несоразмерность заявленной истцом неустойки и об ошибочности расчета процентов за период с 25.11.2015 по 01.12.2018.

Третье лицо через канцелярию суда представило отзыв, согласно которому полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Ответчик заявленные требования оспорил согласно доводам отзыва, представил для приобщения к материалам дела дополнительный отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь частью 3 статьи 168 АПК РФ суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 22.04.2019 перерыв до 11 часов 45 минут 24.04.2019. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 24.04.2019 согласно статье 156 АПК РФ при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 15.04.2019, паспорт; от ответчика – ФИО4, доверенность от 29.03.2019, паспорт; от третьего лица - не явились, извещены.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования оспорил согласно доводам отзыва.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

10.02.2012 между НАО «Росдорснабжение» (до реорганизации ЗАО «Росдорснабжение» (лизингополучатель)) и ООО «Тихоокеанская лизинговая компания» (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2012/10-РДС, согласно которому в соответствии с заявлением лизингополучателя и на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца, являющегося лизингополучателем по договору, имущество (предмет лизинга) и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование на оговоренный в пункте 4 приложения № 1 к договору срок для осуществления предпринимательской деятельности за плату, определенную сторонами в пункте 6 приложения    № 1 к договору, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и производить оплату предусмотренных договором платежей. 

Полная и точная спецификация предмета лизинга, позволяющая его однозначно идентифицировать, согласовывается сторонами в спецификации (пункт 5 приложения № 1). Лизингополучатель получает предмет лизинга во временное владение и пользование в исправном состоянии, позволяющем использовать его по прямому назначению, в комплектности согласно спецификации (пункт 1.2 договора). 

Согласно представленной спецификации предметом лизинга являются: «установка для изготовления льда, тип HI F CFP 50 (50 т/день) в комплекте: водоохладитель (в контейнере) - 1 шт. HI CWP, установка для изготовления льда производительность 50 т/день (в контейнере) - 1 шт. HI F CFP 50, силос для хранения льда (в контейнере) 20 т. - 1 шт. - HI NOR 20, шнек для подачи льда - 2 шт.» 2009 года выпуска, производство Германия/Liebherr, в количестве 1 ед., стоимостью 36506792,97 руб.; «бетоносмесительная установка, тип BETOMIX 2,25 RDW с однозарядными секционными бункерами для инертных материалов» 2009 года выпуска, производство Германия/Liebherr, в количестве 2 ед., стоимостью 85957838,16 руб.; «кран Башенный MDT 218 A S/N 600084» 2009 года выпуска, производство Франция/LLC «Mantiowoc Crane Grup», в количестве 1 ед., стоимостью 20821789,93 руб.; «кран Башенный MD 485В S/N 414153» 2009 года выпуска, производство Франция/LLC «Mantiowoc Crane Grup», в количестве 1 ед., стоимостью 40135148,89 руб.; «кран Башенный MD 485В S/N 414155» 2009 года выпуска, производство Франция/LLC «Mantiowoc Crane Grup», в количестве 1 ед., стоимостью 36178315,60 руб.; «кран Башенный MD 485В S/N 414156» 2009 года выпуска, производство Франция/LLC «Mantiowoc Crane Grup», в количестве 1 ед., стоимостью 33657547,17 руб.; «кран Башенный MD 485В S/N 414157» 2009 года выпуска, производство Франция/LLC «Mantiowoc Crane Grup», в количестве 1 ед., стоимостью 48963053,16 руб.; «транспортер самоходный DCY-430» предприятие - изготовитель: ZHENGZHOU NEW DAFANG HEAVY INDASTRY SCIECE&TECHNJLJGY CO.,LTD, Китай, 2009 года выпуска, заводской № машины (рамы): отсутствует, двигатель №: BF&M1015CP-9153536, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № сведения отсутствуют, цвет оранжевый, вид движителя: колесный, ПСМ № ТС 428772 от 07.12.2010, в количестве 1 ед., стоимостью 10562135,60 руб. 

Пунктом 13.4 договора установлено, что лизингополучатель владеет и пользуется предметом лизинга на условиях договора в течение срока лизинга. Срок лизинга начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга и оканчивается в день, согласованный сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору. 

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.6 названного договора на условиях, оговоренных в договоре, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Сумма всех лизинговых платежей и выкупной стоимости составляет сумму договора, которая согласована сторонами в пункте 6 приложения № 1. Договором предусмотрена возможность перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю как в течение, так и по окончании срока лизинга. Порядок перехода права собственности определен договором. Лизингополучатель перечисляет лизинговые платежи по договору вне зависимости от сроков ввода предмета лизинга в эксплуатацию, а также характера, степени и интенсивности использования предмета лизинга, в строгом соответствии с графиком погашения задолженности по договору лизинга, согласованным сторонами в пункте 6 приложения № 1. Обязательство лизингополучателя по уплате платежей в соответствии с графиком погашения задолженности, наступает с момента подписания договора. Сумма договора и график лизинговых платежей зафиксированы в рублях РФ. Все взаиморасчеты между сторонами осуществляются в рублях РФ путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет той стороны, которой эти суммы причитается к уплате. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. 

В материалы дела представлено приложение № 1 к договору от №2012/10-РДС от 10.02.2012, в котором установлены: выкупная стоимость – 3000 руб., график лизинговых платежей - с 10.03.2012 по 10.03.2015; общая сумма договора – 396804993 руб., в том числе НДС 18%. 

В силу пункта 15.3 выше названного договора лизингополучатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если лизингополучатель нарушил свои обязательства по договору. Лизингодатель имеет право объявить о нарушении договора, направив лизингополучателю письменное уведомление, и осуществить любую из перечисленных мер исключительно по собственному усмотрению, в том числе: обязать лизингополучателя незамедлительно вернуть предмет лизинга. С момента возврата предмета лизинга лизингодателю лизингополучатель освобождается от обязанности уплачивать будущие лизинговые платежи, но обязуется уплатить все платежи по договору, обязанность по уплате которых возникла до возврата предмета лизинга лизингодателю. 

На основании договора купли-продажи №2012/10-КП от 10.02.2012 ООО «Тихоокеанская лизинговая компания» приобрело объекты лизинга и по актам приема-передачи предметов лизинга от 27.02.2012 передало их ЗАО «Росдорснабжение». 

При рассмотрении дела №А51-5216/2017 судом установлено, что в период с 10.02.2012 по 19.03.2015 истец перечислил ответчику сумму лизинговых платежей и авансовый платеж, что составило 343 152 260,64 руб. В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей более двух месяцев лизингодатель направил лизингополучателю уведомление № 17 от 27.04.2015 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) и потребовал произвести оплату просроченных лизинговых платежей за период с сентября 2014 года по март 2015 года в размере 53 652 732, 36 руб., а также возвратить ответчику имущество, являющиеся предметом лизинга. 

Уведомление получено НАО «Росдорснабжение» 05.05.2015, в связи с чем договор был расторгнут с указанной даты. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2015 по делу №А51-34895/2015 с НАО «Росдорснабжение» в пользу ООО «Тихоокеанская лизинговая компания» взыскано 53 652 732,36 руб. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 по делу №А51-4827/2015 в отношении НАО «Росдорснабжение» введена процедура банкротства – наблюдение. 

В рамках дела о банкротстве, определением от 21.10.2015 Арбитражный суд Приморского края признал обоснованными требования ООО «Тихоокеанская лизинговая компания» в размере 53 652 732 руб. и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов НАО «Росдорснабжение». 

20.11.2015 между ООО «Тихоокеанская лизинговая компания» и ЗАО «Завод морских конструкций «Восточный» был заключен договор цессии, по которому право требования задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2015 по делу №А51-34895/2015 перешло к ЗАО «ЗМК «Восточный». 

25.11.2015 предметы лизинга были фактически возвращены лизингодателю, который продал их на основании договора купли-продажи от 20.11.2015 с ЗАО «ЗМК «Восточный» за 6 800 000 руб. 

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2018 по делу №А51-5216/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская лизинговая компания» в пользу непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» взыскано 54 901 482 рубля 13 копеек неосновательного обогащения.

Вместе с тем, согласно статьям 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием оплатить проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 25.11.2015 по 09.01.2019, поскольку проценты ответчик не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав материалы дела и оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании 14 001 728 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 09.01.2016 по 09.01.2019 с учетом уточнений требований.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2018 по делу №А51-5216/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская лизинговая компания» в пользу непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» взыскано 54 901 482 рубля 13 копеек, как неосновательного обогащения в счет возврата денежных средств в виде сальдо встречных обязательств по договору лизинга №2012/10-РДС.

Выводы суда в отношении правомерности предъявления истцом требований о взыскании 54 901 482 рубля 13 копеек, как неосновательного обогащения в счет возврата денежных средств в виде сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №2012/10-РДС в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

Таким образом, поскольку подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, последний, руководствуясь статьями 395, 1107 ГК РФ, правомерно предъявил ко взысканию проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, вследствие невозврата суммы неосновательного обогащения истцу ответчиком. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд установил, что истец произвел расчет спорных процентов за последние три года, предшествующие дате подачи искового заявления по настоящему дела в суд, то есть за период с 09.01.2016 по 09.01.2019 с учетом уточнений требований.

В связи с этим, суд приходит к выводу о правомерном начислении истцом процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца за период с 09.01.2016 по 09.01.2019 с учетом уточнений требований.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд судом не принимаются, как основанные на неправильном толковании положений статей 195, 200, 207 ГК РФ, учитывая, что исковое заявление подано в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 01.09.2019, а заявлены истцом требования о взыскании процентов за период с 09.01.2016 по 09.01.2019.

Доводы ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки и об ошибочности расчета процентов за период с 25.11.2015 по 01.12.2018 судом отклоняются как необоснованные, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование ответчиком денежными средствами за период с 09.01.2016 по 09.01.2019 с учетом уточнений требований.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов в сумме 14 001 728 рублей 75 копеек и признав его арифметически неверным, самостоятельно осуществил перерасчет размера спорных процентов, подлежащих взысканию с ответчика, который составил 13 760 731 рубль 07 копеек за период с 09.01.2016 по 09.01.2019. 

При таких условиях, исковые требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично в размере 13 760 731 рубль 07 копеек, а в остальной части удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская лизинговая компания» в пользу непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» 13 760 731 (тринадцать миллионов семьсот шестьдесят тысяч семьсот тридцать один) рубль 07 копеек процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская лизинговая компания»  в доход федерального бюджета 91 408 (девяносто одна тысяча четыреста восемь) рублей 00 копеек госпошлины.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» в доход федерального бюджета 1 601 (одна тысяча шестьсот один) рубль 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз