88/2020-11026(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения

Дело № А35-8532/2019

05 февраля 2020 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Акционерного общества «Курский завод крупнопанельного домостроения имени  А.Ф. Дериглазова»  

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» о взыскании неустойки в размере 1 402 517 руб. 41 коп. В судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Курский завод крупнопанельного  домостроения имени А.Ф. Дериглазова» удовлетворить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»  в пользу Акционерного общества «Курский завод крупнопанельного домостроения  имени А.Ф. Дериглазова» неустойку в размере 1 402 517 руб. 41 коп. и расходы по  уплате государственной пошлины в размере 8 107 руб. 50 коп., а всего 1 410 624 руб.  91 коп.  

Выдать Акционерному обществу «Курский завод крупнопанельного домостроения  имени А.Ф. Дериглазова» справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в сумме 19 020 руб. 50 коп., уплаченной по платежному  поручению № 5838 от 29.08.2019.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в  Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья П.П. Васильев