ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138334/2023-32-1329

г. Москва

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 28 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ИНН 

<

***>)

к АО «ПГК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 737 149 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ПГК»  (далее – Ответчик) 737 149 руб. 83 коп. убытков на основании ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до суммы 728 506 руб. 76 коп. с учетом исключения требований о возмещении расходов по ТР-2 – 19.09.2021 по вагону № 54036777 на сумму 8 643 руб. 07 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 728 506 руб. 76 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв, а также дополнения к отзыву, в которых он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

28 августа 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30 октября 2015 между АО ВТБ Лизинг (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды железнодорожного подвижного состава № ДА 208/01-15, в соответствии с которым Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору железнодорожный подвижной состав на основании акта приема-передачи.

В соответствии с условиями договора в аренду переданы грузовые вагоны №№ 56042930, 55020515, 55378020, 55725386, 55332977, 54773817, 53197919, 52001559, 52506136, 55357230, 55810758, 55020663, 55817456, 54170675, 55353718, 52016029, 52842721, 52841723, 55359384, 56226509. 55378467, 54787528, 55352348, 55333454, 54784293, 53119657, 54170873, 52501046, 52003431, 55377550, 53103552, 55810725, 55988950, 52843778, 56603152, 57405235, 55325419, 52841327, 52016417, 52841830, 59764969, что подтверждается актами приема-передачи подвижного состава в аренду.

Согласно уведомлению о продаже имущества № 39033 от 06.09.2021 с 01.09.2021 все права и обязанности АО ВТБ Лизинг (Продавец) как Арендодателя по вышеуказанному Договору аренды в отношении переданного в собственность 

<

***> (Покупатель) имущества, включая права на получение арендных платежей, переходят к ООО «ФБГ».

Согласно п. 3.2.5 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 7 от 27.03.2019 Арендатор самостоятельно и за свой счет несет все затраты, связанные с использованием подвижного состава. Арендатор за свой счет на основании заключенных соглашений о ремонте вагонов осуществляет все виды ремонтов ПС, производимых в процессе его эксплуатации, в т.ч. самостоятельно и за свой счет осуществляет закупку узлов и деталей, за исключением ремонтов и. 3.1.12 Договора, обязанность по проведению которых возложена на Арендодателя.

В период 2019-2020 г. во исполнение условий Договора аренды по поддержанию вагонов в исправном состоянии АО «ПГК» организовало проведение плановых ремонтов вагонов №№ 56042930, 55020515, 55378020, 55725386, 55332977, 54773817, 53197919, 52001559, 52506136, 55357230, 55810758, 55020663, 55817456, 54170675, 55353718, 52016029, 52842721, 52841723, 55359384, 56226509. 55378467, 54787528, 55352348, 55333454, 54784293, 53119657, 54170873, 52501046, 52003431, 55377550, 53103552, 55810725, 55988950, 52843778, 56603152, 57405235, 55325419, 52841327, 52016417, 52841830, 59764969, собственности ООО "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП"  в вагоноремонтных предприятиях.

01 апреля 2021 между АО ВТБ Лизинг и АО «ВРК-2» заключен договор №РЕМ 208/01-15, в соответствии с которым АО «ВРК-2» взяло на себя обязательство от своего имени, но за счет АО ВТБ Лизинг производить плановые и текущие отцепочные виды ремонтов, в рамках существующих гарантийных обязательств, а также техническое обслуживание железнодорожных грузовых вагонов собственности АО ВТБ Лизинг силами вагонных и рефрижераторных ремонтных депо АО «ВРК-2», а также оказывать агентские услуги по ремонту вагонов в сторонних предприятиях на территории РФ и иных стран колеи 1520 (1524 мм), а АО ВТБ Лизинг обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно шт. «в» п. 1.3 Договора № РЕМ 208/01-15/Сервисное обслуживание Исполнитель в рамках организации ремонтов подвижного состава обязан выполнять текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 по технологическим кодам неисправностей.

Соглашением о замене стороны к Договору от 01.04.2021 № РЕМ 208/01-15 от 31.08.2021 произошла перемена лиц в обязательстве.

На основании указанного соглашения все права и обязанности Заказчика (АО ВТБ Лизинг) по Договору от 01.04.2021 № РЕМ 208/01-15 перешли к ООО "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" с 01.09.2021.

Соглашением о замене стороны к Договору от 21.01.2022 произошла замена стороны Исполнителя. Все права и обязанности первоначального исполнителя АО «ВРК-2» перешли к Исполнителю-правопреемнику ООО «НВК».

В период с 01.01.2022 по 31.01.2022 вагоны №№ 56042930, 55020515, 55378020, 55725386, 55332977, 54773817, 53197919, 52001559, 52506136, 55357230, 55810758, 55020663, 55817456, 54170675, 55353718, 52016029, 52842721, 52841723, 55359384, 56226509. 55378467, 54787528, 55352348, 55333454, 54784293, 53119657, 54170873, 52501046, 52003431, 55377550, 53103552, 55810725, 55988950, 52843778, 56603152, 57405235, 55325419, 52841327, 52016417, 52841830, 59764969 отцеплены в ТОР по неисправности технологического характера.

В расчете исковых требований, представленном истцом, указаны причины отцепки грузовых вагонов, дата и номер акта-рекламации, акта о выполненных работах/оказанных услугах, номер счета и номер платежного поручения по каждому отдельному вагону.

Комплекты рекламационных документов, подтверждающие обоснованность требований Истца по каждому вагону представлены в материалы дела.

В ходе расследования указанных случаев отцепки вагона установлено, что причиной неисправности послужил некачественно произведенный плановый вид ремонта, проведенный АО «ПГК» в рамках договора Аренды.

По результатам проведенного расследования на Грузовые вагоны оформлены акты-рекламации формы ВУ-41М с отнесением вины на вагоноремонтные предприятия.

Неисправности в Грузовых вагонах устранены посредством проведения ТР-2, а также оказания услуг по определению ремонтопригодности узлов/деталей 9-ти грузовых вагонов № № 55378020, 54773817, 55810758, 55020663, 54170675, 55353718, 54787528, 52843778 и 55325419 в рамках Соглашения о замене стороны к Договору от 01.04.2021 № РЕМ 208/01-15 от 31.08.2021

Общая стоимость работ по ТР-2 спорных грузовых вагонов и оказания услуг по определению ремонтопригодности узлов/деталей 9-ти грузовых вагонов составила 711 432 руб. 38 коп. согласно уточненному расчету истца, что подтверждается дефектными ведомостями (ВУ-22) и расчетно-дефектными ведомостями ТР-2.

Отремонтированные Грузовые вагоны приняты ООО «ФинансБизнесГрупп» без замечаний, работы по ремонту данных вагонов оплачены ООО «ФинансБизнесГрупп» в полном объеме, что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами, платежным поручением и отчётами (актами о выполненных работах).

В соответствии с п. 3.1.12 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 13 от 15.03.2021 Арендодатель самостоятельно и за свой счет несет затраты на текущий отцепочный ремонт по технологическим кодам неисправности (Приложение 8).

В случае если текущий отцепочный ремонт возникнет по претензии к некачественно проведенному ремонту Арендатором или по поручению Арендатора, Арендатор компенсирует Арендодателю стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных в ремонт по технологическим кодам неисправности, до момента проведения первого планового ремонта и/или текущего ремонта в объеме ТР-2 Арендодателем и/или третьим лицом по поручению Арендодателя (за исключением Арендатора), кроме того, Арендатор должен оплатить Арендодателю вознаграждение за оказанные услуги в размере 2 (два) %, в том числе НДС (20%) от суммы понесенных расходов.

Поскольку отцепка Грузовых вагонов и, как следствие, необходимость проведения им текущего отцепочного ремонта возникла по причине некачественного планового ремонта, выполненного АО «ПГК» (Арендатором в рамках Договора аренды), то ООО «ФинансБизнесГрупп» (Арендодатель) вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в размере понесенных расходов в связи с выполнением текущего отцепочного ремонта Грузовых вагонов и агентского вознаграждения за оказанные услуги в размере 2 %, в том числе НДС (20%) от суммы понесенных расходов.

Сумма расходов ООО «ФинансБизнесГрупп» на текущий отцепочный ремонт Грузовых вагонов в рамках Договора № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021/Сервисное обслуживание составила 711 432 руб. 38 коп.

Сумма агентского вознаграждения составляет 17 074 руб. 38 коп. согласно уточненному расчету истца.

Таким образом, общая сумма убытков истца и агентского вознаграждения составляет 708 506 руб. 76 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 16 марта 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № НВК-579 от 13.03.2023 о возмещении убытков за текущий отцепочный ремонт спорных грузовых вагонов, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и понесенными истцом убытками.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания убытков в подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

В частности, в подтверждение полномочий представителя ООО "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" истец поясняет, что 01 апреля 2021 г. между АО «ВРК-2» (Исполнитель) и АО ВТБ Лизинг заключен договор № РЕМ 208/01-15, в силу которого Исполнитель принял на себя обязательство проводить от своего имени, но за счет Заказчика ремонт и техническое обслуживание принадлежащих Заказчику грузовых вагонов в депо Исполнителя, а также оказывать агентские услуги по ремонту вагонов в сторонних предприятиях на территории РФ и иных стран колеи 1520 (1524мм), а Заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги.

К данному договору заключены Соглашения о замене Стороны в соответствии с которыми права и обязанности Заказчика с 01 сентября 2022 г. перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБизнесГрупп» (Заказчик-правопреемник); права и обязанности Исполнителя с 01 января 2022 г. перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (Исполнитель-правопреемник).

Таким образом, сторонами Договора по состоянию на день подачи искового заявления являются ООО «ФинансБизнесГрупп» (Истец) и ООО «НВК».

В соответствии с п. 6.6. Договора № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021/Сервисное обслуживание, в редакции Дополнительного соглашения № 10 от 01.06.2022 все претензии и иски, связанные с возмещением расходов ООО «ФинансБизнесГрупп», понесенных в связи с устранением недостатков некачественно проведенного ремонта, проведенного до заключения вышеуказанного договора, обязанность по проведению которого возложена на ООО «ФинансБизнесГрупп» или недостатков отдельных узлов и деталей, находящихся на гарантийном обслуживании заводов-изготовителей, направляются Исполнителем по Договору № РЕМ 208/01 -15 от 01.04.2021 (ООО «НВК»), действующим на основании доверенности, предоставленной ООО «ФинансБизнесГрупп».

15 ноября 2022 г. ООО «ФинансБизнесГрупп» выдало ООО «НВК» доверенность № Ф/196/22.

Полномочия доверенности № Ф/196/22 от 15.11.2022 предоставляют право ООО «НВК» на подписание и направление претензий в адрес третьих лиц от имени и в интересах ООО «ФинансБизнесГрупп», а также на представление и ведение дел ООО «ФинансБизнесГрупп» в арбитражных и третейских судах со всеми правами, предоставленными стороне, спора действующим законодательством РФ.

Настоящее исковое заявление подано с приложением доверенности № Ф/196/22 от 15.11.2022.

В соответствии с ч.1. ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Правила ГК РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (ч.4 чт. 185 ГК РФ). Таким образом, ООО «НВК» не являясь стороной договора между ООО «ФинансБизнесГрупп» и АО «ПГК», имеет право представлять интересы Истца на основании Договора сервисного обслуживания и выданных ему доверенностей.

Доводы Ответчика об отсутствии вины АО «ПГК» в причинении убытков Истцу, связанных с отцепкой спорных вагонов, а также о необоснованной ссылке на ст.15 ГК РФ несостоятельны, поскольку обязанность по возмещению вышеуказанных убытков возложена на Ответчика условиями заключенного между сторонами Договора аренды.

Как следует из представленных Истцом суду доказательств, 30 октября 2015г между Сторонами был заключен Договор аренды железнодорожного подвижного состава № ДА208/01-15, согласно которому Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору железнодорожный подвижной состав на основании акта приема-передачи.

Согласно п. 3.2.5 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения №7 от 27.03.2019 Арендатор самостоятельно и за свой счет несет все затраты, связанные с использованием ПС. Арендатор за свой счет на основании заключенных соглашений о ремонте вагонов осуществляет все виды ремонтов ПС, производимых в процессе его эксплуатации, в т.ч. самостоятельно и за свой счет осуществляет закупку узлов и деталей, за исключением ремонтов п.3.1.12 Договора, обязанность по проведению которых возложена на Арендодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п.3.1.12 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 13 от 15.03.2021 Арендодатель самостоятельно и за свой счет несет затраты на текущий отцепочный ремонт по технологическим кодам неисправности.

В случае если текущий отцепочный ремонт возникнет по претензии к некачественно проведенному ремонту Арендатором или по поручению Арендатора, Арендатор компенсирует Арендодателю стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных в ремонт по технологическим кодам неисправности, до момента проведения первого планового ремонта и/или текущего ремонта в объеме ТР-2 Арендодателем и/или третьим лицом по поручению Арендодателя (за исключением Арендатора), кроме того, Арендатор должен оплатить Арендодателю вознаграждение за оказанные услуги в размере 2 (два) %, в том числе НДС (20%) от суммы понесенных расходов.

Истцом в материалы дела представлен полный комплект рекламационных документов на устранение некачественно проведенного Ответчиком ремонта грузовых вагонов в период их аренды у Истца.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами права, относящимся к договору аренды. Ссылка ответчика, что в рекламационных документах указано иное лицо, проводившее ремонт, относится к правоотношениям между ответчиком и третьими лицами.

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Истец представил доказательства наличия совокупности элементов состава гражданского правонарушения, а именно противоправности поведения Ответчика, незаконности действий (бездействия), вины Ответчика, а также наличия прямой причинной связи между действиями Ответчика и причиненными Истцу убытками.

Довод ответчика о неисполнении Истцом условий Договора в части порядка выставления документов необходимых для оплаты заявленных требований также несостоятелен.

Неполучение Ответчиком от Арендодателя отчета о понесенных расходах с приложением счета-фактуры на оплату и заверенных копий документов, подтверждающих расходы, не освобождает Ответчика от исполнения своих обязательств по договору Аренды.

Копии документов, подтверждающих убытки Истца, связанные с проведением текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, находящихся в аренде у Ответчика, были приобщены к материалам претензии. Претензия была получена Ответчиком, однако в добровольном порядке в удовлетворении претензионных требований Истцу было отказано.

При этом в претензии именно ООО «ФинансБизнесГрупп» указано в качестве получателя денежных средств.

Довод Истца о необоснованности заявленных требований по вагонам №№ 53197919, 52506136, 54036777, 53119657, 52003431, 5537755, 55988950, 59764969, 52841327, 55377550 не подвержден документально.

В соответствии с пунктом 3.1.12 договора аренды железнодорожного подвижного состава №ДА 208/01-15 от 30.10.2015 в редакции дополнительного соглашения №13 к договору арендодатель с 01.01.2021 самостоятельно и за свой счет несет затраты: на плановый деповской ремонт и плановый капитальный ремонт; на текущий отцепочный ремонт по технологическим кодам неисправностей (за исключением текущего отцепочного ремонта ТР-1 по коду неисправности 540, в т.ч. с учетом положений пункта 3.1.13 Договора).

В случае если текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности возникнет по претензии к некачественно проведенному ремонту арендатором или по поручению арендатора, арендатор компенсирует арендодателю стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных в ремонт по технологическим кодам неисправностей, до момента проведения первого планового ремонта и/или текущего ремонта в объеме ТР-2 арендодателем и/или третьим лицом по поручению арендодателя (за исключением арендатора), за исключением случаев замененных и/или отремонтированных узлов и деталей при выполнении ремонтов арендодателем или третьим лицом по поручению арендодателя (за исключением арендатора) в данный период, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения арендатором от арендодателя отчета о понесенных расходах с приложением счета, счета-фактуры на оплату и заверенных уполномоченным на то лицом и печатью Арендодателя копий документов, подтверждающих произведенные расходы. Кроме расходов, связанных с оплатой ремонта, арендатор должен оплатить арендодателю вознаграждение за оказанные услуги в размере 2 (Два) %, в том числе НДС (20%), от суммы понесенных расходов в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Отчета. Отчет о понесенных расходах, подлежащих возмещению, является одновременно актом приема-передачи оказанных услуг.

Вместе с тем, согласно справкам ИВЦ ЖА 2612 (имеются в материалах дела) причиной отцепки вагонов № № 53197919, 52506136, 53119657, 55988950, 59764969, 52003431,52841327, послужили претензии к качеству деповского ремонта, проведенного Ответчиком в период 2019-2020 гг., а по вагону № 55377550 - претензии к качеству выполнения капитального ремонта в январе 2020 г.

Реализация права на гарантийную ответственность предприятия, проводившего плановый ремонт, сохраняется за Ответчиком. Истец не вправе воспользоваться правом на возмещение своих расходов на устранение данных неисправностей, поскольку не является стороной договора на проведение планового ремонта, заключенного между Ответчиком и третьим лицом.

Относительно возражений Ответчика по сумме заявленных требований суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с п.3.1.12 Договора аренды № ДА 208/01-15 от 31.10.2015 в редакции дополнительного соглашения № 13 от 15.03.2021, Арендодатель самостоятельно и за свой счет несет затраты на текущий отцепочный ремонт по технологическим кодам неисправностей.

В случае если текущий отцепочный ремонт возникнет по претензии к некачественно проведенному ремонту Арендатором или по поручению Арендатора, Арендатор компенсирует Арендодателю стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных в ремонт по технологическим кодам неисправности.

При этом никаких ограничений какие именно суммы возмещаются Ответчиком, а какие возмещению не подлежат, в условиях Договора аренды не указаны.

Из приложенных рекламационных документов на спорные грузовые вагоны следует, что все вагоны, указанные в настоящем иске, были отцеплены по технологическим кодам неисправности, что соответствует условиям возмещения убытков по Договору аренды № ДА 208/01-15 от 31.10.2015.

Истцом (Арендодателем) понесены убытки по восстановлению своего подвижного состава, из-за некачественного ремонта, проведенного Ответчиком (Арендатором).

Условиями Договора аренды на Ответчика (Арендатора) возложена обязанность по компенсации расходов истца на устранение вышеуказанных недостатков ремонта.

Под возмещением убытков в соответствии с п. 2 ст. 15, п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей обязательство по договору, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные добросовестной стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Общим основанием для возмещения убытков является нарушение одним лицом прав другого (п. 1 ст. 15 ГК РФ), в том числе неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По общему правилу убытки подлежат возмещению в полном объеме, если законом или договором не предусмотрен меньший размер возмещения (п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Ссылка Ответчика на необоснованное предъявление Истцом ко взысканию расходов по вагонам №№ 55020515, 55725386, 54773817, 55810758, 54787528, 55352348, 55333454, 53119657, 52501046, 55377550, 53103552, 55988950, 52843778, 57405235, 52841830 несостоятельна.

Исходя из буквального толкования п. 3.1.12 Дополнительного соглашения № 13 от 15.03.2021 к Договору аренды в случае если текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности возникнет по претензии к некачественно проведенному ремонту Арендатором или по поручению арендатора, Арендатор компенсирует Арендодателю стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов.

Никаких классификаторов какие именно неисправности при проведении ТР-2 оплачиваются Арендатором, а какие неисправности не подлежат оплате, условиями Договора аренды не предусмотрены.

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41, вагоны №№ 55020515, 55725386, 54773817, 55810758, 54787528, 55352348, 55333454, 53119657, 52501046, 55377550, 53103552, 55988950, 52843778, 57405235, 52841830 были отцеплены по технологическим кодам неисправности (акты рекламации приобщены к настоящему исковому заявлению), что и вызвало проведение текущего отцепочного ремонта спорных вагонов, стоимость которого Арендатор обязан возместить Арендодателю, согласно условиям Договора аренды, заключенного между Истцом и Ответчиком.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в настоящем исковом заявлении Истец предъявляет агентское вознаграждение за проведение текущего отцепочного ремонта в рамках п. 3.1.12 Дополнительного соглашения № 13 к Договору аренды, а именно, если необходимость проведения текущего отцепочного ремонта по технологической неисправности возникнет по претензии к некачественно проведенному ремонту Арендатором или по поручению Арендатора, Арендатор компенсирует Арендодателю стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных в ремонт по технологическим кодам неисправностей, до момента проведения первого планового ремонта и/или текущего ремонта в объеме ТР-2 проведенного Арендодателем и /или третьим лицом по поручению Арендодателя (за исключением Арендатора), за исключением случаев замененных и/или отремонтированных узлов и деталей.

Также Арендатор должен оплатить Арендодателю вознаграждение за оказанные услуги в ремонте 2%, в том числе НДС (20%), от суммы понесенных расходов в течение 10 рабочих дней с даты получения Отчета.

Исходя из указанного, обязанность по выплате агентского вознаграждения установлена Ответчику условиями договора Аренды, заключенного между Истцом и Ответчиком, а не по договору оказания услуг, заключенному между Истцом и третьим лицом, как трактуется Ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Требование Истца в этой части обоснованы и законны.

Таким образом, истцом доказана совокупность для взыскания убытков: нарушение ответчиком принятых перед истцом обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и понесенными убытками.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять как правомерное, считать суммой иска 728 506 руб. 76 коп.

Взыскать с АО «ПГК» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ИНН 

<

***>) 728 506 (Семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот шесть) руб. 76 коп. убытков, а также 17 570 (Семнадцать тысяча пятьсот семьдесят) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 173 руб., уплаченную по платежному поручению № 26095 от 25.05.2023г.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина