ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-301702/19-126-2310

13 марта 2020 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 28 февраля 2020 года

Мотивированное решение вынесено 13 марта  2020 года                                                              

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР ЗАСТРОЙЩИКА" (603070 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 525701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (129085, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЗВЁЗДНЫЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 4/ПОМ I/КОМ 32Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

 о взыскании 123 993 руб. 49 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР ЗАСТРОЙЩИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании  задолженности по договору в размере 120 000 руб., неустойки в размере 3 993,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 06.11.2019г. по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходов по госпошлине.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 года исковое заявление ООО "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР ЗАСТРОЙЩИКА"  было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 29.02.2020 года.

В канцелярию суда от ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА"  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 24.04.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (далее – Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Единый центр застройщика" – ООО "ЕЦЗ" (далее – Подрядчик, Истец) заключен Договор № 12/18-ец (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого «Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить мероприятия по мониторингу зданий и сооружений находящихся в близи объекта капитального строительства: «Строительство общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России» расположенного по адресу 

<

...>», в соответствии с Техническим заданием» (Приложение 3 к Договору).

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ, предусмотренных п.1.1. настоящего договора, составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек за 1 выезд.

Согласно п. 2.2. Договора, оплата производится в течение 3 (трех) рабочих дней в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, после подписания актов выполненных работ.

Результат работ, выполненных за пять выездов, был принят Заказчиком подписанием Актов выполненных работ № 3 от 01.02.2019г., № 4 от 27.02.2019г., № 12 от 26.03.2019г., № 18 от 30.04.2019г., № 24 от 27.05.2019г. – каждый на сумму 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Результат работ, выполненных за шестой выезд, в виде технического отчета в 3 экземплярах в бумажном виде и 1 экземпляра в электронном виде вместе с Актом выполненных работ № 31 от 03.07.2019г. был передан Заказчику 03.07.2019г. по Накладной № 22.

Согласно п.5.3. Договора, Заказчик обязуется в течение пяти дней со дня получения акта приёмки выполненных работ и отчетных документов принять работу или направить мотивированный отказ.

Согласно п.5.5. Договора, в случае если по истечении пяти дней со дня получения акта приёмки выполненных работ и отчетных документов, Заказчик не принял работу или не направил Подрядчику мотивированный отказ, работа по данному договору принимается сторонами как выполненная.

До настоящего момента Заказчиком не представлен в адрес Подрядчика ни подписанный Акт выполненных работ № 31 от 03.07.2019 г., ни мотивированный отказ от подписания.

11.07.2019 г., в соответствии с п.5.5. Договора, Заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ  был принят результат работ, выполненных за шестой выезд.

Всего за 2019 г. по Договору № 12/18-ец от 24.04.2018г. Подрядчиком выполнены работы на сумму 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

За 2019 год Заказчиком произведена оплата по Договору за два выезда: платежным поручением № 622 от 27.03.2019г. в сумме 30 000 рублей за работы, переданные по Акту выполненных работ № 3 от 01.02.2019 г., платежным поручением № 623 от 27.03.2019г. в сумме 30 000 рублей за работы, переданные по Акту выполненных работ № 4 от 27.02.2019г.

24.07.2019г.,  соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Взыскатель направил в адрес Должника претензию исх. 165/19 -ЕЦ с требованием в течение 7 (семи)  календарных дней с момента получения претензии:

- Оплатить задолженность в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по договору № 12/18-ец от 24.04.2018 г. в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

- Оплатить неустойку по договору № 12/18-ец от 24.04.2018 г. в размере 1 573 (Одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 76 копеек.

15.08.2019г., согласно почтовому уведомлению, Должник получил претензию.

26.08.2019г. от ООО «Современные технологии строительства» был получен ответ № 228/19 от 20.08.2019г. на претензию с гарантией до 20 сентября 2019г. погасить имеющуюся задолженность в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек перед ООО  «ЕЦЗ» по оплате выполненных работ по Договору № 12/18-ец от 24.04.2018г., между тем, на расчетный счет ООО «ЕЦЗ» денежные средства от ООО «Современные технологии строительства» не поступали.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии Ответчиком удовлетворены не были, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что от Ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому Ответчик указывает, что Акты выполненных работ-услуг подписанными не уполномоченным лицом – ФИО1, в материалах дела отсутствует доверенность на указанное лицо. 

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд считает, что требования Истца заявлены правомерно и подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных работ, либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности. 

Истцом в материалы дела представлены документы подтверждающие надлежащее выполнение им работ по Договору, а именно: Акты выполненных работ № 3 от 01.02.2019г., № 4 от 27.02.2019г., № 12 от 26.03.2019г., № 18 от 30.04.2019г., № 24 от 27.05.2019г. – каждый на сумму 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Результат работ, выполненных за шестой выезд, в виде технического отчета в 3 экземплярах в бумажном виде и 1 экземпляра в электронном виде вместе с Актом выполненных работ № 31 от 03.07.2019г. был передан Заказчику 03.07.2019г. по Накладной № 22.

Согласно п.5.3. Договора, Заказчик обязуется в течение пяти дней со дня получения акта приёмки выполненных работ и отчетных документов принять работу или направить мотивированный отказ.

Согласно п.5.5. Договора, в случае если по истечении пяти дней со дня получения акта приёмки выполненных работ и отчетных документов, Заказчик не принял работу или не направил Подрядчику мотивированный отказ, работа по данному договору принимается сторонами как выполненная.

До настоящего момента Заказчиком не представлен в адрес Подрядчика ни подписанный Акт выполненных работ № 31 от 03.07.2019 г., ни мотивированный отказ от подписания.

Указанные выше Акты подписаны как Истцом итак и Ответчиком, без каких-либо замечаний, а следовательно Ответчиком выполненные работы приняты.

Доводы Ответчика о том, что Акты подписаны не уполномоченным лицом, судом рассмотрены и отклонены, поскольку подпись ФИО1 скреплена штампом «Руководитель проекта» и печатью организации Ответчика. 

При этом, суд учитывает, что согласно письму исх. № 228/19 от 20.08.2019г. Ответчика на Претензию Истца № 165/19-ЕЦ от 24.07.2019г. (в которой были перечислены вышеуказанные Акты приемки выполненных работ), следует, что Ответчик признает задолженность, не оспаривает какие-либо Акты, а также обязуется погасить образовавшуюся задолженность в размере 120 000 руб.     

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что требования Истца о взыскании задолженности в сумме 120 000 руб.  заявлены правомерно, документально подтверждены и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1. Договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику за дни просрочки неустойку согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На суму основного долга Истец начислил неустойку с 01.04.2019г. по 05.11.2019г. в общем размере 3 993,49 руб., представил расчет, который судом проверен, признан верным,  в связи с чем требование о взыскании неустойки  в сумме 3 993,49 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 06.11.2019г. по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, суд считает данное требования заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 702, 708, 711, 721, 723, 746, 753, 779, 781  ГК РФ, статьями 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (129085, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЗВЁЗДНЫЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 4/ПОМ I/КОМ 32Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР ЗАСТРОЙЩИКА" (603070 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 525701001) задолженность по договору  № 12/18-ец от 24.04.2018г. в размере 120 000 руб., неустойку в размере 3 993,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 06.11.2019г. по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            Судья                 М.С. Новиков