РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256067/18

21 мая 2019 г.

г. Москва

10-1534 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи  Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола секретарем Саберовой Д.Ш., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску по иску ООО ТД "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н." (ИНН 7728763064, ОГРН 1117746090373)

к ООО "АЛЬФА-ТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6 527 358, 10 руб.; 

встречный иск ООО "АЛЬФА-ТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО ТД "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки №ТД-15/32п от 20.08.2015г. в размере 8 000 815, 24 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н." обратился в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО "АЛЬФА-ТЕХ" (ИНН 

<

***>) с требованиями, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 465 650 руб., пени – 46 034 939,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 21 126,90 руб., за период с 08.09.2018г. по 18.10.2018г., с начислением процентов с начислением процентов за период с 20.10.2018г. по дату фактического погашения задолженности.

Основанием для обращения истца в суд явилось следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №ТД-15/32п от 20.08.2018г. Цена товара определяется спецификацией, и составляет 27 697 302,04 руб. 

В соответствии с п.2.3 договора и условиями спецификации к договору   покупателем уплачивается авансовый платеж в размере 10% от общей суммы спецификации в течение 10 дней с момента подписания договора.

согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар, согласованный сторонами.

Срок поставки определяется графиком поставки.

Покупателем осуществлен авансовый платеж в размере 2 769 730,2 руб. по платежному поручению №607.

Поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 740 793,69 руб.

В остальной части товар поставлен не был.

В связи с просрочкой поставки товара на срок более 15 дней, покупатель со ссылкой на п.7.7 договора уведомил поставщика о расторжении договора.

Покупатель указал, что сумма невозвращенных поставщиком денежных средств составляет 2 465 650 руб.

Кроме этого, условиями договора предусмотрено, что в случае задержки исполнения своих обязательств по срокам поставки покупатель вправе требовать, а поставщик обязан уплатить пени в размере  0,2% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств, в связи с чем покупатель начислил поставщику неустойку в размере 46 034 939,65 руб.

Кроме этого, покупатель начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 21 126,90 руб.

ООО "АЛЬФА-ТЕХ" ходатайствовал об оставлении искового заявления ООО ТД "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н." без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, возражал против удовлетворения исковых требований, сослался на пропуск исковой давности, с учетом того, что требуемая сумма покупателем произведена 10.09.2015г., а исковое заявление подано 26.10.2019г. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части договорной неустойки.

Одновременно,   ООО "АЛЬФА-ТЕХ" заявил встречные исковые требования к   ООО ТД "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н.", с учетом принятого судом уточнения, о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 566 714,32 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 03.11.2015г. по 11.03.2019г.

При этом, заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Условиями спецификации к договору установлены следующие условия оплаты: авансовый платеж за материалы в размере 10% выплачивается в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации; оставшиеся 90% стоимости продукции подлежат оплате траншами в размере 90% стоимости каждой партии продукции в течение 3-х календарных дней со дня поставки (отгрузки) соответствующей партии продукции.

Авансовый платеж в размере 10% покупатель осуществил 10.09.2015г.

После неоднократного перенесения  срока поставки по просьбе покупателя и  получения окончательного уведомления о готовности принять товар и точного адреса поставки, была  осуществлена поставка двух партий продукции 30.10.2015г. на общую сумму 1 740 793,69 руб. по универсальным передаточным документам №1172 от 30.10.2015г. и №1173 от 30.10.2015г.

Таким образом, крайним сроком оплаты за поставленную продукцию являлось 01.11.2015г.

Однако, платеж в размере 90% стоимости продукции не было произведен.

Таким образом, покупателем не было перечислено поставщику 1 566 714,32 руб.

С учетом условий п.7.4 договора за нарушение сроков оплаты продукции поставщик воспользовался своим правом приостановить и не производить дальнейшую отгрузку продукции стоимостью 25 956 508,35 руб. Изготовленная и не поставленная продукция до настоящего времени находится на хранении поставщика. 

Поставщик с учетом п.4.2 договора начислил покупателю пени в размере 0,2% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате.

Встречные требования приняты судом к совместному рассмотрению с основными требованиями.

ООО ТД "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н." пояснил, что заявление о признании ООО ТД "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н."  банкротом принято Арбитражным судом г. Москвы 27.01.2017г., считает, что требования по встречному иску являются реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о  банкротстве, а встречное заявление, поданное в рамках настоящего иска,  подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ООО "АЛЬФА-ТЕХ" об оставлении иска ООО ТД "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н." без рассмотрения, отклоняет его как необоснованное с учетом наличия в материалах дела претензии от 23.08.2018г., подтверждающей соблюдение претензионного порядка рассмотрения спора.

Ходатайство ООО ТД "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н." об оставлении встречного иска ООО "АЛЬФА-ТЕХ" без рассмотрения также удовлетворению не подлежит.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года, общество с ограниченной ответственностью "Энергострой-М.Н." (ООО ТД "Энергострой-М.Н.", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев

Рассмотрением встречного иска вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н." нарушение прав и законных интересов самого должника и лиц, вовлеченных в процесс банкротства, не подтверждено. 

Конкурсный управляющий должника не учитывает, что право выбора порядка действий является прерогативой истца, и, если дело по ходатайству истца не приостанавливалось, заявление конкурсного управляющего об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Кроме этого, неустойка за несвоевременную оплату поставленной продукции за период до введения в отношении должника процедуры банкротства, является текущим платежом и не подлежит включению в соответствующую очередь реестра кредиторов должника.

ООО ТД "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н." своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца по встречному иску, исследовав материалы дела с позиции положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора поставки №ТД-15/32п от 20.08.2015г.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                                                                   

Поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (п.1 ст. 506 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 484 ГК РФ отражено, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Между тем, пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 указанной нормы права, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из содержания условий договора поставки и спецификации к договору следует, что обязательства ответчика по поставке товара обусловлены исполнением обязательств истца по внесению предварительной оплаты, которую истец со своей стороны исполнил не в полном объеме.

Крайний срок оплаты за товар, переданный покупателю по УПД №1172 от 30.10.2015г. и УПД №1173 от 30.10.2015г. Однако платеж в размере 90% стоимости продукции произведен покупателем не был, в связи с чем поставщик, с учетом п. 7.4 договора, п.2 ст. 487 ГК РФ воспользовался правом приостановить поставку продукции покупателю.

27.11.2015г. сумма основного долга  покупателя по двум поставленным партиям товара составила 1 566 714,32 руб. Указанные денежные средства не перечислены покупателем до настоящего времени. 

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования поставщика о взыскании суммы задолженности за переданный, но не оплаченный товар в размере 1 566 714,32 руб. подлежащей взысканию с покупателя.

Требование поставщика о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 03.11.2015г. по 11.03.2019г. в размере  3 838 450,08 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует обстоятельствам дела и условиям договора.

Кроме этого, п.7.7 договора предусмотрено право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях (включая, но не ограничиваясь): задержки поставщиком сроков поставки продукции более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от покупателя, неоднократного нарушения сроков поставки продукции.

В данном случае, приостановление поставки товара было связано с отсутствием платежей за поставленный товар, оснований для одностороннего отказа от исполнения покупателем договора не имелось.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение. 

Следовательно, именно с момента предъявления покупателем иска о возврате суммы предварительной оплаты, договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки (Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144)          В этой связи, при рассмотрении доводов истца и ответчика по настоящему делу относительно нарушения условий договора поставки, а также при изучении вопроса о надлежащем исполнении договора сторонами, суд принимает во внимание  отсутствие бесспорных доказательств со стороны покупателя в порядке ст. 65 АПК РФ, подтверждающих обоснованность заявленных требований, совершения действий при исполнении договора с той степени осмотрительности и осторожности, которую необходимо было проявить для минимизации рисков.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца по основному иску не подлежащими удовлетворению.

Согласно  п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является самостоятельным основанием  отказа в удовлетворении исковых требований.

В данном случае при наличии такого заявления поставщика суд считает требования основного истца не подлежащими удовлетворению в связи с истечением 3-х летнего срока давности, поскольку авансовый платеж покупателем был осуществлен 30.10.2015г., а иск подан в суд 26.10.2018г.

Удержание товара было применено поставщиком на основании уведомления.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 328, 330, 454, 513 ГК РФ, ст. ст. 64,65, 66, 67, 71, 110,167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  ООО ТД "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н."  к ООО "АЛЬФА-ТЕХ"  отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО ТД "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АЛЬФА-ТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 405 164,40 руб., где: основной долг - 1 566 714,32 руб., пени - 3 838 450,08 руб., а также госпошлину – 50 025,82 руб.

 Возвратить ООО "АЛЬФА-ТЕХ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12 974,18 руб. Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СудьяЛ.В. Пулова